Ульяновский областной суд приступил к рассмотрению апелляционных жалоб фигурантов уголовного дела «УльяновскФармации» и апелляционного представления прокуратуры. Адвокаты осужденных с приговором не согласны и в апелляционных жалобах заявляют, что их подзащитные — бывшие руководители «УльяновскФармации», экс-министры здравоохранения и бывший вице-спикер областного парламента, признанные виновными в мошенничестве и хищении 11,9 млн руб. при закупке медицинских товаров— действовали в соответствии со своими должностными обязанностями и закон не нарушали. Обвинение, напротив, считает наказание слишком мягким и требует назначить реальный срок в колонии общего режима для всех, кто был приговорен к условному лишению ­свободы.

Обвиняемые своей вины не признали и заявляли, что действовали в соответствии со своими должностными обязанностями в рамках законодательства, которое не запрещает совместные торги, а в определенных случаях даже рекомендует, к тому же, они «исполняли распоряжение губернатора № 712 от 2014 года», которым рекомендуется проведение совместных торгов. Наличие распоряжения подтвердил и представитель обвинения, признавший законность совместных торгов, но назвавший незаконным принуждение к этому.

Адвокат Рашида Абдуллова Наталья Якупова, выступая в прениях, заявила, в частности, что по ее мнению, вина ее подзащитного не доказана, он законы не нарушал и исполнял свои обязанности, и доказывает это решение УФАС, подтвердившего законность аукционов. Заключения экспертизы по ценам она просит признать недопустимыми доказательствами, «поскольку она была проведена с грубым нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса и федерального закона о судебной экспертизе».

Ирина Савельева, адвокат Павла Дегтяря (он проходил только по одному эпизоду — закупке кислорода) отмечает, что ее подзащитный не может согласиться даже с условным сроком: «Когда человек невиновен, а Павел Дегтярь таким и является, сложно идти на компромиссы даже в виде условного срока. Нужно отстоять свою репутацию, честное имя и положить конец произвольным обвинениям. Нами сразу же было принято решение: если областной суд оставит приговор в силе или ужесточит его, будем обжаловать его во всех вышестоящих инстанциях». Госпожа Савельева подчеркивает, что в деле вообще нет доказательств вины ее подзащитного, «наоборот, есть объективные доказательства его невиновности», в частности — его телефонные переговоры по поводу выяснения цен на кислород.