Евгения ЗАХАРКИНА встала на защиту своего дома и сопротивляется давлению, отказываясь подписывать акты выполненных работ, низкое качество которых не устраивает жильцов

Передавая управляющей компании владение спецсчетом, собственники надеются, что та будет действовать в их интересах. Но как быть с коммерческим интересом самой УК? Жильцы дома №45 по ул. Октябрьской оказались в ситуации, когда с них требуют заплатить за халтуру под видом капитального ремонта.

У собственников жилья есть право выбора: копить взносы в «общем котле» у регионального оператора или на собственном банковском счете. Жители дома №45 по ул. Октябрьской выбрали второй вариант, так как это дает больше возможностей для самостоятельного планирования очередности работ. Основная проблема, как и во многих МКД, текущая крыша. Ее и решили ремонтировать в первую очередь. Проголосовали на общем собрании и приняли решение.

Владельцем спецсчета в 45-м доме является управляющая компания «Согласие». Летом прошлого года УК провела отбор подрядчика и заключила договор с ООО «Комфорт».

– К работам должны были приступить еще в июле, но из-за пандемии коронавируса перенесли сроки и фактически приступили лишь в сентябре. Хотя это время, осень и дождливая погода, как мне кажется, не самое подходящее для такого вида работ. Тем не менее, обещали все сделать и закончить до конца года, до 31 декабря. У нас возникли сомнения, но в УК заверили, что будут следить за качеством, выделили для этого специалиста. Однако он почти не появлялся, и на крышу лазала я сама. Смотрела, наблюдала, читала документацию, изучала материалы в Интернете. Привлекала других собственников, которые тоже лазали, смотрели, – рассказала председатель совета дома Евгения ЗАХАРКИНА.

Жильцы сошлись во мнении, что вместо капитального им делают обычный текущий ремонт кровли.


Изначально на вентиляционные каналы установили козырьки из такого тонкого металла, который, как бумага, развевался на ветру – постоянный лязг не давал спать жильцам

Причем делают из рук вон плохо. Работников встречали пьяными, некоторые из них, по словам жильцов, даже ночевали прямо в подвале. Тем временем люди начали замечать, что с крыши пропало несколько телевизионных антенн и металлический козырек. Скорее всего, их сдали на металлолом, а на вырученные средства и был устроен «банкет».

Все свои наблюдения собственники излагали письменно и, надеясь на быструю реакцию, направляли в УК по электронной почте. Увы, надежды не оправдались… Ладно бы пили и металлолом сдавали, это не главное, больше всего жильцов дома беспокоило, что ремонт кровли ведется не должным образом.

– Старое покрытие кровли они демонтировать не стали. Сняли, может быть, один или два верхних слоя и все. А представляете, какое количество их там накопилось за полвека, что наш дом существует! Если ремонт капитальный, то это надо было все убрать и только потом стелить новое покрытие. Ничего этого мы не увидели. На мои требования предоставить акты скрытых работ не реагировали. Прислали их только в марте. Представляете, то есть работы делали в сентябре, а отчитались за них лишь в марте! Причем, написали, что якобы делали спекание старых слоев кровли, чего, я просто уверена, не было сделано, и это подтверждают эксперты, к которым я обращалась за советом, – продолжает Евгения ЗАХАРКИНА.

Действительно есть такая технология – спекание кровли. Это когда старые потрескавшиеся и отслаивающиеся слои рубероида плавят при температуре 190°С и выравнивают специальным инструментом. Таким образом, получается подложка толщиной до 12 мм для нового верхнего слоя.

– Вырубку мы не делали, но даже визуально было заметно, что никакого выравнивания там нет, покрытие неровное, уже образовались линзы с водой. Кроме того, при спекании кровли потребляется огромное количество электроэнергии, собственники сразу бы это увидели по общедомовому счетчику, – пояснил обследовавший кровлю 45-го дома Виталий КОЛСАНОВ, директор специализированной организации, занимающейся капремонтом МКД.

Впоследствии подрядчик сам отказался от версии спекания и предоставил вообще другие акты.

Специалист Ассоциации «Национальное объединение строителей» Виталий КОРШУНОВ обследовал кровлю дома №45 по ул. Октябрьской и нашел 10 нарушений. Имеется соответствующее заключение с фотофиксацией. Не будем расписывать все, назовем лишь основные нарушения. По всей поверхности кровельного покрытия наблюдается неравномерное вытекание битума. Причиной является неравномерный нагрев кровельного материала. Верхний слой рулонного покрытия имеет бугристые поверхности из-за излишнего теплового воздействия на материал при применении открытого огня. На поверхности кровли наблюдаются вздутия и наличие мягких участков. Недостатки образовались в результате несоблюдения технологии производства работ. Скорее всего, оправдались опасения жильцов из-за неподходящей для ремонта погоды, и рубероид просто стелили на мокрую крышу.

– Ну, и зачем, скажите, нам платить за такой ремонт, который никуда не годный!? Мнение собственников дома и мое личное: работа не выполнена, и платить за нее мы не должны. К сожалению, наша УК почему-то в данном вопросе на стороне подрядчика, которого она нам привела. Руководители УК уговаривают меня подписать акт выполненных работ, с чем я категорически не согласна. Нам говорят, что устранят дефекты. Однако что толку, что они нам наставят опять заплаток на кровлю в местах протеканий? Это будет тот же текущий ремонт, а мы заказывали капитальный, – сказала Евгения ЗАХАРКИНА.


Слабая адгезия, проще говоря, никакое прилипание, наблюдается по всей кровле после проведенного так называемого «капитального» ремонта стоимостью более 1,5 млн рублей

Жители абсолютно правы, никто не обязан платить за халтуру. Если качество работ не соответствует условиям договора или нормам закона, заказчик должен потребовать от подрядчика безвозмездное устранение недостатков либо соразмерное уменьшение цены. Но в данном случае, как правильно заметила старшая по дому, заплатками не отделаешься, люди хотят получить именно капитальный, а не текущий ремонт. И, по-хорошему, УК должна привлечь к работам другого подрядчика, а с предыдущего взыскать возмещение соответствующих расходов. Более того, собственники могут подать в суд на возмещение вреда, причиненного им в результате некачественно проведенного ремонта. Но, похоже, пока ситуация обратная, и, как нам стало известно, в суд подают на собственников: подрядчик будет требовать деньги (более 1,5 млн рублей) за такой ремонт, который не нужен жильцам дома. Будем следить за развитием ситуации.

Фото автора и Евгении Захаркиной