Вчера, 6 апреля, в городском Ленинском суде прошло очередное заседание суда по «суворовскому» делу.

 

На скамье подсудимых – инженер-технолог училища Марина Кондюрина и заведующая производством фирмы ООО “Торговый дом СПП” Татьяна Сучкова. Председательствующий – судья Ринат Хайбуллов. Сторона защиты – адвокаты Александр Паулов и Владимир Чагинский. Сторону обвинения представляет военный прокурор Александр Фатич.

Рядовое заседание, на котором должны были допросить трех свидетелей обвинения, закончилось сенсацией. Экс-начальник по техническому обеспечению Михаил Никитин отказался от своих показаний, которые он давал в процессе следствия, объяснив это давлением и угрозами со стороны следователя военной прокуратуры.

Напомним, в начале февраля 2019 года Россию потрясла шокирующая новость – десятки курсантов заражены эхинококкозом. Заболевание выявили на плановом медосмотре.

Позже воспитанники Ульяновского суворовского училища, проходили обследование в Центральном военном госпитале имени Вишневского, где полностью подтвердили их диагноз. Следствие рассматривало несколько версий произошедшего: недоброкачественные продукты и нарушения в процессе их приготовления, а также заражение курсантов от бродячих животных, которые якобы не только бегали по училищу, но даже жили недалеко от теплотрассы, которая находится на территории. В результате следствие остановилось на версии недоброкачественных продуктов.

Сегодня в ходе судебного заседания был допрошен заместитель начальника суворовского училища по воспитательной работе Алмаз Тайганбаев. Свидетель пояснил суду, что непосредственного отношения к процессу питания суворовцев не имеет. Однако из его слов следует, что он входил в комиссию по проверке качества питания, и каждый понедельник снимал пробы с пищи, которой кормили кадетов. Прецедент, по его словам, в столовой произошел лишь однажды. Один из учащихся пожаловался своему воспитателю Игорю Алексееву на немытое яблоко. Воспитатель в свою очередь доложил о грязном фрукте ему, яблоко заменили и инцидент был на этом исчерпан. Тайганбаев так же пояснил суду, что в расписании курсантов каждую субботу были занятия по трудовому воспитанию, на которых они иногда чистили территорию училища. Почему это делали дети, а не дворники, которые есть в штате училища, он пояснить не смог. Кроме того, свидетель Тайганбаев заверил суд, что никогда на территории училища не видел животных. На вопрос адвоката Паулова, почему пострадавшие дети утверждают, что собаки не только бегали по дорожкам училища, но и жили на теплотрассе, которая находится на территории, он ответить не смог. Так же в своих показаниях он подтвердил, что офицеры- преподаватели изредка так же обедали в училище, но никто из них не заболел.

Второй свидетель, Игорь Алексеев, воспитатель учебного курса так же рассказал о случае с грязным яблоком, которое показал ему воспитанник. По его словам нарушения на кухне иногда случались, попадали волосы в еду, в столовой было грязно. Кроме того он рассказал, что были случаи, когда курсанты оскорбляли работников общепита, но после проведения воспитательной работы извинялись. По словам Алексеева он принципиально никогда не питается в столовой, поскольку не стоит там на довольствии. На вопрос стороны защиты почему в анонимном анкетировании все курсанты написали, что он питается с ними за одним столом, чаще чем другие преподаватели, он недоуменно пожал плечами. Собак и других животных он никогда на территории не видел. По поводу трудового воспитания пояснил, что курсанты уборкой территории занимались крайне редко, и для этого им всегда выдавался инвентарь и перчатки. На вопрос почему потерпевшие утверждают, что их выгоняли убирать улицу и близлежащее кладбище в любую погоду, без всяких перчаток – так же ничего пояснить не смог. Интересно, что оба свидетеля в своих показаниях заявили, что после случившегося заражения была проверка, по ее итогам составили акт, который засекретили. Никого из преподавателей с ним не ознакомили, и никаких изменений в училище не произошло.

Но «гвоздем» заседания стал третий свидетель.

На его показаниях остановимся более подробно. В настоящее время экс начальник по техническому обеспечению Михаил Никитин перешел на более низкую должность, сейчас он работает заведующим учебно-производственной мастерской. Ушел он с руководящей должности, по его словам, по собственному желанию, но это случилось буквально через несколько месяцев после того, как стало известно о массовом заражении курсантов.

Именно в обязанности Никитина входил контроль за качеством пищи, территорией… Одним словом за всем тем, что в армии называется тыл. Естественно, в процессе следствия он был неоднократно допрошен. Кроме того, в отношении него было выделено отдельное дело и даже проведена проверка. Сегодня он был приглашен в зал суда как свидетель. Странным было уже то, что свидетель Никитин привел с собой адвоката, это не запрещено, но случается крайне редко. Едва войдя в зал, Никитин заявил, что отказывается от трех из четырех показаний, которые он давал в процессе следствия. Свидетель мотивировал это тем, что на допросах был без адвоката и на него оказывалось беспрецедентное давление со стороны следователей военной прокуратуры. По его словам ему было прямо сказано, что он «отправится в тюрьму следом за Кондюриной». В суде он так же отказался давать показания, сославшись на 51 ст УКРФ (не свидетельствовать против себя и своих близких). Судья Хайбуллов пояснил Никитину, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

Однако, нежелание свидетеля давать показания суду не запрещало адвокатам задавать вопросы. Некоторые из них звучали так: «Ваш сын служит в рядах Вооруженных сил?», «От него вы впервые узнали о массовом заражении курсантов?». Никитин подтвердил, что его сын офицер, однако стал отрицать, что от него узнал о болезни учащихся. Тем не менее прокурор Фатич зачитал показания Никитина, те самые, от которых он отказался. В них он довольно путано сваливает вину на Кондюрину, утверждая, что она халатно исполняла свои обязанности несмотря на то, что он постоянно ей на это указывал. Свою вину он полностью отрицал, утверждая, что весь свой функционал выполнял в полном объеме. Из забавного в показаниях были признания Никитина следователю, что он редко ел яблоки, но часто кушал груши, которые предназначались для курсантов, потому что больше их любит.

Зачитав показания Никитина, прокурор еще раз спросил его, говорил он следователю такое или нет, на что тот ответил, что согласно 51 ст УКРФ отвечать не будет. Уже в конце судебного заседания свидетель Никитин вынужден был назвать следователя, который на него давил и пугал тюрьмой, по его словам его фамилия Шапшаров.

После заседания суда следователь военной прокуратуры Фатич отказался пояснить, будет ли проведена проверка по действиям следователя Шапшарова. «К сожалению, не имею право ничего комментировать, такие у нас правила».

Адвокат Татьяны Сучковой, Александр Паулов, в своих комментариях пояснил, что по его сведениям сын Никитина – высокопоставленный офицер Министерства обороны и именно от него Никитин узнал о заражении курсантов.

– Он узнал о болезни курсантов от сына. Сразу же предложил моей доверительнице уволиться, вероятно чтобы свалить на нее всю вину за произошедшее. Кстати, примерно в это же время с территории убрали всех собак. Никитин не обвиняемый, и не потерпевший, он обычный свидетель. У него нет оснований отказываться от дачи показаний. Есть большая вероятность, что за это его привлекут к уголовной ответственности.