Забрать пистолет у человека, который целится в вас, не является преступлением. Если в ходе стычки агрессор был ранен из своего же оружия, винить за это никого нельзя, кроме самого пострадавшего. Такие принципиальные разъяснения сделал Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Высокая инстанция оправдала человека, заставившего агрессора, образно говоря, “проглотить” свою же собственную пулю. А само дело включено в обзор судебной практики в качестве назидания всем, кому нужно. И в первую очередь – самим агрессорам.

Как следует из материалов дела, ссору затеял некто И. – тот самый человек с пистолетом. Мужчины – И. и П. – стали шуметь и руками отталкивать друг друга.

“В какой-то момент в руке у потерпевшего оказался пистолет, из которого он выстрелил вверх, после чего, опустив руку, в которой держал пистолет, на вытянутой руке направил его в сторону П. в область грудной клетки”, – рассказывают в Первом кассационным суде.

“Потерпевшим” назван тот самый скандалист, что первым полез в бутылку и схватился за пистолет. Потому что оружие обернулось против него.

“Осужденный П. бросился к потерпевшему отнимать пистолет, – продолжают в кассационном суде. – В тот момент, когда П. завел руку потерпевшего с пистолетом за спину, прозвучал еще один выстрел”.

По нашей, хочется верить, отживающей, юридической традиции, правоохранители и нижестоящие суды выставили виновником того, кто защищался. Тем более, что “невинно пострадавшие” в таких случаях всегда заводят душещипательные песни о своей тяжелой доле. Мол, хотели всем мира и добра, а пострадали ни за что.

Нижестоящий суд, признавая гражданина П. виновным, указал, что “действия потерпевшего не сопровождались какими-либо угрозами жизни и здоровью П. в момент выстрела, перед ним или непосредственно после него”. Иными словами, – подумаешь, противник выстрелил в воздух и затем направил пистолет вам в грудь, бояться-то тут чего? Вот если убьет, тогда да, надо начинать бояться, – посчитали храбрые нижестоящие инстанции.

Однако с такой логикой не согласился кассационный суд. “Мотивы, в силу которых П., подвергшийся нападению со стороны И. с применением оружия, не имел права защищаться, почему такой способ отражения нападения признан явно не соответствующим характеру и опасности посягательства, в приговоре не приведены”, – заметила третья инстанция.

По мнению кассационного суда, наоборот, все обстоятельства дела свидетельствуют о наличии реальной угрозы жизни П., а потому он вправе был защищать себя любыми способами, в том числе с применением огнестрельного оружия. “Тем более что И. первым взял в руки оружие и произвел выстрел”, – подчеркнул кассационный суд.

Поэтому приговор был отменен, а уголовное дело в отношении П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Теперь на такие правовые позиции должны ориентироваться все нижестоящие инстанции.

“Потерпевший” сам затеял ссору и навел пистолет на человека. А когда получил пулю из своего же оружия, начал изображать жертву
Адвокат, кандидат юридических наук Юрий Коршунов напомнил, что недавно пленум Верховного суда России внес важные коррективы в свои разъяснения по правилам самообороны.

“Верховный суд РФ последовательно проводит линию на совершенствование судебной практики по делам о самообороне, – говорит адвокат. – В частности, в свежих разъяснениях он указал, что граждане имеют право на самооборону при незаконных попытках войти в их жилье, даже если это не сопровождается насилием или угрозой его применения”.

По сути, судам рекомендовано руководствоваться принципом “мой дом – моя крепость”.

“Долгое время это было одной из серьезных проблем практики: нередко предъявлялись обвинения тем, кто защищал свой дом, – продолжает адвокат. – Другая проблема: как расценивать ситуации, когда нападавший был ранен или убит из своего оружия. Сделанные сейчас Первым кассационном судом общей юрисдикции разъяснения крайне важны для развития справедливых правовых принципов”.

По его словам, согласно принятым правилам, каждый раз суды должны досконально изучать все детали, насколько соразмерны были действия защищавшегося. Однако Верховный суд РФ предписал нижестоящим инстанциям все сомнения трактовать в пользу обвиняемого. То есть того, кто защищался.

“Можно предположить, что если вы заберете пистолет у нападавшего, заставите его поднять руки или лечь на землю, он выполнит ваши требования, а вы выстрелите, то вас осудят, – говорит адвокат. – Так как в данном случае явная угроза миновала. Но если нападавший будет застрелен из своего оружия в пылу схватки, особенно, если нападавших будет несколько, то здесь суды должны встать на сторону защищавшегося”.