В переписке телеграм канала Ежова под постом о вырубках читатель прислал большой отзыв. С его любезного согласия выносим на сайт.

Первое: обследование, прошедшее 31 августа, в котором я также участвовал, прошло с нарушением административного регламента оказания муниципальной услуги по предоставлению порубочного билета (постановление от 30 апреля 2019 года N 930): отсутствовали представители заявителя – МБУ ГЦ по БиО, представители Экопалаты и Минприроды (обязаны принимать участие, т.к. обследовались деревья на территории сквера, а не линейного озеленения). Также не был представлен полный пакет требуемых документов от заявителя. Также при обследовании было выявлено несоответствие показателей количества, ассортимента деревьев, указанных в заявлении о выдаче разрешения, фактическим данным, выявленным при осмотре объекта (клён ясенелистный в заявке был указан как ясень, что вписали в акт, но по регламенту должны были выдать отказ в предоставлении порубочного билета). Всё это по отдельности и в совокупности тем более должно вести к отказу в выдаче порубочного билета. Это возражение я внёс в акт лично в управлении по охране окружающей среды. К сожалению, оно было проигнорировано и деревья сегодня всё же срубили.

Второе: сквер Экран относится к лесопарковому зелёному поясу вокруг города Ульяновска и федеральное законодательство (статьи 62.1, 62.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды”) гласит о приоритете охраны окружающей среды на территории, а также приоритете осуществления видов деятельности, не приводящих к неблагоприятному изменению состояния природных объектов. Т.е. если стоит вопрос: рубить деревья и ставить киоск с шаурмой или сохранить деревья и ухаживать за ними, то приоритет за вторым вариантом. Отсюда вопрос: что обязывает авторов проекта “благоустройства” ставить новые киоски с шаурмой именно в сквере? Настоящий ответ один – необходимость в большой парковке у Детского мира (ещё в 2019 году поднимался вопрос о сносе шаурмы под парковку, но Морозов запретил, а новое место для неё тогда ещё не придумали). Гаев и архитекторы заявляют об “оживлении жизни в сквере”. Но сквер уже живёт и осуществляет своё предназначение – отдых горожан, спасение от жары, уменьшение температуры воздуха в городе, эстетические функции. Да, там едят шаурму. Но разве это повод превращать сквер в “ресторан под открытым небом”, как заявляли архитекторы? Давайте спросим, а почему они её едят там? Ответ: потому что перед киосками с шаурмой парковка и нет места благоустроенного, чтобы сесть и поесть спокойно. Поэтому идут в сквер. Так почему же вместо того, чтобы сократить парковку и облагородить место перед киосками (разумеется, с заменой самих киосков на более пристойные), нужно тащить эти киоски вслед за теми, кто ест шаурму, прямо в сквер? Увы, парковка у нас в городе превыше деревьев, это мы уже поняли. Но посмотрите на комментарии горожан: никто не хочет уничтожения зелени в сквере, никому не нужны там эти павильоны. Комментарии на улпрессе, в тг-каналах, в репортажах СМИ – большинство против замены деревьев на павильоны. Да, сквер нужно благоустроить, но без уничтожения растительности. Да, киоски с шаурмой нужно благоустроить, но без перемещения их в сквер. Почему слово Гаева у нас важнее слов обычных горожан? Губернатор на своей странице также просил поделиться мнением о проекте – про сквер писали не так много, в основном жаловались на другие проблемы, но из тех, кто оставлял отзывы и предложения, также достаточно желающих сохранить деревья. Но увы, проект таков, что если там будут строить павильоны, деревьям придётся потесниться (часть уже снесена). Поэтому моё предложение: павильоны заменить на новые, но сохранить на своём месте, поставить столики, места для сидения, в общем, всё, что хотели. А уж тем 10 автомобилям, что там стоят перед киосками, увы, но подыскать другое место, центр города должен быть для пешеходов.