На следующей неделе Градсовет рассмотрит концепцию архбюро “Простор” по развитию территории бывшего Суворовского училища. Правительство намерено взять проект за основу, а детали развития участка определить силами специальной рабочей группы. Опрошенные редакцией архитекторы и краеведы опасаются, что реализация проекта не зайдет дальше строительства жилья. Также сообщество не согласно с расстановкой приоритетов: реставрация находящегося в аварийном состоянии кадетского корпуса – объекта культурного наследия федерального значения – в представленных концепциях отходит на последний план. Директор «Простора» говорит, что все  существенные городские изменения происходили только при участии крупного инвестора. Разработчик признается, что натиску строительного бизнеса “противостоять практически невозможно”.

На этой неделе экспертная комиссия выбрала победителя конкурса на разработку концепции развития территории бывшего Суворовского училища. 1,5 млн рублей от фонда “Дари добро” получит изначальный фаворит – местная компания “Простор” с командой из более чем 20 человек  в консорциуме с московским архбюро ASADOV и ульяновским областным художественным музеем. На первом этапе архитектор Кирилл Штемпель предлагает стройку жилого комплекса, арт-кластера и бутик-отеля, чтобы инвестор заработал на соцнагрузку в виде общественных пространств. Реконструкция кадетского корпуса – объекта культурного назначения федерального масштаба в аварийном состоянии – отходит на последний план и горизонт минимум 2026 года (об экономике проекта, новых объектах и спорных вопросах – в нашем материале с финала конкурса).

Опрошенные редакцией архитекторы и краеведы опасаются, что проект ужмётся до строительства ЖК.  Во-вторых, сообщество не согласно с расстановкой приоритетов: реставрация  кадетского корпуса уходит в горизонт 2026 года.

Директор архитектурного бюро «Простор» Кирилл Штемпель подчеркивает, что все существенные городские изменения происходили только при участии крупного инвестора. Архитектор признается: натиску строительного бизнеса противостоять практически невозможно:

– В отношении строительства ЖК могу сказать: да, это неоднозначное, с точки зрения простого горожанина, решение. Но как архитектор, который уже более десяти лет следит за развитием города с профессиональной точки зрения, могу сказать, что ни одно решение Генерального плана, разработанного Ленгипрогором в 2007 году, не было реализовано, при этом все существенные городские изменения происходили только там, где был крупный инвестор. Можно спорить о том, насколько эти изменения были хороши и удачны, но факт есть факт – без инвестора территории не развиваются. Есть ещё одна очень расхожая позиция, которой я сам ранее придерживался, что если сейчас власть не может развивать территорию, то лучше её просто законсервировать до лучших времён. Это звучит правильно, но, к сожалению, не работает. Натиск строительного бизнеса настолько велик, что противостоять практически невозможно. Да и нужно ли это делать? Мне кажется, в сложившейся сегодня ситуации наша задача как профессионалов-архитекторов войти в этот процесс, начать активно участвовать в нём, чтоб он наносил как можно меньше вреда комфортной городской среде и был действительно драйвером развития города. Когда я узнал, что территория Суворовского училища передаётся городу, для меня сразу было очевидно, что туда обязательно зайдёт застройщик с жильём. Ну не смогут они, на мой взгляд упустить такой лакомый кусок. И тут же стало понятно, что мы должны сделать всё, чтобы появление здесь ЖК не «убило» это пространство, а, наоборот, способствовало созданию общественного ядра, о котором все говорили. И именно с таким посылом наша команда пошла в этот конкурс.

В ходе обсуждения мы почти сразу решили, что Кадетский корпус, это главная жемчужина, и его нельзя давить застройкой, вокруг него должно быть общественное пространство, поэтому жилья севернее улицы Льва Толстого точно не должно быть. Участок южнее этой улицы на самом деле имеет мало предпосылок для создания общественного пространства, поскольку по периметру огорожен практически сплошной стеной существующей застройки. Кроме того, из-за рельефа, объекты, размещаемые тут, визуально не так давят, поскольку располагаются существенно ниже Кадетского корпуса. Поэтому мы и решили, что аппетиты застройщика ЖК следует ограничить по этой улице. И это, на наш взгляд, очень компромиссный вариант, учитывающий все интересы. Кроме того, мы в своей работе говорим о том, что на застройщика должны ещё накладываться определённые социальные обязательства в виде, например, благоустройства части общественных пространств и строительства каких-то общественных объектов. В нашем случае это здание арт-кластера.

Штемпель считает, что полностью реализовать проект вполне реалистично – всё зависит от позиции и заинтересованности властей.  Архитектор предлагает создать дирекцию по развитию этой территории для решения всех организационных вопросов по поиску инвесторов, участию в программах и нацпроектах, поиску подрядчиков и тд.

Архитектор Александр Варюхин говорит, что прошедшие в финал проекты больше относятся к освоению территории, и разработчики не пытались понять историко-культурное значение места. Эксперт опасается, что всё может закончиться на строительстве дороги и нового ЖК, а кадетский корпус, который оставили на последний план, окажется за еще одним забором:

– Молодых коллег надо поздравить, т.к. участие в любом конкурсе это всегда ступенька в росте профессионального мастерства. Я выскажу свою личную точку зрения относительно проекта, но на своей правоте я не настаиваю. Мне бросилось в глаза то, что во всех представленных вариантах делался проект не развития территории, а ее освоения или даже присвоения. Развития территории я не увидел. Меня также опечалило то, что объект культуры федерального значения – здание кадетского корпуса – в проекте победителя рассматривается не как ОКН, а просто заодно, для авторов он не главный. Кирилл Евгеньевич [Штемпель] декларировал, что это “дворец на вершине холма” (выражение принадлежит архитектору Олегу Владимирову, – прим.ред.), но реально никакого дворца на вершине нет. На визуализации здание кадетского корпуса просто закрывается полуподземным сооружением, с другой стороны – стеклянным пристроем, который оттягивает на себя всё внимание. Я не знаю, чем руководствовались авторы, предлагая такой большой корпус художественного музея, но оно просто закрывает здание кадетского корпуса. Однако оно опять не главное.

Попыток понять историко-культурное значение этой территории ни в одном проекте я не увидел. Только в одном из проектов есть перспектива для развития кукольного театра, это очень сильно меня опечалило – театров у нас не так много. Я скажу, чем все это закончится – застройкой и строительством дороги, а остальное зарастет бурьяном. Чтобы реально заниматься проектированием территории, необходимо провести торги, которые необязательно выиграет кто-то из участников конкурса. Меня также напрягло и то, что победители конкурса реставрацию кадетского корпуса поставили в последнюю очередь. Это означает, что этим никогда не займутся и мы можем потерять еще один памятник ОКН. Раньше он был за одним забором, а теперь будет за другим.

Ведущий архивист госархива, краевед Антон Шабалкин также опасается, что проект не зайдет дальше жилого комплекса.  Также эксперт уверен, что здание кадетского корпуса всё же можно использовать под размещение Художественного музея:

– Власти радостно сообщили о выбранной концепции развития территории бывшего Суворовского училища, где наименее чётко обозначена судьба главного объекта этой территории — здания Симбирского кадетского корпуса (СКК). Но дело в том, что мы много лет ставили вопрос именно о музеефикации здания СКК — в первую очередь, а уже как следствие — развитие территории. Данный проект всё выворачивает наизнанку. Сперва элитное жильё, паркинг. Потом новые корпуса для музея и театра кукол (в чём есть сомнения). И на загладочку оставлен главный объект — СКК. Причём это сдвинуто на 3-4 года. Тут вспоминается старая байка про Ходжу Насреддина, обещавшего падишаху за несколько лет обучить ишака говорить по-человечески. При этом сам Ходжа был уверен, что за этот срок либо ишак сдохнет, либо падишах сдохнет. Да ещё будущее назначение СКК преподносится с какой-то неясной, мутной формулировкой — «научно-образовательное направление». Без указания этого «направления» и конкретного юридического лица — школы, вуза, училища. К тому же это изначальное лукавство. В своё время суворовцы оттуда съехали потому что, помимо прочего, здание позапрошлого века уже не удовлетворяло ряду санитарных стандартов для учебных заведений. Госпожа Карвалейру, возглавляющая ныне художественный музей, на голубом глазу вещает, что здание СКК невозможно перестроить под выставочные залы и т. д., поскольку это памятник. Полнейший бред! Зимний дворец тоже строился не как музей. В Казани Государственный музей изобразительных искусств РТ прекрасно размещается в особняке Сандецкого, а центр «Эрмитаж-Казань» — в юнкерском училище. У нас музей искусства XX-XXI веков — в особняке барона Штемпеля. Музей Пластова — в городском училище. По всему миру музеи располагаются в бывших дворцах, усадьбах, учебных заведениях, промышленных предприятиях и т. д. К сожалению, многие наши руководители учреждений культуры уже давно поддерживают не столько свои учреждения, сколько вышестоящее мнение и «генеральную линию партии». В том, что застройщики возведут свои высотки, не сомневаюсь. А вот все прочие обещания по развитию культуры весьма туманны.

Архитектор Вячеслав Некрасов проект “Простора”поддержал, но также высказывает опасения о реализации всего озвученного:

– К проекту возникает много вопросов, однако проект Штемпеля поддерживаю. Меня напрягает только одно, что мы проводим много конкурсов, а итогов по ним не бывает. Поэтому сразу интерес пропадает. Мы проводили конкурсы и по долине Свияги, но сейчас делается все не так, как мы хотим. Провели конкурс и провели, а все вопросы – к стадии реализации.

Краевед Владислав Ястребов назвал “профанацией и игрой с цифрами” финансовые расчеты “Простора”: эксперт считает, что ни один застройщик не возьмется за такие работы с социальной нагрузкой. По его мнению, потенциальному инвестору “глубоко плевать” на музей и другие архитектурные задумки победителей конкурса.

– Пройдемся по пунктам. Общая стоимость – 8,9 млрд, доходы от эксплуатации – 27,5 миллионов  рублей в год. Последние цифры – большая хитрость, т.к. речь идет о доходе, а не о прибыли. Если даже 27 млн рублей в год, то окупится проект за 324 года. Никто из застройщиков на это не пойдет, это явная профанация и игра с цифрами. Дефицит в площадях музеев составляет 11,5 тысяч кв.м., новое здание музея планируют построить с площадью 6800, а под паркинг отдают 6660 кв.м. То есть под машины столько же, сколько и под музей. Под жилую застройку отдается в 5 раз больше, чем музею. Явно, что за ребятами из “Простора” стоит кто-то с большими деньгами и ему совершенно плевать на музей. Драйвером разработчики видят жилищную застройку и уже после этого за счет прибыли инвестор “по задумке” должен взять на себя социальную нагрузку в виде благоустройства. Фраза “по задумке” вызывает много вопросов. А если она не оправдается, то кто будет нести ответственность? Ни один нормальный бизнесмен в нашей стране не будет указывать реальную прибыль. Люди, как правило, строят дома, быстро их продают и закрывают фирмы. Остальную часть инфраструктуры планируется строить за счет частных вложений, грантов и тд. Много ли сейчас предпринимателей, кто бы в это захотел вложиться? Главное то, что кадетский корпус собираются реставрировать примерно в 2026 году. Сейчас там разруха, а еще четыре года здание без отопления не выдержит. Нужно будет вкладывать в него десятки миллиардов. Меня также смутил бутик-отель и фитнес-центр, которых у нас в городе просто масса. Сейчас простаивают даже те гостиницы, которые есть. Относительно офисов такая же ситуация. Тенденция говорит о том, что в ближайшие 5-10 лет многие перейдут в онлайн. Научно образовательный центр в кадетском корпусе стоит на последнем месте согласно этапам реализации. Что-то мне подсказывает, что он будет не на 6 месте, а на 66 месте. Это явно какая-то профанация. Само место действительно отличное под строительство музея с отличным парком.

Член Ассоциации Архитекторов, Почётный архитектор России Владимир Сергиенко считает, что представленные на финале презентации реализовать будет невозможно:

– В проекте много спорных вещей. Например, закрывается вид на историческое здание, есть какие-то несуразные сооружения, а жилье “сжирает” половину территории. Есть вопросы, которые надо просто обсуждать. К примеру, посадка здания художественного музея напротив театра, которое полностью перекрывает подходы к историческому зданию суворовского училища. Эти и другие представленные “Простором” картинки обманчивы. Многие вещи будет просто невозможно сделать согласно проекту. Относительно размещения жилой застройки получилось так, что вся окружающая территория совершенно не увязана с внутренним пространством. Жилую группу сделали без учета существующей застройки.