В Засвияжском районном суде продолжается рассмотрение дела в отношении двух сотрудников ППС, которые обвиняются в инсценировке наркопреступления наркоманом-рецидивистом Л. Как и последняя часть предложения, так и само дело может показаться каламбуром, однако оно имеет место быть и рассматривается под председательством судьи Леонтьевой.

Предыстория

23 сентября 2021 года житель Ульяновска Л. с признаками наркотического опьянения и с пакетом, в котором находилось некое растение, был задержан на автобусной остановке сотрудниками ППС ОМВД Засвияжского района. При доставлении в отдел полиции задержанный сознался, что в пакете у него конопля. На него было возбуждено уголовное дело по ч.2 чт.228 УК РФ. Отметим, что на тот момент у него имелась непогашенная судимость за другое наркопреступление. На протяжении всего предварительного следствия и первых заседаний суда, в т.ч. и своему адвокату, он подтверждал свою вину. Однако спустя несколько месяцев, в конце 2021 года, его показания кардинально изменились. Л. заявил, что он не виновен и его подставили.

Новые показания задержанного

Второе по счету заседание по делу прошло  17 февраля в Засвияжском районном суде. Из показаний следовало, что после задержания с коноплей Л. отпустили под подписку о невыезде, после чего он обратился в органы ФСБ и ОСБ УМВД с заявлением о привлечении двух сотрудников полиции к ответственности, за то, что те якобы инсценировали совершенное им преступление.

Из новых показаний Л. следовало, что 23 сентября, до задержания, он якобы со своим другом М. отправился за закладкой с «солью» на пустыре у р.Свияги недалеко от ул. Шолмова. Уже на месте М. на некоторое время отлучился и вернулся уже с закладкой, с поиском которой ему помогли незнакомцы (!). После этого они на месте употребили [выкурили] наркотик, остатки Л. забрал себе. Когда Л. и М. покидали точку за ними увязались два гражданина – якобы сотрудники полиции. Знакомый подсудимого успел убежать, а самого Л. якобы начали избивать (при этом в  больницу он не обращался и побои не снимал, – прим.ред.)  Л. в какой-то момент выбросил наркотики, и якобы одному из полицейских удалось поднять с земли пакетик.  После инцидента от этих людей начали  поступать угрозы насилием и подлогом дозы для оформления по еще более тяжкой статье.

Далее из показаний следует, что полицейские якобы повезли Л. за гаражи на ул. Автозаводской,  дали ему пакет, потребовали нарвать конопли, а затем велели встать рядом местным с отделением полиции на остановке. После этого полицейские оставили задержанного и уехали к отделу. Л. послушно нарвал запрещенного растения на пустыре за гаражами, дошел самостоятельно до оговоренного места и через некоторое время его задержали сотрудники ППС. Мужчина пояснил суду, что действовал из страха перед угрозами правоохранителей.

Адвокат подсудимого Егор Бидюк считает, что версия наркомана полностью выдумана не без помощи третьего лица, коим считают печально известного экс-начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков  Ленинского РОВД и уже бывшего капитана полиции Семенова. Последнего отстранили от должности после нескольких дисциплинарных взысканий за публикацию в СМИ секретных данных.

– Подоплёка заключается в том, что при задержании Л. и доставлении в ОВД руководство отдела приставило к нему двух сотрудников ППС  – моего подзащитного Нафина и Пантелеева, которые сопровождали его в ходе проведения следственных действий. Раскрытием данного дела по сути занимались местные оперативники под руководством начальника отделения НОН по Засвияжскому району Мулендеева. При этом известно, что доставленный в отдел наркоман Л. звонил в период задержания своему куратору – начальнику отделения по борьбе НОН ОМВД по Ленинскому району капитану полиции, у которого «работал» осведомителем и находился под его протекцией. Семенов неоднократно звонил в тот день Мулендееву и просил отпустить своего осведомителя, но засвияжские оперативники отказались выполнять его просьбу и сообщили Семенову, что все будет по закону. Неудовлетворенный таким ответом, желая поквитаться с коллегами, экс-капитан полиции Семенов подговорил своего «стукача» написать в отдел безопасности отделения и на всякий случай в УФСБ ложный донос на сопровождавших его в отдел сотрудников, – прокомментировал адвокат стороны защиты Егор Бидюк.

Что грозит ульяновским правоохранителям

Примечательно, что образ сотрудников ППС Нафина и Пантелеева, сидящих на скамье подсудимых, никак не соотносится с «оборотнями в погонах». Согласно материалам дела оба экс-полицейских имеют безупречный послужной список и значительный ряд наград по службе, в том числе за участие в боевых действиях на Северном Кавказе. Оба являются примерными многодетными семьянинами, а у Пантелеева на попечении находится ребенок, принятый в семью из детского дома. Но это, как говорится, к делу не пришьешь.

На основании доноса наркомана-рецидивиста в отношении Нафина и Пантелеева возбудили дело по ст.286 ч.3 УК РФ (превышение должностных полномочий, повлекшее причинение тяжких последствий). Сторона защиты ульяновских сотрудников ППС отмечает, что вся доказательная база основана фактически лишь на показаниях двух ранее судимых по наркостатьям жителей Л. и М.. Других прямых доказательств в деле нет.

Версия соратника Л. по «закладкам»

Со слов соратника Л., который в день задержания пошел с ним за «закладкой», дело обстояло так. По словам М, 23 сентября он якобы помогал сотрудникам правоохранительных органов в инсценировке преступления, для чего в тот день привел Л. к реке на ул. Шолмова для поиска «закладки». Юристы обвиняемых отмечают, что гражданин М. в ходе следствия не раз менял свои показания:

– Первый раз он сказал, что второй полицейский был смуглый и спортивного телосложения, и не был похож на моего подзащитного Нафина. После того, как к нему наведались сотрудники ОСБ, он показания поменял. Стал говорить, что вторым был мой подзащитный, – говорит адвокат Бидюк.

Защита двух ульяновских сотрудников ППС утверждает, что у стороны обвинения нет никаких объективных доказательств: ни экспертиз, ни очевидцев, ни свидетелей. Ничего, кроме домыслов. Кроме того, ни одного из обвиняемых у Свияги на Шолмова в момент инкриминируемого им преступления не было, что могут подтвердить свидетели. Оба появились в отделе полиции только после, алиби подтверждают свидетели.

Суд

Второе по счету судебное заседание в отношении сотрудников ППС Нафина и Пантелеева прошло 17 февраля. Конвоем в зал также доставили  и М., который отбывает наказание за покупку наркотиков. Сторона защиты  бывших сотрудников полиции в начале заседания заявила ходатайство об отводе судьи, посчитав, что  дальнейшее разбирательство в условиях объективности и беспристрастности невозможно. Основные претензии адвокатов заключались в том, что судья предвзято настроена к подсудимым и снимает все вопросы к Л. касаемо личности экс-капитана полиции Семенова, их взаимоотношений, непосредственного участия данного лица в решении вопросов касаемо его задержания с сотрудниками Засвияжского отдела полиции и в дальнейшем обращении в органы СБ УВД и ФСБ, тем самым лишая подсудимых возможности довести свою версию произошедших событий.

– Это нонсенс, чтобы суд запрещал подсудимым представлять свои доказательства и доводить свою версию произошедшего в суде. Очевидно, что тема с данным персонажем ( экс-капитаном полиции Семеновым, – прим. ред.) является табуированной, ибо как объяснить столь бескомпромиссный запрет со стороны судьи Леонтьевой хоть как -то касаться этой темы, говорит Егор Бидюк.

В итоге судья Леонтьева посчитала доводы об ее отводе необоснованными и отклонила ходатайство.

Прокурор запросила суд предоставить возможность в зале суда зачитать показания Л., которые были получены в ходе ряда следственных действий. Когда к опросу Л. приступили адвокаты сотрудников ППС, Л. “посыпался”. Отвечая на вопросы о внешности и обстоятельствах того дня, Л. путался в показаниях. Мужчина заявлял, что изначально не мог вспомнить, как выглядели и в чем были одеты полицейские, т.к. у него болела голова. Л. также подтвердил, что указывал сотрудникам на свои связи с капитаном из наркоотдела Семеновым.

Опрос Л. адвокатом Егором Бидюком

Адвокат:  В письменных показаниях вы указали, что набрали в гаражах 10 листиков конопли. Поясните суду, вас кто-то просил набрать наркотическое средство в том или ином объеме?

– Объем не озвучивался. Был дан пакет,  сказано было нарвать. Я подумал, что если я не рассчитаю адекватное количество, то могу попасть на реальный срок. Поэтому я оценил адекватно обстановку и решил набрать по минимуму, чтобы не грозил реальный срок.

Адвокат: Как вы поняли, что этого количества наркотического будет достаточно, чтобы к вам в дальнейшем не было претензий.

– Мне показалось, что этого будет недостаточно для привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат: Я правильно понимаю, что вы изначально согласились на это под угрозами сотрудников полиции? Их указания касались того, что наркотическое средство нужно нарвать на именно на уголовное дело?

– Именно для того, чтобы был зарегистрирован факт преступления для уголовного дела.

Адвокат: Тогда поясните нам, почему вы, опасаясь угроз и находясь под давлением со стороны тех самых сотрудников полиции, не выполнили в полном объеме указаний.

– А мне надо было больше нарвать? Был уговор [с сотрудниками], чтобы был зафиксирован случай правонарушения. Я на свой страх и риск решил вот столько нарвать.

Адвокат: А в чем тогда смысл всего этого?

– Не знаю. Не могу ответить на этот вопрос.

Адвокат: Кто вам дал обещание, что вам будут вменять ч.1 ст 228 УК РФ?

– Обещания о том, какая именно часть, не было. Просто был разговор о том, что накажут по минимуму. Что у меня вторая часть, я узнал на следующий день.

Адвокат: Из установочных данных мы знаем, что вы не первый раз привлекаетесь к уголовной ответственности за наркотики. По вашему мнению вопрос о назначении наказания входит в компетенцию сотрудников ППС?

– Не могу сказать. Наверное, судов.

Адвокат:  Тогда поясните, какое значение имела договоренность с сотрудниками полиции относительно того, что “будет по минимуму”, если этот вопрос не входит в их компетенцию. Мы хотим понять, реально ли вами были восприняты угрозы, была ли у вас мотивация. Мы ее не можем понять. Относительно ваших мотивов вы не сформировали конкретную версию.

– Вы меня юридически начинаете грузить. Я на все соглашался, т.к. это были сотрудники органов, я мог попасть на реальный срок, могли и подкинуть наркотики.

Адвокат: Когда вы набирали коноплю, вы сказали, что нарвали столько, чтобы в отношении вас не возбудили уголовное дело. Тогда как вы могли опасаться, что вам могут дать реальный срок?

– Я не думал о таких вопросах, я был в шоковом состоянии. Мне настучали по голове, дали пакет и привезли набирать коноплю.

Адвокат: Шоковое состояние отразилось на тех показаниях, которые вы давали позже 23 и 24 сентября?

– На показаниях никак не отразилось.

Адвокат: Вы в одном случае говорили, что не помнили, во что  был одет Нафин, хотя позже заявили, что при задержании он был в одной одежде, а в отделе – уже в спортивной.

– Я не вспомнил изначально, может быть ,голова у меня болела, а потом прошла и я вспомнил.

К допросу потерпевшего перешла адвокат Екатерина Егунова

Адвокат: Я правильно поняла, что 24 сентября узнав, что у вас вырисовывается ч.2. ст.228 УК РФ, вы испугались, что вас посадят?

– Да, конечно.

Адвокат: Испуг того, что вас посадят, связан с тем, что у вас на 23 сентября 2021 года была непогашенная судимость по ч.1 ст.228 УК РФ?

Судья сняла вопрос. Однако адвокат посчитала, что это имеет прямую причинно-следственную связь с тем, кто и почему сказал Л. обратиться с заявлением на Пантелеева и Нафина, которые якобы совершили в отношении него преступление. Адвокат отметила, что цель Л. была самому избежать уголовной ответственности.

Адвокат: Вы подтвердили оглашенные прокурором показания. Когда вас задержали на остановке 23 сентября 2021 года сотрудники полиции и доставили в УМВД, вы просили кого-нибудь позвонить Семенову [сотрудник наркоконтроля], указывая на то, что вы его человек. Были такие просьбы?

– В самом здании не было. Я точно не помню, где. Я сказал, что я знаю этого сотрудника. Нафину или Пантелееву я мог сказать, что знаком с Семеновым.

Адвокат:  24 сентября вы озвучивали в отделении полиции, что вы человек Семенова?

– Был разговор о том, что начальники Ленинского и Засвияжского ГНК между собой созванивались обсуждали этот вопрос. Звонить Семенову я не просил. Я просто сказал, что я знаком с ним.

Тут в очередной раз вмешалась судья и осекла попытки адвокатов исследовать тему, связанную с личностью эка-капитана полиции.

Резюмируя, адвокат сообщила, что на следующих заседаниях более подробно будет развернута позиция относительно связи уже бывшего сотрудника наркоконтроля Семенова и Л.

– На все вопросы, которые ориентированы на связь Семенова с Л. и в последующем, когда мы будем представлять доказательства, мы развернем, почему задаем вопросы про Семенова, при чем тут он, кто направил Л. с заявлением в правоохранительные органы на Нафина и Пантелеева, – заявила Егунова.

Продолжим следить за процессом.