Члены УРО ВООПИиК уверены, что благоустройство Театральной площади в центре Ульяновска идет с нарушениями законодательства в сфере сохранения объектов археологического наследия. В обращении, направленном в прокуратуру Ульяновской области и Управление по охране культурного наследия администрации региона, они потребовали принять незамедлительные меры, вплоть до приостановления земляных работ. По мнению членов общества охраны памятников истории и культуры, нужно провести установленные законодательством археологические спасательные работы.

— В ходе земляных работ в нескольких местах по следованию траншеи обнажилась историческая кладка, что свидетельствует о наличии объектов археологического наследия. Поврежденная кирпичная кладка, предположительно является зданием архива, относящегося к XVIII веку и являющаяся современной кирпичной кладке винного магазина, нарушенной ранее в ходе земляных работ на территории «Театральной площади». Благоустроительные работы здесь начались без археологической экспертизы — ее провели задним числом, спустя три месяца. Виновные не были привлечены к ответственности, и ситуация повторилась, — говорится в обращении.

По словам защитников старины, на сайте Управления акт государственной историко-культурной экспертизы по археологическому обследованию вышеназванного земельного участка отсутствует. А в проекте благоустройства «Театральной площади» земляные работы, выходящие за ее пределы, не указаны. Но в реальности охвачена еще и территория по направлению к Соборной площади, а также участок, примыкающий к УлГАУ.

— В соответствии распоряжением правительства Ульяновской области от 02.05.2023 № 210-пр «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место «Родина В.И. Ленина», XIX-XX вв.», предметом охраны является, в том числе, культурный (археологический) слой, содержащий следы или остатки деятельности человека. Продолжаем настаивать, что согласование проектной документации по благоустройству общественного пространства «Театральный сквер» на соответствие требованиям этого постановления являлось незаконным и необоснованным, — пояснили позицию члены УРО ВООПИиК.