(Размышления по поводу).

Писать на эту тему не очень-то и хотелось… Потому что смысл сказанного вряд ли интересует многих   симбирских литераторов..А  обиженные «мастера пера» сразу начнут «клевать» автора этих строк- то есть меня…

Но побуждает то, что сейчас в Ульяновске формируется новый Совет по продвижению чтения и книгоиздания при главной областной библиотеке – при Дворце книги – (УОГНБ).

А я опять туда приглашен… Вот и тянет высказаться… «по поводу…»

Пару слов о Совете. Для чего он был создан нетрудно понять из названия. Функционировать «обсуждающий литературные произведения» и выносящий решение о том – достойна ли та или иная рукопись стать книгой изданной за счет бюджета орган «начинался» еще несколько лет тому назад – при губернаторе С.И.Морозове. Тогда еще выделялись на издание произведений ульяновских литераторов немалые деньги (как мне помнится что-то около 20 миллионов рублей…)

И заседали мы – и обсуждали горячо – кого, как. И почему надо бы издавать – а кто должен еще поработать над качеством литературного продукта…

Но те времена прошли, сейчас вроде литература, писатели и книги стали только лишь личным делом каждого автора – а не общественно значимым событием. Но писатели пока еще что-то пишут, литературная жизнь вроде совсем в небытие пока еще не отчалила…

С чего начать разговор по сути? Да, пожалуй, повторюсь, что С.И.Морозов, явно заинтересованный в развитии провинциальной словесности, объявлял радостную весть – что на благие литературные цели «выделяется энное число рубликов – на книгоиздание, на премии, на развитие исследований в сфере литературы и краеведения, продвижение интереса населения к чтению – и вообще к книге.

Сейчас ничего такого нет – и вряд ли появится…

Но тем не менее, пока еще намерены что-то обсуждать хотя бы…

Остановлюсь на сути и смысле наших обсуждений произведений литературы. Главным было не восхваления авторов и их продукта. Не восторги, взаимовосхваление и почитание – а сверка достоинств произведений местных авторов – если не с шедеврами классиков – то хотя бы с уровнем добротности материала из которого тогда была соткана ткань произведения – и мастерства автора, сравнение оного с образцами довольно высокой литературы той эпохи… Совет работал по секциям, был создан институт рецензентов, определенны логические рамки хорошего, среднего и плохо уровня…

Как возликовали тогда ульяновские литераторы! Какие надежды пробудились в их душах и головах!

И посыпались сразу предложения: от ульяновского отделения Союза писателей России, от аналогичного отделения профессиональных литераторов, от только что созданного Союза русских писателей в защиту русского языка…

Выяснилось что в Ульяновске столько писателей, сколько, скажем, Российской империи во времена Пушкина даже не снилось!

Писатель…! Тогда ведь это все же была штучная профессия.

И вот тут мне, как филологу по образованию, взгрустнулось. Ибо даже при значительных вливаниях в региональную словесность столько мусора выпускается!

А сейчас?

По этому поводу позволю себе некоторые соображения, правда с большой опаской ожидая мгновенного «отлупа» от председателя местной организации СП РФ госпожи О.Дарановой (она-то полагает, что под ее руководством и по ее примеру местные литераторы «продолжая традиции Карамзина и Гончарова» (так она выражается) создают литературный продукт только высочайшего уровня…

И этот постулат уважаемой Ольги Николаевны мне представляется не совсем – а точнее СОВСЕМ не плодотворным и правильным. Ведь уверовав в этой бесконечно повторяемой мантре некоторые местные литераторы и впрямь перестанут замечать «Дистанцию огромного размера!» (Афоризм генерала Скалозуба из бессмертной повести А.Грибоедова) отделяющую нас, грешных от классиков 19 века…

Но вернемся к теме литературоведения – и вообще к теме литературознания предметнее и конкретнее. Что надо бы нам совершенствовать в этой непростой – и, на мой взгляд, крайне существенной составляющей в системе общественной и мировоззренческой (не побоюсь этих громогласных терминов) жизни?

Давайте по пунктам…

Первое. Рецензенты нужны независимые, объективные и более-менее сведущие в предмете. (Тут один мастер фоторемесла предложил набирать их исключительно из москвичей: «Они будут объективны – да на федеральный уровень помогут местным просочиться.»)

Неплохо зная сегодняшние московские нравы – в частности по работе в «Литературной газете» – категорически не советую это делать. Столичные литераторы ныне в поисках пропитания и сами кочуют по всем российским провинциям. И до объективности ли им таких обстоятельствах?

Второе. Каждый «борзописец» мечтает выпустить книгу. Да, это так. И, конечно, любой горный хребет состоит не только из высоких вершин. Холмы тоже имеют полное право на свое существование. Более того – без них не может быть горной гряды с пиками –высотниками… Но разве нельзя вместо принципа «отдельную книгу – каждому» ввести иной постулат: для неудачливых творений не слишком удачливых авторов – издавать общий коллективный сборник? И тщеславие удовлетворено, и расходы бюджета меньше.

Третье. Продвижение чтения начинать надо еще в школах. Как-то президент предлагал приглашать в школы пишущих людей, художников, артистов и прочих творческих персон – для общей пользы и расширения кругозора школяров… Почему нельзя такую практику ввести и в Ульяновске.

Четвертое. Неужто нельзя хотя бы в одной из областных газет хотя бы раз в месяц отдавать пару полос литературе? Когда-то такое практиковалось – и не думаю, что пользы не приносило.

Не один я и не один год пытаюсь данную мыслишку внедрить в чиновничьи головы. Пока не удается…

Вот, пожалуй, и все.

С предновогодьем, коллеги!

Ж.М