В сети опубликовали выдержки из нового генплана Ульяновска, который разрабатывает территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект». В феврале министр имущественных отношений и архитектуры Михаил Додин заявил, что генплан должны представить на общественное обсуждение в апреле, но пока этого не случилось. Опросили экспертов, как они оценивают новый градостроительный документ.

Эксперт Улновостей указал на ключевые моменты нового генплана: обилие пурпурного цвета (зон смешанной застройки, которая есть, в том числе, на части территории бывшего Суворовского училища, на территории парка «Черное озеро», в пойменной части Свияги), но отсутствие новых общественной застройки; уменьшение зеленых зон; проект расширения ЖК «Новая жизнь» к Свияге (об этом мы недавно подробно писали). 

Мы также попросили экспертов посмотреть на представленные выдержки из генплана и высказать свое мнение.

Почетный архитектор России Александр Варюхин:

Хотелось бы услышать из первых авторских уст, какое задание разработчики получили, какие идеи ими заложены в проект, какие приоритеты и в какой иерархии ими рассматривались, на каких предшествующих проработках и исходных данных базировались. В общем, «Доложьте нам». Лично и публично.

Доктор экономических наук, профессор УлГУ Анатолий Лапин:

Согласен с замечаниями, представленными в статье. Так как я не строитель и не архитектор, мне сложно обсуждать предложенные градостроительные изменения. Но я считаю, что до принятия Стратегии социально-экономического развития города, утверждать генплан, по меньшей мере, не обоснованно. Непонятно, на какие отрасли и сектора городской экономики будет сделана ставка, а от этого зависят и градостроительные изменения.

Кроме того, нужно учесть, что в перспективе город будет сокращаться по численности населения. Поэтому для сохранения потенциала экономического развития Ульяновск должен стать компактнее, то есть, не расширяться и не сокращать плотность населения. В противном случае Ульяновск рискует распасться на несколько слабо связанных урбанизированных зон.

Зеленые зоны однозначно нужно только расширять: увеличивается количество автомобилей, а 80% загрязнения воздуха – от автомобильного транспорта. Для строительства жилья, считаю, сейчас наступает тяжелый период длительной стагнации из-за затоваренности рынка, сокращения и старения населения. Поэтому больших площадей под жилищную застройку объективно уже выделять не нужно.

Председатель Приволжского объединения Союза архитекторов России, члена Совета по градостроительству Союза архитекторов РФ Александр Капитонов:

Я не увидел предложений, как именно нужно модернизировать городскую улично-дорожную сеть с учетом приоритета общественного транспорта, развивать пешеходное и велодвижение, формировать бульвары и набережные. Не просматривается экологический каркас, отсутствует схема градостроительного развития поймы Свияги: от Лугового до Лаишевки, набережной и прибрежной территории правого берега Волги от поселка Карамзина до Поливно. Каким наш город будет через 20 лет: международный транспортный хаб, город, развивающий современные производства и информационные технологии, город военнослужащих или университетский город? Какие для этого необходимы функциональные зоны, территории, градоформирующие объекты, инженерный и транспортный каркас? Этой базовой социально-экономической модели города в представленных материалах нет., а в генплане должна быть представлена базовая социально-экономическая модель.

Руководитель бюро «Простор», архитектор Кирилл Штемпель:

Генеральный план города – очень серьёзный масштабный документ. Для того, чтобы его комментировать и обсуждать, необходимо сначала внимательно изучить и разобраться в нём. Пока, к сожалению, такой возможности не было. Но даже при беглом взгляде на новый генплан, можно сказать, что документ выполнен достаточно поверхностно.

По большому счёту, это синтез существующего фактического положения и перспективных интересов отдельных застройщиков, т.е. тех проектов, которые где-то как-то уже обсуждались и были переданы разработчику. В этом, наверное, нет ничего плохого. Но, на мой взгляд, не хватает третьей составляющей – а именно, стратегического видения городских властей о дальнейшем развитии Ульяновска. Это самый важный момент.

С другой стороны, надо понимать, что сегодня город, в лице чиновников, не занимается развитием территорий, а лишь курирует и юридически обеспечивает эти процессы. Прошлый генплан, принятый почти 20 лет назад и имевший определённое стратегическое видение, не был реализован практически ни в чём. Но при этом Ульяновск всё же как-то развивался. А развивался он не по генеральному плану, а по инициативам отдельных застройщиков. Так, например, появился новый центр города в районе Аквамолла и ЖК Аквамарин. К этой застройке может быть много вопросов, но факт в том, что это новое общественное пространство, которое пользуется у горожан огромным спросом.

Единственный новый мост через Свиягу, который начали строить за последние 20 лет, не был учтён в старом генплане. Это о чём-то, да говорит.
Если город сам не строит и не развивает, строить и развивать будет бизнес. И надо понимать, что он будет искать все возможные и невозможные пути для реализации своих интересов. С этим придётся считаться и работать, что вовсе не означает идти у бизнеса на поводу.

В такой ситуации стоит относиться к генплану не как к стратегическому документу развития, а как к документу, обозначающему определённые правила игры для застройщиков и ограничивающему их интересы. То есть, надо чётко понимать, чем город не может жертвовать ни при каких условиях. Например, поймой Свияги, зелёными зонами или какими-то важными транспортными связями. Эти зоны следует выделять и обозначать, а в последующем твёрдо стоять на них, даже если средства и политическая воля для реализации этих решений в обозримом будущем отсутствует.

Но даже если рассматривать новый генплан исключительно в таком аспекте, он все равно вызывает вопросы. Прибрежная зона Свияги не имеет какой-то внятной конфигурации, где-то отдельные «выгрызы» под зону застройки, где-то застройка примыкает вплотную к воде, а где-то сохраняется зелёная зона (хотя таких мест становится всё меньше).

Наверное, надо уже определиться с застройкой по улице Шолмова, раз уже несколько объектов там построено и ещё несколько планируется. Но при этом нужно определиться и со статусом реки и её береговой линии, не пускать застройку ближе, например, 50-100 метров от воды. А сегодня то, что нарисовано в генплане демонстрирует абсолютное безволие власти: где застройщик попросил, закрасили розовым до самой воды, где не просил, осталось зелёное до проезжей части.

И таких моментов много. Например, транспорт – это важнейшая составляющая генплана. Об этом застройщики точно не будут заботиться. Связанность и проницаемость районов города – ключевой момент. Но этого пока не видно. Например, связь северной части города (ул. Репина) и Дальнего Засвияжья (ул. Камышинская) так и осталась нерешённой, хотя между этими точками меньше 9 километров по прямой. Также нет удобной связи между волжскими мостами, а она обязательно должна быть. Даже связь улиц Гончарова и Спасской через продолжение улицы Льва Толстого, по бывшей территории Суворовского училища, которая была во всех генпланах города, сегодня почему-то исчезла. Хотя эта связь могла бы здорово разгрузить центр.

Член Союза архитекторов РФ, заслуженный архитектор Ульяновской области Олег Владимиров:

В связи с разработкой нового Генплана города и начавшимся его рассмотрением в СМИ, заметки, которые я делал в 2016 году и возвращался к ним в 2019-ом, снова приобрели некоторую актуальность. Сейчас они выглядят неким набором контрольных инструментов, прикладывая которые к интересующим фрагментам нового Генплана, можно сделать предварительные выводы о соответствии его решений современным урбанистическим трендам и насколько они социально ориентированы.

В 2016 году для Ульяновска проводились аналитические исследования, на основе которых проявилась очень любопытная картина. Ульяновск оказался особым городом с чрезвычайно низкой плотностью. Этим объясняются целый ряд проблем, которые уже проявились или вскоре должны проявиться. За прошедшие несколько лет ситуация лучше не стала: транспортные проблемы обострились, город развивается ещё более хаотично.

Подробно с заметками Олега Владимирова можно ознакомиться здесь.