Серьёзные проколы в работе градостроительных комиссий да и самого градосовета в последнее время приводят к большим скандалам. Примеров много, все они на слуху. Фактически, можно признать, что градосовет перестал быть дееспособным и как плохой вратарь пропускает один гол за другим.

В советское время градосоветы действительно выполняли роль профессиональных советов. Сейчас их основная роль – в придании легитимности кулуарно принятым решениям и пиаре. Профессиональная экспертиза – вторична.

При советской организационной форме градосоветов, но в совершенно других экономических условиях стали проявляться противоречия. В составе градосовета есть и чиновники и архитекторы, но одни заседают в комиссиях за зарплату, а другие сами оплачивают своё время из своего же кармана. Если подумать, удовольствие от участия в этих комиссиях получается не дешёвое. Поэтому кто-то перестал ходить регулярно – это дорого. Кто-то не может себе позволить готовиться к каждому вопросу и активно участвовать в обсуждении всех.

У меня, например, ушла неделя рабочего времени только по одному проекту – в совокупности затраченное время на все заседания, поездки на место, изучение нормативов, написание текстов для выступлений и публикаций (иногда своё мнение приходится излагать и в такой форме). И это не только у меня. В.П. Сергиенко, например, свои предложения вычерчивает. И это тоже не часами измеряется. А теперь представьте сколько нужно времени, если на один вопрос нужна неделя, а вопросов 50? И сколько вопросов можно осилить за год? Два, три, пять? Реально ли при таком раскладе силами общественности предотвратить хотя бы грубые ошибки?

Многие из архитекторов и дальше терпели бы такое положение, но их слушают, но не слышат. А не слышат по очень простой причине – бесплатный совет ценности не имеет. Получил, не понравилось – выкинул. Помните, как г-н Эдель на градосовете все замечания архитекторов по Мегабудке обнулил?

Пора что-то делать. Халява с градосоветами подходит к концу (на последнем выездном архитекторов было всего 3-4 человека). Капитализму в стране уже более 30 лет, пора придумать что-то эффективное, капиталистичекое. Если везде, во всех сферах время – это деньги, то почему градосовет должен остаться социалистическим оазисом и бесконечным субботником для избранных?

Если же возможности платить за участие в совете нет, то давайте немного уровняем условия с чиновниками и в рабочее время будем работать, а проводить градосоветы по выходным и праздникам. Коллеги, согласны?

О ПОЗНАНИЯХ В АРХИТЕКТУРЕ
(моя статья от 2019 г.)
В г.Ульяновске пытаются возродить градостроительный совет. В связи с этим начались споры о том, обязаны ли члены градосовета обладать профессиональными знаниями и образованием, или достаточно знакомства с проблемами архитектуры, то есть – неких познаний, которыми может обладать кто угодно.

Мне стало интересно, а как это всё устроено у наших зарубежных “партнеров”. Нашел информацию об аналогах градостроительных советов в одном из исследований КБ ” Стрелка”.

1. Голландия.
Работает с 1898 г.
Финансируется муниципалитетом
Состав – исключительно независимые эксперты, неработающие в органах муниципальной и государственной власти.
Отбираются по конкурсу, который проводит Городской совет.
Формируются для каждого района города.
Прямого подчинения муниципалитету нет.

Количество членов в одном совете (для одного района) – 5
Профессиональный состав – 4 архитектора + 1 историк

Выводы носят рекомендательный характер, но в большинстве случаев к ним прислушиваются.

2. Великобритания.
Система во многом похожая.
В комиссии по конкурсному отбору экспертов, обязательно присутствует независимый эксперт (из другого региона или от профессионального союза).
В рассмотрении проектов одновременно участвуют 4-6 экспертов. Часто приглашаются иногородние. Считается, что с учетом представителей заказчика (1-2 чел.) – всего не более 8 чел. это оптимально для продуктивной работы комиссии.
Работа экспертов также платная.
Для повышения роли совета формируется наблюдательный совет из авторитетных представителей общественности, культурных и деловых кругов.

Для сравнения. Ульяновск.
Количество членов – 38
Формально независимых архитекторов – 5
Основа совета – муниципальные чиновники.
Все члены отбираются администрацией города. Принцип отбора неизвестен.
Работа экспертов не оплачивается.
Архитекторы при необходимости приглашаются на совет.

Не знаю, как в действительности работают эти системы у европейцев, но очевидно, что средний уровень архитектуры там повыше, чем в г. Ульяновске.

Думаю, хорошо, что градостроительный совет возобновил после долгого перерыва свою работу, но, видимо, еще есть возможности усовершенствовать методы его формирования, что бы он отвечал целям защиты общественных интересов.

Скопировать голландский опыт, вряд ли, получится, но некоторые моменты обсудить не помешает.
1. Утверждение городской думой на конкурсной основе состава градосовета
2. Введение оплаты за работу членов градосовета
3. Сокращение количества членов с 38 чел. до разумного числа.
4. Профессиональный состав совета (архитекторы + историки), остальные приглашаются при необходимости