О причинах социальных конфликтов при реализации федерального проекта ФГКС (Формирование комфортной городской среды) в Ульяновске

По итогам прошедшей градостроительной комиссии по проектам благоустройства сквера Языковых и аллеи на пр. Ленинского комсомола. Комиссию провели по просьбе нескольких архитекторов после громких публичных скандалов с рядом проектов.

Что вызывает недовольство жителей:

1. Массовое уничтожение здоровых деревьев
2. Игнорирование сложившихся историко-культурных особенностей городской среды
3. Избыточное количество покрытий из бетонной плитки и асфальта, несоразмерное с площадью парков и скверов
4. Плохое качество работ, просадки плиточного покрытия, спиленные корни деревьев при установке бордюров и многое другое

Причины спорных (вызывающих протесты населения) решений:

1. При разработке проектов отсутствуют полноценные исходные данные:
– Инженерно-геодезические изыскания (подеревная топосъемка с параметрами каждого растения). На практике дизайн-проекты благоустройства разрабатываются на основе Яндекс карт (фактически это картинки без точного масштаба) или на древних архивных топосъемках, на которых нет достоверной информации о растениях и инженерных сетях. В итоге при проектировании о деревьях, практически, не думают.

-Инженерно-геологические изыскания. Отсутствие этих данных приводит к проектным ошибкам и просадкам оснований дорожек. В Белоруссии, например, такой вид изысканий для проектов благоустройства – обязателен. Вполне возможно, что при наличии этих изысканий по театральному скверу проект получился бы совсем другим.

– Полноценная фотофиксация (по-хорошему, фотофиксация должна быть сделана в разное время года, в разных погодных условиях и в разное время суток). На это нужно тратить время и всё заранее планировать.

– результаты наблюдений использования участка: необходимо изучить, какие тропинки уже сложились, где люди ходят, где сидят и чем занимаются в сквере или в парковой зоне при её существующем состоянии. Никакими опросами населения профессиональный анализ территории заменить полноценно не получится

– для участков в исторической среде рядом с ОКН необходимы исторические справки, данные археологических обследований, выписки из регламентов с требованиями к благоустройству. Если эти исходные данные игнорировать, случаются археологические “неожиданности” и бюджет теряет серьёзные деньги

– фрагмент генплана города с проектируемым участком. Необходимо понимать, как же город будет развиваться, что будет с транспортной инфраструктурой и не пройдёт ли, например, трамвайная линия по благоустроенному участку.

Ничего сверхъестественного в этом перечне нет. Это обычная проектная практика. Кто давно в профессии, прекрасно знают обо всех предпроектных процедурах.

2. Исключение из процесса обсуждения архитекторов, имеющих достаточный ( и негативный тоже) опыт, чтобы выявить потенциально конфликтные решения на ранних стадиях разработки проектов и выбора участков. Профессия архитектора не проста. Замена экспертной оценки процедурой опроса горожан, субъективным мнением чиновников, депутатов и активистов систематически приводит к протестам тех же самых горожан. Горожане по красивым картинкам далеко не всегда понимают последствия реализации проектов, а когда строительная техника выходит на площадку и выясняется, что необходимо срубить десятки красивых деревьев, возникает конфликт. Архитекторов для совета привлекают, когда уже всё решено: участки выбраны, на проекты деньги потрачены, тендеры на строительство разыграны, конфликт с населением начинает разгораться. И чтобы этот конфликт как-то потушить, обращаются за помощью к архитекторам. И далеко не всегда в таких ситуациях можно помочь.

3. С составом градосовета тоже не всё просто: далеко не все и не всегда готовы дать профессиональный совет. Многие молчат или всё одобряют, но это отдельная сложная тема.

4. Отсутствие денег на проектирование. Речь идёт о совершенно небольших суммах относительно стоимости самого благоустройства. Но, пародоксальным образом, деньги на бетон, бордюры, плитку, светильники и лавочки в программе предусмотрены, а на то, чтобы тщательно продумать, а нужны ли они вообще на данном участке и сделать качественный проект с учётом каждого кустика и дерева – нет. В итоге десятки и сотни миллионов рублей тратятся не рационально.

5. Монополизация проектных работ МУП “Стройзаказчиком”. Это происходит естественным образом: так проще, намного быстрее и дешевле… на первом этапе. А на втором – намного дороже во всех смыслах: из-за ошибок возникают конфликты с населением и теряются значительные суммы.

6. Призывы к архитекторам поработать бесплатно – неконструктивны: при всем желании, качественный проект волонтерскими методами сделать невозможно.

7. Искажение целей создания комфортной среды. Под благоустройством понимается укладка тротуарной плитки, асфальта, установка бордюров. Практически, никакого внимания не уделяется приведению в порядок существующего озеленения. Общественный запрос – на проектирование и совершенствование ландшафта, а не укладку сотен и тысяч квадратных метров тротуарной плитки. Понятно, что осваивать федеральные средства на плитке намного проще и быстрее. Но в итоге конфликты и конфликты.
Горожане хотят другого благоустройства.

Кто же может решить проблему?
МУП “Стройзаказчик”? Вряд ли: программа федеральная. Изменить федеральные правила МУП не сможет.
Администрация города? Не похоже.
У региональных властей тоже что-то не получается.

И к кому горожанам обращаться? В АП РФ? Но для АП вопрос слишком мелкий – письмо вернут в регион и отвечать на него, в конечном итоге, будет тот же самый МУП “Стройзаказчик” .
Кто и что может сделать – непонятно, ждём новых скандалов?