Сегодня в Ленинском суде Ульяновска возобновились слушания по делу депутата Гордумы Сергея Гулькина, которого обвиняют в мошенничестве. По версии обвинения, он обманом выманил у владельцев кальянных почти 2 млн рублей за непроведение полицией и надзорными органами рейдов и проверок в их заведениях.

Перед судом Гулькин охотно общался с журналистами. Жаловался на не очень хорошие бытовые условия (мало солнца и воздуха), не очень хорошее питание (“Ты бы, думаю, есть это не стал. Во всяком случае, по первости”). Рассказал, как его бывший коллега по Гордуме Геннадий Соловьёв в белом халате раздаёт заключенным СИЗО пищу.

До обеда в судебном заседании успели допросить трёх свидетелей обвинения.

Первым за трибуной зала суда оказался Евгений Григорьев – директор ишеевской строительной компании “Теракс”, друг ключевого свидетеля обвинения Руслана Кутуева. Григорьев рассказал, что неоднократно оплачивал деньгами фирмы счета по просьбе Кутуева. Это были два благотворительных перевода в пользу АНО “Аквадар” (это организация девушки Гулькина Дарьи Алферовой) на сумму 200 тысяч рублей, а также многочисленные платежи за стройматериалы, которые закупались в интересах Гулькина. Об этом Григорьев знал со слов Кутуева.

Кроме того, бухгалтер “Тарекса” выписывал доверенность на имя Гулькина для получения купленных фирмой стройматериалов. Григорьев утверждает, что смысл закупок именно через его фирму был в скидках, которые фирма получала от поставщиков: они могли доходить до 20-30%. Потраченные деньги Кутуев возвращал Григорьеву наличными, и тот вносил их обратно на счет фирмы.

Адвокаты Гулькина безуспешно пытались выяснить, почему Кутуев, у которого тоже есть строительная фирма, не покупал стройматериалы через нее, ведь тогда скидка копилась бы и у Кутуева; без ответа остался и вопрос о том, какой резон был проводить именно через “Тарекс” благотворительные платежи в пользу “Аквадара”. Адвокаты выяснили, что свидетельств возврата Кутуевым наличных денег Григорьеву нет: ни очевидцев, ни расписок, ни иных документов – все было на доверии, по-приятельски.

Второй свидететель – общий друг Кутуева и Гулькина, предприниматель Садыков. Он сообщил о двух важных для суда вещах: что Кутуев возвращал ему деньги, которые в долг брал Гулькин; а также что Гулькин просил его организовать встречу с владельцем кальянной “Дуть” Шамилем Гумеровым.

Адвокаты выявили в показаниях Садыкова кое-какие противоречия. Например, на допросе во время следствия он сказал, что встреча с Гумеровым понадобилась Гулькину для обсуждения возможных проверок кальянной. В суде же Садыков заявил, что не в курсе, зачем Гулькину была нужна эта встреча. Вспомнил только после того, как прокурор зачитала показания из дела.

Кроме того, адвокаты и Гулькин долго пытались выяснить, почему свидетель так точно помнит, что 4000 рублей, которые давным-давно перевел ему Кутуев, были платежом в счет долга Гулькина, ведь времени прошло много, а таких платежей у Садыкова – по 15-20 в день. Садыков пояснил, что во время допроса поднимал переписку с Гулькиным в WhatsApp, и там якобы в тот же день была просьба дать взаймы ровно эту же сумму, из чего свидетель и сделал вывод, что Кутуев вернул долг Гулькина.

После допроса Гулькин из “аквариума” шепотом сообщил журналистам кличку Садыкова, а также нелестно и нецензурно охарактеризовал его умственные способности.

Третьей свидетельницей стала Виктория Зарецкая. В 2022 году она работала в аппарате Гордумы и рассказала, что в октябре ее предупредили, что на ее карту должны прийти 20 тысяч рублей от Гулькина. Эти деньги нужно было снять и отдать человеку, координирующему в Гордуме сбор средств на помощь российским военным. Перевод от Гулькина сделал Кутуев со своей карты.

Допросом всех троих свидетелей обвинение продолжает доказывать свою версию событий, согласно которой Кутуев тратил именно в интересах Гулькина и по указанию Гулькина те деньги, которые получал для депутата от владельцев кальянных за непроведение проверок. Защита со своей стороны продолжает обращать внимание суда, что доказательств этому, кроме слов свидетелей, крайне мало.

После обеда запланировали допрос еще нескольких свидетелей обвинения, в том числе руководителя МГЕР Полины Гонашилиной. Она заявлена в качестве свидетеля обеими сторонами.

Во время перерыва Гулькин впервые обратился к представительнице гособвинения Гузели Шамстутдиновой:

– Гузель, сколько лет запросите?

Прокурор отшутилась:

– Не буду говорить, а то вы станете переживать.

– Да мне не впервой переживать. Тюрьма даром не проходит. Так сколько? – не унимался Гулькин.

Повисла неловкая тишина. Благо, продлилась она недолго: скоро в зал вошел судья Максимов.

После перерыва по кальянному делу успели допросить еще трех свидетелей.

Фактический владелец закрытого в 2021 году заведения “Барон” Сергей Бутов вспомнил, что к нему тоже приходили активисты “Народного контроля” во главе с Гулькиным. Проверки были связаны с соблюдением антиковидных ограничений. По словам Бутова, Гулькин во время рейдов вел себя нагло и даже указывал полицейским, что им делать.

Вскоре в “Барон” пришли некие люди и попросили администратора пригласить отсутствующего владельца на разговор об условиях прекращения проверок. Кто это был, Бутов не знает, от переговоров он отказался, как только услышал, что речь идет о деньгах (фигурировала уже знакомая участникам процесса сумма в 60 тысяч рублей). Лишь предполагает, что ходоки были от Гулькина. Заведение вскоре пришлось закрыть.

Следующей в зал вошла руководитель областного отделения “Молодой гвардии Единой России” Полина Гоношилина. И обвинение, и защита пытались выяснить у нее, как организованы молодежные рейды по недопущению продажи алкоголя и табака несовершеннолетним. Но оказалось, что девушка не сможет пролить свет на обстоятельства дела Гулькина. В МГЕР она пришла гораздо позже того времени, когда организацией руководил депутат – его “Народный контроль” был уже сам по себе.

Еще один свидетель – специалист областного управления Роспотребнадзора Николай Пыркин. Он рассказал, что в 2022 году в управление из полиции стало поступать много материалов проверок соблюдения антитабачного законодательства заведениями общепита, сконцентрированными в центре Ульяновска. Очень часто в материалах фигурировал “Народный контроль”, а активисты, которых вызывали в Роспотребнадзор для дачи показаний, указывали на Гулькина как своего куратора. Он сообщал им, куда идти с проверкой, и давал деньги на контрольные закупки.

Дважды на дачу объяснений в Роспотребнадзор приходил и сам Гулькин. По словам Пыркина, депутат вел себя корректно, ничего не требовал и не указывал инспектору, как ему работать. Да и не мог: в ответ на вопросы защитников Гулькина Пыркин пояснил, что процедура проверок строго регламентирована, и никакой депутат не мог бы повлиять ни на факт проведения проверки, ни на её результат.

В заседании объявлен перерыв до 10 июля.