На неделе стало известно, что работы по очистке Винновской рощи от последствий нефтезагрязнения не дали ожидаемого результата. Специалисты ЦЛАТИ констатировали наличие в воде, прошедшей через свежие очистные, опасной концентрации нефтепродуктов и других вредных веществ. Эффективность освоения четверти миллиарда рублей – под большим вопросом. Пока правоохранители разбираются, что это было, а чиновники открещиваются от ответственности, подняли информацию об источнике загрязнения и решениях, давших такой результат.

Ни в минприроды, ни в областном “Стройзаказчике” комментировать результаты очистки Винновской рощи не хотят. В минстрое, отвечающем за “Ульяновскоблстройзаказчика”, “Улпрессе” давно уже объяснили, что “основной заказчик” работ в особо охраняемой природной территории – минприроды. В минприроды сообщить результаты анализов воды после очистки, которые были готовы еще в конце декабря, не смогли.

Собрать все же имеющуюся информацию удалось  в недавнем материале Сергею Титову для “Коммерсанта”. Если кратко: природоохранная прокуратура ведет проверку, так как итоговые показатели госконтракта по очистке рощи достигнуты не были. Недостижение подтвердили анализы: в воде есть превышения ПДК по нефтепродуктам (до 88 раз), а также ртути, меди, марганцу, стронцию. Добавим, также выходящие не в воду, а прямо на почву нефтепродукты можно было наблюдать в роще осенью, пока не выпал снег.

В результате обслуживать все же работающие очистные сооружения некому: минприроды брать их на себя не спешит. “Облстройзаказчик” работы принял, отметив, что они выполнены по проекту. И чиновники, и эксперты говорят, что виноват проект: при его подготовке не было выявлено всех источников загрязнения, не было учтено, что нефтепродукт может начать выходить в других местах, а заложенные очистные сооружения не способны очистить воду до требуемого уровня. По проекту, на выходе вода должна соответствовать требованиям к рыбоводческим водоемами, а они выше, чем требования даже для питьевых источников. Но начнем с источника загрязнения, о котором многие читатели до сих пор задают вопросы.

Железнодорожники вопрос закрыли, уголовное дело прекратили по сроку давности

Вариантов, откуда в почве взялся нефтепродукт, рассматривалось несколько. Во-первых, источником мог быть расположенный рядом Моторный завод. Во-вторых – старый склад ГСМ УАЗа, который располагался в районе заправки “Роснефти”. В-третьих, на территории локомотивного депо РЖД могли сливать отработанное топливо. В-четверых, в 1974 году в том же депо произошло столкновение цистерны и формировавшегося товарного состава. Произошли разлив десятков тонн горючего и пожар.

Выход нефтепродуктов в роще начался только в 2000-х годах. Видимо, накопившийся под землей дизель дошел до водоносного слоя и стал вымываться. По данным “Улпрессы”, тогда их источник пытались найти несколько раз. В том числе хотели привлекать казанский Институт аэрокосмического приборостроения, чтобы провести видеотепловизионную съемку рощи с вертолета. В 2007 году был заключен контракт с СГРЭ “Волгагеология”, которая пробурила более 50 скважин. Но обследовать территорию на улице Локомотивной не смогли – Куйбышевская железная дорога отказывалась пускать геологов на свою территорию. Зато была определена марка выходившего нефтепродукта: это было дизтопливо Л-05-62. Железнодорожники на запрос о марке используемого топлива отвечать тоже отказались.

К 2011 году уголовное дело по поиску источника загрязнения было закрыто по истечению срока давности. Но в 2017 году сами железнодорожники после обращения сенатора Сергея Рябухина заявили о выделении более миллиона рублей на поиски источника нефтепродукта на своей территории. В 2021 году, как сообщала “Улпресса”, в облправительстве констатировали, что притока нефтепродукта к роще со стороны локомотивного депо больше не фиксируется. Итоги обследований были опубликованы при заказе проекта по очистке рощи. Приводим основные выводы из него:

“По результатам произведенных исследований очагом загрязнения грунтов и подземных вод являлась линза нефтепродуктов, образовавшаяся в результате залпового выброса на территории локомотивного депо Ульяновск-Центральный. Первые выходы нефтепродуктов в Винновской роще зафиксированы в начале 2000-х годов, линза нефтепродуктов сформирована выбросом поллютантов на территории депо, который произошѐл в 80-х годах 20 века. Скорость горизонтальной фильтрации грунтовых вод на территории локомотивного депо невелика порядка 15-20м/год. Ширина локомотивного депо от северного ограждения до пешеходного перехода (ул.Локомотивная) 440м. Расстояние в 440м от области загрязнения грунтов и грунтовых вод нефтепродуктам до южных границ локомотивного депо гравитационно-подвижные нефтепродукты на зеркале грунтовых вод преодолели за более чем 25 лет. Скорость движения грунтовых вод от границ локомотивного депо в направлении Куйбышевского водохранилища составляет 30-60 метров в год, расстояние в 800 метров от депо до места выхода нефтепродуктов в овраге Винновской рощи грунтовые воды преодолели еще за 15-18 лет. Время образование линзы нефтепродуктов не менее 40 лет назад”.

Последний факт подтвердился и при обследовании Винновской рощи. По последним данным, линза нефтепродукта мигрировала на территорию ООПТ. Основная масса нефтепродукта сосредоточена под центральной частью рощи, у истоков северной группы родников. Так что высказываемые аргументы чиновников и экспертов о том, что источник не найден, можно считать несостоятельными – информация о его расположении есть в документах госзакупки на очистку рощи.

Докопались до грунта

Следующий вопрос – почему был выбран именно такой способ ликвидации нефтезагрязнения как выемка грунта и установка очистных. Опять-таки кивают на проект и его авторов – ЗАО «Спецгеоэкология». Но если всмотреться в госзакупку  на разработку проекта, выяснится, что уже в ее техзадании прописана необходимость рекультивации, то есть вывоза и замены загрязненной земли. Проектантам надо было лишь обосновать этот способ очистки. А выбран он был заказчиком проекта – минприроды Ульяновской области.

Тут не грех вспомнить предположения о том, что такой способ очистки ООПТ был крайне выгоден субподрядчику по утилизации огромных объемов грунта. Тем более, что именно по этой линии УМВД по Ульяновской области в конец процесса очистки возбудило уголовное дело – по версии следствия, были вывезены не все заявленные объемы загрязненной земли.

Всплыли рыбы с сотнями миллионов рублей

В продолжение этого вопроса – еще один, о количестве загрязненных родников, подлежащих очистке. Когда уже было заявлено о работах в роще, но еще не опубликовали госзакупку на них, для подготовки материалов по теме “Улпресса” пользовалась данными оценки воздействия на окружающую среду, проводившейся при подготовке проекта. Данные были выложены на старом сайте мэрии и сейчас уже не доступны.

После публикации госзакупки перешли на анализ ее положений. И тут обнаружилась огромная разница. В ОВОС, которые были представлены ульяновцам для одобрения, речь шла об очистке шести родников. В итоговой версии проекта работ – о 33.

Число родников, которые нужно чистить, выросло по двум причинам. Во-первых, из-за дополнительных исследований. Во-вторых, и в главных – из-за перехода на новые ПДК в оценке загрязненности. Сначала речь шла о ПДК для водных объектов питьевого назначения, где безопасным считается содержание нефтепродуктов до 0,3 мг/л. Но после прохождения ОВОС стали применяться ПДК для водоемов рыбохозяйственного значения. А это уже 0,05 мг/л – то есть практически в 10 раз меньше.

В результате число подлежащих очистке родников выросло в пять с лишним раз, подлежащего вывозу грунта – соответственно. И, конечно, вырос и объем подлежащих освоению средств – до четверти миллиарда рублей.

Но эти требования ПДК – для рыбохозяйственных водоемов – очевидно, оказались невыполнимыми для нынешней системы очистки, что подтвердили анализы.

В заключение стоит сказать, что, по оценкам проектантов, очиститься сама Винновская роща могла бы за 20 лет.

Впрочем, защитники необходимости рекультивации рощи именно по такой схеме говорят, что есть основания работы все же сдать. Так, эколог Лев Левитас, предлагает мерить загрязнение не на выходе из очистных, а при впадении воды из них в Волгу. По его мнению, немалая доля опасных веществ будет оседать и разбавляться в пруду, куда стекаются родники.