На этой неделе мэрия поспешила обрадовать жителей дома по улице Александра Невского, 4б, корпус 1. Жильцы жаловались на вновь остановившиеся лифты в 24-этажном доме. Этот тот самый дом, где зимой родителям пришлось спускать на первый этаж больного ребенка с температурой, чтобы его смогли осмотреть медики скорой помощи. Весной проверку по проблемным лифтам поручал провести глава Следкома России Александр Бастрыкин.

По информации мэрии, на встрече в администрации Засвияжского района застройщик сообщил, что, по решению суда, подъемники должна привести в порядок компания-производитель, которая вскоре пришлет своих сотрудников для выполнения этих работ.

Между тем, Арбитражный суд Ульяновской области на данный момент еще рассматривает иск ООО «СЗ «Новая жизнь» к ООО «Метеор Лифт», касающийся лифтов в этом доме и еще одном. Как следует из документов суда, речь идет о лифтах в домах на улице Александра Невского, 4б и 4б, корпус 1. Застройщик просит обязать производителя устранить недостатки лифтового оборудования и привести его в рабочее состояние.

На данный момент по делу назначена судебная экспертиза. Специалистам предстоит выяснить, что стало причиной некорректной работы лифтов в этих двух домах, являются ли этой причиной лебедки и недостатки в их работе, а также соответствуют ли технические характеристики лебедок подъемников расчету пассажиропотока для этих домов и так далее.

Лебедки подъемников фигурируют в вопросах для экспертов неслучайно. В апреле застройщик уже выиграл суд с «Метеор Лифт» по подъемнику в доме на улице Александра Невского, 4а. Там лифт остановили в ноябре 2024 года — у него сильно грелась тормозная полумуфта, он трясся и шумел, указывается в решении суда. После проведения обследования оборудования сторонней компанией проблемы были найдены на лебедке подъемника, указывается в документах:

– По результатам обследования составлено техническое заключение №01/25 от 07.02.2025 и было установлено, что источником вибрации и шума является вышедший из строя узел-подшипник SKF6216-2RS1/Ban лебедки. Так как в сопряжении деталей подшипника не обнаружено повреждений, вышедшая из строя смазка не выполняла своих смазочных свойств в полном объеме, подшипник при работе прогревался, блокировался. Разбитое посадочное место вала во время работы лебедки вызывало дисбаланс, далее вибрацию.
Специалистами ООО «Контроль Лифтовых Систем» сделан вывод, что к выходу из строя подшипника лебёдки могло привести:
1. Заводской брак подшипника — тепловой зазор не соответствует маркировке;
2. Заводской брак подшипника — недостаток смазки или ее качество;
3. Заводской брак посадочного места на валу лебедки.
К выходу из строя вала лебедки главного привода могло привести: 1. Заводской брак — отклонение от допусков посадочного места;
2. Вышедший из строя подшипник.
Тормозной узел (тормозная муфта/тормозной диск) получил выработку в следствии значительной вибрации вала во время работы.
Таким образом, в результате диагностики лифтового оборудования специалистами ООО «Контроль Лифтовых Систем» установлено, что неисправность вызвана дефектом конструкции, некачественным материалом, некачественным производством Отис и не является результатом действий непреодолимой силы, небрежности, не соблюдения инструкции по эксплуатации, внесения изменений или повреждения со стороны персонала Заказчика или третьих лиц, а значит является гарантийным случаем.

Застройщик провел ремонтные работы сам, но потребовал от производителя компенсации их стоимости. Тот добровольно расходы не оплатил, поэтому СЗ «Новая жизнь» пошел в суд.

По решению суда, лебедку лифта проверили эксперты. Они выявили следы блокировки подшипника и утечки из него смазки и выпуклую деформацию фрикционной накладки тормозной муфты.

– Деформация фрикционной накладки тормозной муфты, тормозного механизма лебедки главного привода… в виде изгиба металла (выпуклость), является недостатком (дефектом) производственным, что привело к биению и износу подшипников основного вала и неравномерной выработки на тормозной накладке и колодках. Следов механического воздействия на металл из нутрии на накладке тормозной муфты в месте деформации не имеется, поверхность металла без каких-либо повреждений сколов и царапин, — сделали вывод эксперты.

В результате по дому 4а на Александра Невского суд признал вину производителя лифта и поддержал требование застройщика о компенсации расходов на его ремонт. Следующее заседание по делу о лифтах в домах 4б и 4б, корпус 1 назначено на 8 октября.