Полуторамесячная катавасия с продлением срока выбора способа управления многоквартирными домами, сдается мне, подошла к концу. Потому что 29 декабря 2006 года Путин подписал закон о внесении изменений в статью 18 Федерального закона №189 и в Жилищный Кодекс, а 31 декабря закон был опубликован.

Напомню, что в середине ноября депутаты Госдумы переполошили всю Россию, решив продлить срок выбора способа управления с 1 января 2007 года до 1 января 2008. Инициаторами поправки к закону стали депутаты-единороссы. Причины переноса срока депутаты, как ни странно, указали вполне разумные. Так что, сначала показалось, что большие депутаты всерьез решили вмешаться в бесшабашный процесс перекладывания содержания разрушенного чиновниками жилья на плечи рядовых россиян.

По поводу переноса сроков было очень много комментариев. Но гораздо интереснее оказалось исследование документов, появившихся в процессе от рождения поправки до закона, подписанного Путиным. Найти эти документы оказалось делом несколько сложным. Но еще сложнее оказалось понять депутатскую логику. Впрочем, быть может, вам удастся это сделать. Итак, препарируем документы. Немного терпения…

Вначале была поправка

В начале сентября депутат фракции «Единая Россия» В. Смоленский направил законопроект председателю Госдумы Б. Грызлову. Суть проекта – перенесение срока выбора домами еще на один год – до 1 января 2008 года. Пояснительная записка к проекту Смоленского была рассмотрена в госдумовском комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Из 11 членов комитета 8 человек – единороссы (в том числе председатель П. Крашенинников). В заключении комитета отмечается: «Необходимость внесения данного изменения… вызвана недостаточной информированностью и дезориентированностью граждан в вопросах управления многоквартирными домами и связанной с этим их неготовностью принять соответствующее решение до 1 января 2007 года». Далее в документе отмечается, что в случае непринятия собственниками посещений решения о способе управления, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации. В связи с этим в пояснительной записке к законопроекту выражается озабоченность тем, что в местных бюджетах на 2007 год средства на разработку конкурсной документации не предусмотрены (по заявлениям ульяновских чиновников стоимость разработки такой документации составляет около 130 млн. руб. – Г. А.). Отмечая неразвитость конкуренции в сфере ЖКУ, депутаты напоминают, что, если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка, то организаторы конкурса обязаны увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не менее чем на 10%. А потому делается вывод о возможном неконтролируемом росте тарифов на услуги ЖКХ. Что, в свою очередь, может привести к увеличению расходов федерального бюджета на предоставление субсидий гражданам в 2007 году. Однако в федеральном бюджете на 2007 год эти расходы не предусмотрены…

В общем, комитет рекомендовал Госдуме принять в первом чтении проект закона. Дума к рекомендациям прислушалась, приняв в первом чтении решение о переносе рока выбора до 1 января 2008 г.

Второе чтение – это вам не первое!

Второе и третье чтения прошли уже в конце декабря с разницей в два дня. Во время этих чтений проект просто лихорадило. Появлялись предложения продлить срок до 1 марта 2008 года, до 1 июня, до 1 июля этого же года… Но все эти предложения комитет отклонил. Впрочем, во время этих чтений комитет почему-то отклонил и первоначальное намерение депутатов – продлить срок выбора на год – до 1 января 2008 г. Подписанный Президентом закон срок не продляет…

Заслуживает внимания и мнение представителя правительства Ульяновской области в Совете Федерации Р. Шиянова. В конце октября Шиянов пишет председателю Комитета СФ по промышленной политике, что считает «целесообразным поддержать концепцию (самарскую – Г. А.) проекта Федерального закона». Этот вывод я прочел в письме Шиянова, посвященном инициативе Самарской Губернской Думы. Дело в том, что с инициативой переноса срока выбора в Госдуму обращалось множество субъектов федерации. В том числе и Самарская Дума, которая предлагала перенести срок выбора аж до 1 января 2010 года. Не удержусь от небольшого комментария к письму ульяновского представителя в Совете Федерации. Отмечу, что перечень аргументов «за» перенос срока выбора у Шиянова несколько шире изложенного выше. Вот только поводом для письма ульяновского сенатора послужила не ульяновская ситуация, а самарский законопроект и информация некоторых субъектов федерации (Ростова-на-Дону, Ханты-Мансийска, Юго-западного округа Москвы) и фонда «Коммунальная культура жизни»…

Почитали, почеркали…

Что же осталось от желания продлить срок выбора способа управления на год?..

Можно только гадать, почему от первоначального намерения, продлить срок на год, остались «рожки да ножки»: депутаты так и не заменили в законе №189 «2007» на «2008».

Зато претерпели изменения несколько статей Жилищного Кодекса (ЖК). Желающие ознакомиться с полным текстом закона и проанализировать изменения ЖК могут это сделать самостоятельно.

Я же только отмечу, что первоначальной целью законопроекта было не просто отодвигание срока на год, но и еще перенесение на год, соответственно, организации конкурсов, которые должны провести муниципалитеты по выбору управляющей компании в тех домах, жители которых не сделали самостоятельного выбора.

Принципиальная, на мой взгляд, поправка сделана в 161 статье ЖК. Теперь часть третья этой статья сформулирована так: «способ управления может быть выбран и изменен (раньше было только «изменен») в любое время… на основании решения общего собрания». Дополнили и часть 8-ю статьи 162: «Собственники помещений… в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием… принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений… на основании решения общего собрания… в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора». Так что главное – грамотно заключить полноценный договор…

Чуть-чуть шизофрении

Это «чуть-чуть» содержится в той самой измененной 18-й статье, вокруг которой и закрутилась вся новогодняя катавасия. После внесенных изменений статья стала выглядеть так: «Орган местного самоуправления… проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений… до 1 января 2007 года не выбран способ управления…»

А как быть, если собственники вдруг выберут способ управления, например, в марте 2007 года? Наши чиновники, я просто уверен, станут в тупик, или по-своему прочтут эту статью.

И еще, в этой же статье: «Субъекты РФ вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года». Представляете, в какой тупик загнали субъекты, когда федеральным законом предписано с 1 января 2007 года проводить конкурсы, а им, субъектам, дано право, которым нужно как-то «поправить»… федеральный закон!

От автора

Толкачи коммунальной реформы утверждают, что ничего страшного не случилось. Больше того, продление срока могло затормозить ход реформы. А переживать по поводу непродления срока не нужно: на самом деле якобы предельный срок выбора жилищным законодательством вовсе не установлен, так что и нелогично говорить о его «переносе».

На мой же взгляд, ситуация с принятием законопроекта о переносе срока лишь подтвердила как минимум раздвоение личностей у депутатов Госдумы. Если предположить, что пояснительную записку к законопроекту и заключение к ней единороссы писали в здравом уме и трезвой памяти, то интересно было бы узнать: кто так сильно повлиял на их мнение, что всего за полтора месяца баталий депутаты вдруг согласились, будто вовсе не существует таких проблем как дезориентированность граждан, возможность неконтролируемого роста тарифов, отсутствие средств в местных и федеральном бюджетах на конкурсы и угроза увеличения расходов на субсидии (см. выше).

Что касается взгляда со стороны, то специалисты утверждают, что управляющим компаниям, которые будут принимать участие в конкурсах, проводимых муниципалитетом, выгодно совершать ценовые сговоры (поднимая плату на содержание и ремонт на 10%).

А депутат Госдумы Олег Шеин и вовсе считает, что этот «медвежий цирк» понадобился для того, чтобы «усыпить бдительность жильцов». И что теперь «предъявлены истинные намерения проправительственных депутатов и стоящего за ними крупного капитала».

Что же касается Ульяновска, то перспектива у города совершенно безрадостная. Еще в феврале прошлого года, когда вышло постановление Правительства РФ о проведении с 1 января 2007 года конкурсов, я спрашивал в комитете ЖКХ – как город готовится к этому мероприятию. На что мне ответили – никак. Мол, нет у города денег на организацию этих конкурсов, да и, как всегда, отменят «все это»! Не отменили… И теперь ульяновские чиновники пустились во все тяжкие преобразовывать муниципальные управляющие компании в частные домоуправляющие, и стали загонять туда ульяновцев. Чтобы от конкурсов уйти…

Но весь прошлый и 2005 годы городская власть плыла по течению в канале, который вырыли для нее ловкие городские и иногородние «реформаторы».