Не так давно в зале Законодательного Собрания прошел очередной «круглый стол» – на сей раз посвященный вопросу снижения тарифов на теплоснабжение и ГВС. Однако участвовавшие в обсуждении представители энергомонополистов и ряд чиновников проводили в своих выступлениях мысль о неизбежности введения в Ульяновске двухкомпонентных тарифов при оплате услуг горячего водоснабжения. Для граждан введение такого порядка оплаты обернется ростом стоимости этих услуг.
Двухкомпонентный вместо одноставочного?
Согласно закону, тарифы на горячее водоснабжение (ГВС) должны включать в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды. Однако, несмотря на то, что тариф на ГВС складывается из стоимости двух частей, он должен представлять собой единое целое. Органы регулирования должны устанавливать одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы в рублях за 1 куб. м горячей воды.
Таким образом, расчет платы за ГВС должен производиться так: 1) при наличии прибора учета: тариф, умноженный на объем потребленной ГВ (куб. м); 2) при его отсутствии: тариф, умноженный на норматив потребленной ГВ.
Казалось бы, просто…
Однако некоторые чиновники, действующие в угоду энергомонополистам, давно уже мечтали навязать гражданам оплату по двум, уже установленным, тарифам: тарифу на холодную воду и тарифу на тепловую энергию.
Этот не соответствующий ЖК РФ порядок ценообразования и назвали «двухкомпонентным тарифом».
Как нас пытаются убедить менеджеры от энергетики, тариф не может быть одноставочным для открытых систем теплоснабжения, существующих в Ульяновске, когда горячую воду приготавливают в центральных тепловых пунктах (ЦТП), а затем транспортируют под определенным давлением до границы многоквартирного дома (МКД). Тепловики ликовали, когда в 2012 году Ульяновский арбитражный суд вынес решение об отмене тарифа на ГВС, установленного Минэкономразвития.
Одноставочный тариф на ГВС в нашей области сейчас никто не устанавливает и не регулирует. Монополистам такая ситуация выгодна, ибо нет ограничения в повышении платы.
«В борьбе за это»
Еще в 2008 году был предложен новый порядок оплаты по договору поставки тепловой энергии.
Количество отпускаемой энергии на теплоснабжение и ГВС предложили рассчитывать не так, как это предписывал ЖК РФ (отграницы МКД и, соответственно, в рублях за кв.м и рублях за куб. м). К стоимости услуг приплюсовывались теплопотери от ЦТП, уже заложенные в стоимость тарифа.
Загадочная «химическая очистка» + «стоимость транспортировки холодной воды» + «стоимость подогрева воды» от ЦТП обозначилась у моих соседей зимой, в январе 2009 года, суммой в 8000 рублей в месяц (тепло + ГВС) в квартире площадью 50 кв.м. Поневоле, чтобы выжить, пришлось бороться.
В итоге двухлетних судебных разбирательств суд решил: вышеназванный порядок ценообразования, установленный УМУП «Теплосервис», считать незаконным, гражданам произвести перерасчет.
.Однако «Теплосервис» продолжал вести с ними войну. В результате все жители, которых эта ситуация коснулась, перешли с центрального теплоснабжения на газовые котлы.
«Чудесный» результат, правда? Вместо того, чтобы бороться за увеличение круга потребителей, от них избавились!
…Как видим, сейчас наступил новый виток борьбы за уничтожение центрального теплоснабжения, ведущий к тотальной «котельнизации». Владимир Шарапов, создатель ульяновской научной школы теплоснабжения, назвал такую ситуацию в области «безобразной». «Это против всякой физики, отметил он. – Когда оборудование работает вполсилы, это приводит к новому повышению тарифов. Энергии затрачивается столько же, а реализация продукта – меньше».
Но тепловики из-за непрофессионализма менеджеров и алчности их хозяев поступают вопреки не только законам физики, но и вопреки федеральным законам, имеющим высшую юридическую силу.
Прежде всего Жилищный кодекс!
Требования закона просты: – тариф должен быть одноставочным как для открытых, так и для закрытых систем теплоснабжения, за исключением случаев, когда в доме есть бойлер для приготовления ГВС; – оплата ГВС должна производиться в рублях за куб. м; – тариф на ГВС должен быть установлен органами регулирования.
Дальнейшие суды с участием прокуратуры и УФАС по Ульяновской области подтвердили: не может быть коммунальной услуги без установленного тарифа! Суд принял решение в пользу УФАС и обязал энергоснабжающую организацию обратиться в региональное минэкономики за установлением тарифа.
«Как может суд один раз принять одно решение, а второй раз – другое?!» – возмущался Дмитрий Сычев, директор департамента по регулированию цен и тарифов министерства экономики Ульяновской области, одновременно настаивая-таки на двухкомпонентном тарифе и ссылаясь при этом на Постановление правительства РФ №1149.
После этого выступления у меня тоже возникли вопросы: 1) Как может минэкономики Ульяновской области так вот, запросто, вопреки ЖК РФ, не устанавливать одноставочный тариф?
2) Почему на «круглый стол» с такой важной повесткой не были приглашены представители прокуратуры и УФАС по Ульяновской области, успешно отстаивавшие права граждан по этому вопросу?
3) Почему представитель Жилищной инспекции, призванный отстаивать жилищные права граждан, скромно промолчал?
Мой одинокий голос против двухставочных тарифов утонул во всеобщем хоре согласных.
Подведем итоги
В общем, с 1 июля 2014 года на территории нашего региона собираются ввести этот ущемляющий права граждан незаконный порядок расчета платы за горячее водоснабжение.
Между тем при установлении тарифа на тепловую энергию «подогрев» уже был учтен теплоснабжающей организацией и органом регулирования в тепловой нагрузке, а значит, плата за ГВС у жителей необоснованно и резко возрастет. При этом жители МКД не смогут проверить количество потребленной ими «тепловой энергии» на нужды ГВС.
Установление незаконного порядка оплаты ГВС никогда не позволит нашему региону выбраться из миллиардных долгов перед энергетиками.
Между тем, как сообщил в своем выступлении Владимир Шарапов, «в соседнем Татарстане энергетику не развалили. ТЭЦ старее наших, оборудование хуже, а работают лучше и тарифы ниже. Они снизили тариф почти в 1,5 раза и для потребителей, и для предприятий до уровня реальной себестоимости. Причем в эту реальную себестоимость заложили деньги на инвестиции, на ремонт, на хорошие зарплаты работникам…». «Они обеспечили и энергетику, и свое процветание. У нас же сейчас непрозрачная схема тарифообразования», отметил специалист в сфере теплоснабжения.
Не ЖК РФ нужно «подгонять» под интересы энергомонополистов, а незаконные положения Постановления правительства РФ №1149, ущемляющие права граждан, нужно срочно отменять! Хотя и так понятно: Жилищный кодекс, как правовой акт с более высоким статусом, имеет приоритет перед правительственным постановлением, которое не может Кодексу противоречить. В случае же противоречия действует Кодекс. Почему же для ульяновских чиновников это не так?
Надежда СЕМЕНОВА, член общественноэкспертного совета при комитете ЗСО по жилищной политике, ЖКХ и энергетике.
Владимир Воронин
“…возмущался Дмитрий Сычев, директор департамента по регулированию цен и тарифов министерства экономики Ульяновской области…”
…эта контора ни надлежащие тарифы ЖКУ не установила, ни нормативы – за наличие которых несёт ответственность…
Владимир Воронин
…платёжки УК с незаконными тарифами и нормативами – самоуправство…
Статья 330. Самоуправство http://www.zakonrf.info/uk/330/
…заяву в УМВД или прокуратуру – и не платить до разрешения проблемы по существу…
Начните уже с автором с заяв.
Перейдите от пустых призывов и битья в виртуальную грудь к реальным действиям с коллективными обращениями в прокуратуру, в УМВД и не платите.
Владимир Воронин
…а может, это Вы “пусто” заявляете?
Не, со знанием дела
заявляю, г-н Воронин. Что касается КПД автора данной публикации, суть, так сказать, как на ладони ниже. Тот кто “мимо проходил” прав, но новоиспеченной журналистке Семеновой бесполезно что-либо объяснять, дама эта отличается тем, что лучше всех во всех имеющихся в природе сферах нашего непростого бытия разбирается и знает в последней инстанции истину. “Достойное” приобретение для нашей “журналистики”. Мой одинокий голос против двухставочных тарифов утонул во всеобщем хоре согласных”… no comments Борцунья епт
Владимир Воронин
“…Перейдите …к реальным действиям с коллективными обращениями в прокуратуру, в УМВД и не платите”, – это Вы со знанием дела заявляете?
Nadezhda
Извините, плз. Только что увидекла публикацию.
Чтобы всем было понятно, о каких судебных решениях идёт речь, я их постараюсь выложить здесь либо дать на них ссылки.
Решение ВАС РФ (окончательное) по моему заявлению в Антимонопольную службу УО от имени ряда граждан по вопросу применения незаконного порядка ценообразования при расчётах за ГВС и теплоснабжения с жителями города Ульяновска.
УМУП “Теплосервис” пыталось оспорить решение антимонопольщиков, но им этого сделать не удалось.
Более того, длительное время, они игнорировали решения судов, в результате чего на них был наложен штраф.
Первая попытка оштрафовать “Теплосервис” закончилась у антимонопольщиков неудачей: по формальным основаниям их решение отменили. Вторая попытка была успешной.- Постараюсь найти это решение суда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N 9721/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия “Городской теплосервис” о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2009 по делу N А72-156/09-9/1,
установила:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие “Городской теплосервис” (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 28.11.2008 и принятого на его основании предписания.
Оспариваемым решением антимонопольного органа признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции” действия предприятия по расчету размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам с применением МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЛИЧЕСТВ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ И ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ В ВОДЯНЫХ СИСТЕМАХ КОММУНАЛЬНОГО ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Предписанием от 28.11.2008 предприятию предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенова Н.Л., Иванова Л.С., Швайцбург В.С., Дудорова Л.В.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела. Доводы предприятие были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А72-156/09-9/1 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.02.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Nadezhda
увидела
Nadezhda
Положительное решение для граждан по признанию незаконным порядка ценообразования, применённого Волжской ТГК
(касается расчётов за 2012 г). В защиту интересов граждан в судах выступила прокуратура:
О признании незаконными действий по расчета платы за горячее водоснабжение и обязании обратиться в уполномоченный орган за установлением тарифа на ГВС
Документ от 07.05.2013, опубликован на сайте 25.05.2013 под номером 38799, 2-я гражданская, о признании действий незаконными, обязании обратиться в уполномоченный орган за установлением тарифа на ГВС, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=38799
Nadezhda
Решение Арбитражного суда, отменившего тариф на ГВС, установленный Мирнэкономики УО в 2012 г., ПО ФОРМАЛЬНЫМ ОСНОВАНИЯМ!
http://www.regionz.ru/index.php?ds=1863351
Читайте внимательно вот это:
Довод Открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания” о том, что тарифы на горячую воду на 2012 г., установленные приказом Министерства экономики Ульяновской области № 06-891 от 15.12.2011 года для ОАО “Волжская ТГК”, являются экономически необоснованными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности СУД ЛИШЁН ВОЗОЖНОСТИ ИССЛЕДОВАТЬ ПО СУЩЕСТВУ в связи с тем, что для проверки расчетов Министерства экономики Ульяновской области по экспертному заключению по экономической обоснованности тарифов на горячую воду для ОАО “Волжская ТГК” на 2012 г. и обоснованности расчета количества и тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды по формуле, предусмотренной п. 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса необходимы знания специалистов, но лица, участвующие в деле предложение суда о проведении экспертизы (протокольное) не поддержали, внести авансовый платеж по оплате услуг эксперта отказались,…
Nadezhda
А вот решение антимонопольщиков от 5 апреля 2013 г.:
Суд также считает обоснованным вывод ответчика, содержащийся в оспариваемом решении, о том, что, не утвердив тариф в установленном действующим законодательством порядке, Общество применяло при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тариф на «тепловую энергию для горячего водоснабжения» в рублях за Гкал и тариф на «химически очищенную воду» в рублях за тонну, начиная с мая 2012 года.
http://ulyanovsk.fas.gov.ru/solution/19653
мимо проходил…
Надежда, а почему вы приводите практику применительно нарушений в 10-12 годах, не потому ли, что начиная с 13 года изменились нормативно-правовые акты в области тарифообразования (о которых как раз и говорил Сычев). в настоящий момент Департамент не может прыгнуть выше федеральных законов и постановлений Правительства. Почитайте внимательно нормативку на сегодняшний день (прежде всего по тарифообразованию), прежде чем опять будоражить народ и показывать свою некомпетентность в действующих (а не старинных) нормативных актах. никого не выгораживая, просто законы у нас в стране такие…
Nadezhda
Точнее, решение СУДА по Волжской ТГК, признавшего правильными действия антимонопольщиков, усмотревших в действиях общества применение незаконного порядка ценообразования
Nadezhda
Нормативка проанализирована.- Читайте статью внимательнее
мимо проходил…
н-да… каждый видит только то, что хочет видеть… а ФАС и прокуратура в настоящий момент никого не цепляет, потому что проанализировали действующие Постановления и законы по тарифообразованию….
Nadezhda
Сейчас не ФАС должна даже, скорее всего, работать, а прокуратура и сами граждане
Незаконные положения Постановления правительства РФ №1149, ущемляющие права граждан, нужно срочно отменять (с)
Мои интересы вышеназванное Постановление не затрагивает: у меня газовый котёл подогревает воду.
Кто хочет стать таким же “подопытным кроликом”, каким стала я много лет тому назад, вот в чём вопрос!
мимо проходил…
Надежда, а как вы думаете, в состоянии ли граждане отменять федеральные законы и Постановления Правительства РФ? просто Вы в статье показали, какие все плохие: от теплосервиса и ВоТГк до Департамента, при этом Ваш призыв к сознательности чиновников – призыв в никуда… Но Жилишный кодекс не регулирует установление тарифов, для этого другие нормативные акты, которые наш Департамент и соблюдает. Мне кажется, здесь действительно надо привлекать граждан, но в другом русле – в русле мероприятий по уменьшению СТОИМОСТИ (НЕ ТАРИФА) горячей воды: поинтересоваться у своей УК – установлены ли на доме ТРЖ? что в их конкретном доме происходит такого, что по их дому стоимость куба 180 руб., а в соседнем доме 140 руб.? и пр… вот это граждане действительно в состоянии сделать, только всем лень… проще ругать…
Nadezhda
Насколько я поняла, переписку со мной ведёт Дмитрий Сычёв.
Спасибо, что НЕ ПРОШЛИ МИМО проблемы.)
К сожалению, сейчас возразить Минэкономики не могу подробно: но вечером мы вернёмся непременно к этой проблеме, обещаю.
Скажу пока только, что в настоящий момент меня лично УК не обслуживает.
Самомнением природа
Вас одарила чрезмерно, а по части здравого смысла, глубины понимания и соображения, ответственности поленилась, но не обольщайтесь насчет Сычева. Кстати, Сычев в вашем случае был бы лучшим вариантом…
Nadezhda
На личности не переходите, спорьте по существу
мимо проходил…
:) спасибо, конечно, что оценили, но не думаю, что у директора Департамента вообще есть время читать нашу переписку… :) :) :) просто действительно интересовался данной темой и для себя сделал вывод: вместо того, чтобы воевать с ветр.мельницами (а по закону с 13г. действительно тариф на гвс должен быть двухкомпонентный), свои усилия надо направлять на то, что под силу – налаживать диалог с УК.
Не за что, факт есть факт
и еще раз Вы правы, потому что не “просто”, а действительно ИНТЕРЕСОВАЛИСЬ. Подобные проблемы и вообще жизненно важные, актуальные, острые проблемы в интернете обсуждаются только с тем, чтобы занять время, кому нечем заняться. По поводу усилий. Результат усилий будет только тогда, когда это будут совместные, коллективные усилия горожан: в поисках диалога ли или же через иски к УК, нарушающим права потребителей ЖКУ. Доказывать здесь (в интернете) что-либо, мягко говоря, неразумно, а вот через обращения в ту же прокуратуру напрямую – уже ближе к теме
Nadezhda
Моей задачей было – выявить проблему.
Объяснить, в чём суть.
Чтобы заинтересованные граждане обратились в прокуратуру и суд.
Nadezhda
Диалог с УК – отдельная история.
Кстати, я как раз на круглом столе говорила о том, что УК нужны непременно.
Ибо были многочисленные предложения убрать посредников
Н. Альбакринова
тарифы на жкх – это ПОСТОЯННЫЙ ИСТОЧНИК НЕСМЕТНЫХ ДОХОДОВ практически всех властных структур. Чтобы РЕАЛЬНО изменить поборы за то, при помощи чего население элементарно выживает, надо ВЫДАВИТЬ ИЗ СЕБЯ РАБОВ. это реально? думаю, нет. у меня, простите, пессимистические мысли…
Nadezhda
Вот здесь, в этом случае, реально должен кто-то, хотя бы один, “выдавить из себя раба” и идти бороться.
Если потребуется помощь – помогу.
Но в целях поддержки инициативы составлю петицию и опубликую её в ближайшее время
Ilmir Valiev
Надежда, прекрасно раскрыли тему, как говорится раздели полностью.
Nadezhda
Спасибо, Ильмир.
Этот материал у меня есть на 8 страниц: практически готовый иск, с полными юридическими выкладками.
Но кто решится опубликовать?
И кто рискнёт сразиться в суде за всех “не на жизнь а насмерть”?
Константин Толкачёв
Надежда, что сделать-то нужно? подать иск в суд?
Владимир Воронин
…проиграете… – ульские судьи куплены коммунальщиками на корню… да и система в целом – оккупационная…
…оптимальнее, имхо, централизованно организованно юридически помочь всем, кто бросит платить – пусть оккупанты и их пособники сражаются в суде “не на жизнь, а на смерть”… оккупационные иски будут типовые – так проще защищаться…
Nadezhda
да или обратиться в прокуратуру
У вас у самого централизованная система или газовый котёл?
Алексей Марьин
Не хотелось бы на досуге погружаться опять в дебри жкх, но видимо придется.
Я что-то не понимаю, как так: “В общем, с 1 июля 2014 года на территории нашего региона собираются ввести этот ущемляющий права граждан незаконный порядок расчета платы за горячее водоснабжение.”
Но у нас, к примеру, такой порядок применяется уже полтора года http://www.uksmu.ru/main/programms1/fl186/
Тариф на горячую воду с 01.01.2013г. в рублях за куб метр не действует
УМУП «Городской теплосервис» Компонент на холодную воду 16,87 рублей/куб.м Компонент на холодную воду 18,03 рублей/куб.м Приказ Минэкономики Ульяновской обл. №06-643 от 30.11.2012г
Компонент на тепловую энергию 1339,30 руб/Гкал Компонент на тепловую энергию 1486,80 руб/Гкал
Обращаем внимание потребителей на установление двухставочного тарифа на ГВС.
Как же это все понимать?
Nadezhda
Алексей, понимать очень просто: у вас двухкомпонентный тариф введён раньше, чем у других ульяновцев.
У меня, например (см. выше)для расчётов незаконную схему оплаты ввели ещё в 2008 г.
Надежде
Давно веду борьбу с чиновниками и энергетиками, см.http://gkhul.livejournal.com/,если нам по пути, дайте координаты, как на вас выйти.
Nadezhda
Спасибо за ссылку на сайт.Только что вернулась, буду изучать, непременно с вами свяжусь
Nadezhda
Из обращения фрязинцев по поводу двухкомпонентных тарифов:
http://nadeius-zhdu.livejournal.com/165795.html
“Согласно толковых словарей русского языка компонент – это составная часть чего-либо. То есть компонент «тариф на тепловую энергию» должен быть меньше тарифа на горячую воду. Но этот «псевдокомпонент» (тариф на тепловую энергию) на порядок больше тарифов на ГВС, применяемых для населения МО и РФ. Например, в г. Фрязино тариф на тепловую энергию равен 1440,54 руб./Гкал, а тариф на горячую воду – 113,16 руб./куб.м.
Поэтому тариф на тепловую энергию никоим образом не может быть компонентом тарифов на горячую воду. Следовательно,
органы государственной власти МО и РФ называя тариф на холодную воду и тариф на тепловую энергию «двухкомпонентным тарифом» на горячую воду, нарушают федеральные законы, вводят в заблуждение и ущемляют права миллионов граждан РФ-жителей МКД с централизованным ГВС. Таким путем коррумпированные чиновники указанных органов власти, навязывая гражданам РФ вместо установленного для них Жилищным кодексом РФ (ЖК РФ) порядка расчета платы за ГВС в куб.м по тарифу на ГВС в руб./куб.м порядок расчета платы, применяемый только в случае приготовления горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС.”