Механизм проведения общественных слушаний в последнее время вызывает массу вопросов у жителей региона. Насколько он адекватно работает? Действительно ли слушания, проведенные по действующим нормам законодательства, отражают реальное мнение большинства людей?
Ранее свое мнение по данному вопросу уже высказали член ОП УО Алмаз Кучембаев, помощник главы города Ульяновска Виктор Сабуров, корреспондент газеты «Коммерсантъ» по Ульяновской области Сергей Титов.
Мы продолжаем опрос экспертов и общественников.
Архитектор, член Правления Ульяновского отделения Союза архитекторов России Сергей Фролов:
«Процедуры публичных слушаний прописаны в законодательных актах разного уровня, поэтому легитимны настолько же насколько легитимна вся государственная система Российской Федерации. Если же говорить о вовлеченности населения в эти процессы — тут есть о чем подумать. По вопросам строительства новых объектов процедура общественных слушаний проводится, если параметры проекта не соответствуют Правилам землепользования и застройки того или иного муниципалитета. В случае соответствия действующему закону — публичные слушания проводить не нужно.
В городе Ульяновске сейчас законом утверждены два типа публичных слушаний. Условно их можно назвать «очная» и «заочная». В последнее время администрация города в основном прибегает к «заочной» форме: предложения, возражения, замечания подаются в письменной форме в течение определённого периода на официальные электронные адреса, почтой России или в специальные «амбарные» книги при личном приеме. Положительным моментом этой процедуры является то, что письменные замечания лучше артикулированы, обоснованы, обдуманны. Нет каких-то эмоциональных и личных выпадов. Отрицательный фактор то, что подобная форма общения выключает большинство горожан из процесса принятия решения. Письменное обращение — удел специалистов и очень заинтересованных граждан. Думаю, что люди воспринимают это как решения спущенные сверху. Большой вопрос легитимности публичных слушаний то, что все предложения в дальнейшем рассматриваются некой «комиссией». Принципы формирования и работы которой непрозрачны для широкой общественности.
Нынешняя технология проведения публичных слушаний даёт довольно искаженную картину общественного мнения. Однако, она все же связана с реальной жизнью и этот метод общения и принятия решений надо развивать.
Считаю, что удобный для администрации способ «заочного» проведения публичного обсуждения — стратегически неправильный путь. Часто принимал участие в публичных слушаниях, как со стороны общественности, так и со стороны организаторов. Реальные публичные обсуждения необходимо развивать, несмотря на то, что сотрудникам администраций и интересантам это зачастую неудобно и морально неприятно. Только так у граждан возникнет со временем вовлеченность и ответственность за принятые решения. Думаю, что две технологии надо совмещать, делать более прозрачной для общества процедуру обработки предложений, включать в эту работу депутатов (а то горожане их от выборов до выборов не видят), публичные прямые эфиры и записи различных заседаний (что при нынешних технологиях легко сделать) сделают чиновников более ответственными за слова и решения.»
Юрист, инженер-строитель Олег Калиниченко: «Если говорить о процедуре общественных слушаний, которая прописана в градостроительном кодексе, то конечно, она не позволяет изучить мнение большинства. В такой ситуации надо бы референдум местный проводить. Еще один момент, возможности процедуры зависят и от активности горожан. На те слушания, в которых мне приходилось участвовать, как правило, практически никто не приходил. Но тут стоит сказать, что система информирования о предстоящих публичных слушаниях формальна. Публикация в официальных СМИ и на сайте и все. Отсутствует качественное предварительное информирование о планируемых решениях, то есть никто не обязан рассказывать о том, какие предполагаются изменения правил, например.
Что касается процедуры общественных обсуждений с использованием интернета, то она расширяет количество участников. Как минимум, она дает возможность принять в ней участие большему количеству горожан. Заочная форма вполне может дать корректные результаты. Социологи используют аналогичные технологии в опросах и результаты таких исследований».
Сегодня на площадке ОП пройдет заседание на тему «О легитимности процедуры общественных слушаний: проблемы и их решение».
В мероприятии примут участие члены ОП УО, депутаты регионального Законодательного собрания, представители администрации г. Ульяновска, Ульяновской Городской Думы и Общественной палаты г. Ульяновска. Смотрите прямую трансляцию в 15.00.
Владимир I
Тема скучная из-за многословия и отсутствия главного субъекта процесса – “общественности”. Кроме того, “легитимность” слушаний – это не экспертное мнение, а компетенция, например, прокуратуры, поскольку процесс регламентирован законом. А Титов, например, хоть эксперт, но в рамках “это мое личное мнение”.
Поэтому не надо умничать. Надо заниматься рутинным журналистским делом – писать о проблеме с места события, т.е. репортажем с места проведения т.н. “общественных слушаний”. Комментарии к такому репортажу или отчету будут лучшим экспертным мнением, поскольку здесь высказываются люди не ангажированные, не обремененными корпоративным либо чисто шкурным интересом.Потом поинтересоваться у Зимы легитимными были слушания или как всегда.
Романенко
Две основные, на мой взгляд, проблемы в самой процедуре слушаний заложены изначально и избежать их крайне сложно: это – возможные ФАЛЬСИФИКАЦИИ итогов и ЗАБАЛТЫВАНИЕ истинных намерений “инвесторов”.
Достаточно вспомнить как прошли эти “слушания” по строительству в оползневой(!)зоне МКД в Пионер-парке и рядом , через дорогу, ТЦ Спартак на бывшем стадионе. Не менее “экстравагантно” принималось Решение гордумы, мэра и депутатов ЗС по строительству Автодрома “мирового уровня” или стр-во Аквамола на месте недостроенного Ледового Дворца… ГДЕ в это время находилась прокуратура и ее толмач Василий Зима?! В кустах. Там же, кстати, они и находятся и сейчас. Действующий закон-регулятор, конечно, не совершенен, но и им можно пользоваться более эффективно в интересах Жителей – основных налогоплательщиков.
Слушания порочны, как семейство Берёз
Забор из сквера ДК УАЗ нужно срочно убирать! Берёз проверять, так как ведут себя, как бандосы из 90-х захватили лакомый кусок землицы и ждут когда чиновники его легализуют!
РПЦ это бищнес – фарисейство!
Месный
Кто нас Слушает, эти барыги туда затем и лезут чтоб продать себя подороже, одним словом гниды.