16 марта Ленинский районный суд вынес приговор по так называемому монастырскому делу – о неправомерной мене земельного участка перед женским монастырем на улице Карла Маркса на два других объекта в центре города. Подсудимых было двое: вице-мэр Ульяновска Михаил Сычев, получивший 3,5 года колонии, и директор агентства недвижимости Ольга Колесникова, приговоренная к трем годам условно. Если приговор не будет отменен апелляционной инстанцией, то останется, на мой взгляд, образцом судебного недоразумения. Прелюдией к этому делу явилось вздорное, я считаю, решение тогдашнего губернатора Сергея Морозова восстановить на пятачке между торгово-развлекательным центром (ТРЦ) «Версаль» и Дворцом профсоюзов стоявший здесь до революции 1917 года монастырь. Восстановление монастыря преподносилось обществу как восстановление исторической справедливости, что было уловкой. Если уж ее, эту справедливость, и восстанавливать, то на этом месте надо было ставить деревянную избу, с отоплением по-черному, то есть без трубы, с бычьими пузырями на маленьких оконцах вместо стекол, которых в ту пору просто не было, земляным полом, укрытым соломой и проч. Ставить, в общем, то, что стояло, когда на месте Симбирска-Ульяновска появилось первое поселение. Но решили монастырь. Спонсировать стройку взялся хозяин торговой сети «Гулливер» Игорь Любченков. Возвели среди прочего надвратную церковь со входом с улицы. Перед входом стоял киоск-павильон, торговавший сумками. На открытие монастыря ждали патриарха Кирилла. Если киоск оставить, он будет оскорблять патриарший взор, чего и опасался, вероятно, Морозов. Кстати, киоск – это оскорбительно, а ТРЦ «Версаль» с веселящейся молодежью, под стеной которого обосновался монастырь, нет? Словом, киоск подлежал сносу, если бы не одно «но» – он был частным, и у него были владельцы. Правда, вопрос решался элементарно. Симбирская епархия или ее спонсор Любченков выкупают у владельцев павильон вместе с землей, на которой он стоял, и его сносят. И всё. Но епархия легких путей не искала, и ее глава (на тот момент Анастасий) перетирает вопрос с Морозовым, прося помочь с торговым павильоном. Морозов подключает главу города Сергея Панчина. Тот ставит перед подчиненными, среди которых был и Михаил Сычев, задачу найти вариант решения. Проходят совещания, заседания, часто с участием Морозова и Панчина. В результате был найден такой выход. Горадминистрация передает епархии два объекта, когда-то связанных с церковью. Это давно расселенный аварийный деревянный дом по адресу: ул. 12 Сентября, 105 и двухэтажное кирпичное здание – дом купца Акчурина, памятник истории и культуры, находившийся в очень плохом состоянии, по адресу: ул. Федерации, 27. Сергей Кузнецов, из предпринимателей-застройщиков, крайне религиозный человек, выкупает у владельцев павильон и землю под ним, после чего заключается договор мены двух объектов епархии на павильон и землю. Так и было сделано. Павильон обошелся Кузнецову в 16 миллионов рублей. Все документы от горадминистрации подписал глава Ульяновска Сергей Панчин. Павильон был демонтирован, площадка перед входом в монастырь выложена плиткой и благоустроена, в чем помогал все тот же Кузнецов. Руины на 12 Сентября были им также снесены, а участок подготовлен под строительство жилого дома. Здание на Федерации было отремонтировано. Но тут правоохранительные органы вдруг обнаруживают, что размен объектов был неравноценным. То, что досталось Кузнецову (руины, напомню), стоит якобы дороже, чем то, что передал епархии он. Дороже на 22 миллиона рублей, чем городской казне был нанесен ущерб на эту сумму. Возбуждается уголовное дело. Кузнецов и Колесникова помещаются под домашний арест. Сычева берут прямо на работе, в мэрии, и заключают в СИЗО. И начинается бесконечное расследование, в ходе которого Сергей Кузнецов, по официальной версии, сводит счеты с жизнью. Сычев месяц за месяцем сидит за решеткой. При этом вся история занимает не больше места, чем то, которое я потратил на ее пересказ, и расследовать, на мой взгляд, было нечего. Если договор мены оказался неравноценным, это было легко исправить, аннулировав договор и вернув ситуацию в исходное состояние. О чем Сычев, уже находясь в СИЗО, и просил Панчина, однако тот отказался это делать. A все статусные свидетели – главы епархии Анастасий и сменивший его Иосиф, и Сергей Панчин зарядили на допросах мантру о том, что были введены в заблуждение и не ведали, так сказать, что творили. На допросах до суда и в ходе судебного процесса Панчин, образно выражаясь, валял ваньку, отвечая чаще всего словами «не знаю», «не помню», «не могу знать», «не знаю и не помню – одно и то же». Жаловался на старость, на то, что уже пенсионер, за время расследования этого дела перенёс семь операций, переболел ковидом и получил 3-ю группу инвалидности. Всячески выгораживал, если не сказать – отмазывал Морозова. После окончания всех допросов резко восстал из пепла, работает председателем Ассоциации муниципальных образований области, является членом регионального совета «Единой России», активно участвует в заседаниях этого совета, в парт-конференциях и других мероприятиях, появляется там и сям, где появляется и Морозов. Иными словами, это дело и поведение задействованных в нем лиц превратилось во что-то вроде театра абсурда. Если в деле имело место преступление, то на скамье подсудимых должны были cидеть, думаю, те, кто решал вопросы, a не люди, выполнявшие чисто техническую функцию. Если же преступления не был, то не должно было быть ни расследования, ни СИЗО для Сычева, ни домашнего ареста для Колесниковой и Кузнецова, ни смерти Кузнецова, ни суда. Но было то, что было: почти два года заключения отца четверых детей Михаила Сычева, переживания его матери, приходившей на судебные заседания, чтобы «хоть посмотреть на него». Была двухлетняя пытка Ольги Колесниковой под домашним арестом с браслетом на ноге, повешенным следствием. Был уход из жизни Сергея Кузнецова и есть сиротство его оставшихся без отца детей. И все из-за павильона с сумками? Осужденные, кажется, не очень верят в апелляционную инстанцию и настраиваются на кассацию, хотя будет, по-моему, правильней, если репутацию ульяновского правосудия спасут в Ульяновск же, отменив приговор районного суда и оправдав подсудимых.
Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
спец
какую репутацию ульяновского “правосудия”?
давным-давно эта репутация известна – она ниже плинтуса!
Усы Губернатора
Статья заказная. Начать нужно было с того, как павильон в центре города, чуть ли не на тротуаре оказался в частной собственности?
Иван
Такую…..ку,как панчин,вряд ли на земле можно отыскать…Был одним из ярых коммунистов,за покойным Юрием Фроловичем с папкой бегал… Сейчас ярый член….ЕР!,завтра будет другая партия в лидерах,он сметая всё и вся туда умчится со скоросью пули…Просто…уникум
Естественно заказаная
Давно известно, что СК – партийная газетка СР
Этот вопрос
Стоит задать Горюновой, именно она вместе с панчиным оформляли это все в собственность 5ти собственников в 2006 году… незаконно… но об этом она деликатно промолчала и в 2016м и на допросах по этому делу…
И не только
Мало того что заказная, так ещё и неправдоподобная. Банальный фактчекинг. Из самого простого: Кирилл не приезжает на такие мелкие мероприятия, давно известный факт. Ну а про остальное – молчу, сами знаете.
АнтонИм
Это один из “пазлов”! А “Врачебное” дело, “Лаишевское ” (“Солвьёвское”) дело – это другая страна, другой континент? Где “сосальная” справедливость? Где строительная отрасль: КПД-1, КПД-2, ДСК? Где птицефабрики? За это когда и кого привлекут?
Потеряшка
А где “Гидроаппарат”, “Контактор”, “Комёта”, “Кожкомбинат”, “УКСМ”, “ЖБИ”, текстильный им.Гимова…? Где ЦУМ, Детский мир, Дом быта, Аквариум? Где АТП, плодоовощное хозяйство Пашина “Свияга”?
Интересующийся
Иных уж нет, а те далече.
СинонИм
А где заборы вдоль Волги? Где Клюквенный залив?
житель города
привлекать нужно не Соловьева а кто его совхоз заказал наверняка вся это хр ната связана они умеют путать и правохранительи и всех хороших и плохих но они забыли одно тайны всегда становится явным но за это придется отвечать перед законом ведь не всегда деньги решают.найдется честный опер или следователь.
Stop
А почему Морозова не допрашивали?
И главное. Как павильон (временное сооружений на арендуемой У города земле) перед меной стал объектом капитального строительства и кто продал под него городскую землю, как органы кадастра и Госрегистрации, на каком основании выдали документы на собственность?!
1. Кто подписал Распоряжение Мэра о продаже в собственность городскую землю?
2. Кто подписал документы о признании временного сооружения (павильона) объектом капитального строительства?
Сергей
Не совсем понятно как пострадал от этого обмена городской бюджет. Город передал церкви два объекта, которыми она распорядилась по своему усмотрению – обменяла. В сделке по обмену две стороны – церковь и Кузнецов, причем здесь город?
В статье не всё написано
Насколько мы знаем из предыдущих публикаций, городская администрация ПОДДЕЛАЛА исторические справки, что 2 объекта когда-то принадлежали церкви. Вот в чем суть преступления. Это мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения. И заметьте, церковь не могла не знать, что не имеет права на эти объекты. Поэтому тут вопрос должен быть только в том, почему на скамье подсудимых не было ВСЕХ виновных и почему сделка не признана ничтожной, а здания автоматически не возвращены в городскую собственность.
001
В этом и есть «СОК»
Диман
Помните, вас первым делом поставят. А вы все думаете, что если со властью дружите, то у вас все в порядке? . В 90 х за подставу разом бы положили на горе с почестями на аллею центральную. Но нет все живы и здоровы. Времена не те, сейчас можно и занести и просто сказать “вы меня не так поняли”, я в стороне стоял.
эх-хе-хе…
“…. A все статусные свидетели – главы епархии Анастасий и сменивший его Иосиф, и Сергей Панчин зарядили на допросах мантру о том, что были введены в заблуждение и не ведали, так сказать, что творили….,На допросах до суда и в ходе судебного процесса Панчин, образно выражаясь, валял ваньку, отвечая чаще всего словами «не знаю», «не помню», «не могу знать», «не знаю и не помню – одно и то же».”…. -Как же все в “цвет”!
А корень зла
В том, что суды и следствия по факту не несут никакой ответственности за свои действия
По чьему
Заказу возбудилось дело? Кто заказывал этот банкет?
Тоже интересно
Органы сами просто так не возбуждаются
Тоже житель
Ну, Капоне тоже взяли не за его основной вид деятельности, а за уклонение от налогов…
удмуртский ёж
так Капоне был главарем, а утверждать что вдохновителем и организатором “схемы” по обмену был Сычев – довольно глупо.
Автор прав в главном, судили исполнителей, основные персонажи продолжают занимать высокие должности.
Вождь народа
Сычева жалко, постава реальная.
Знаток
Сергея Николаевича убрали, потому что много знал,
Ольга Валерьевна была первой обвиняемой в этом деле, потому что была близка к семье усатого,
Ну а Михаил Алексеевич, как должностное лицо показательно наказан.
Не усатому же с дедом сидеть,а пора бы
И еще вопрос
А откуда у жены Сычева, многодетной мамы, 30 млн взялись???