Питание детей в ульяновских школах все больше напоминает систему благовидного вымогательства

В прошлом году мы писали о случаях, когда до обеда в школах города запрещалась продажа ребятне выпечки. Цель была на поверхности: морить детей голодом с тем, чтобы в обед они, проголодавшись, брали горячие блюда. Соответственно росли доходы организаций, обеспечивающих школьноепитание. После огласки эта практика в школах была прекращена, но взамен изобрели не менее изощренную и циничную. Теперь фактически в обязательном порядке родители учащихся платят за двухразовое питание своих детей в учебных заведениях – за завтрак и обед. Оба – с горячими блюдами.

Сын моей племянницы пошел в этом году в первый класс одной из школ Засвияжья. За его питание мать платит 90 рублей в день. В месяц это около двух тысяч рублей. При том, что он почти ничего не ест. Ни на завтрак, ни на обед. Сам очень подвижный и активный, но ест мало. Не хочет. Старушки в нашей деревне говорили в подобных случаях: «Рост такой». Или, по-современному, может быть, конституция. То есть моя племянница тысячи полторы в месяц выбрасывает на ветер. «Откажись, – говорю я ей, – не плати». Отвечает: «Нельзя. Сказали, что ребенок должен обязательно есть и на завтрак, и на обед горячее. Откажусь, его там шпынять начнут и на меня будут коситься».

У другой племянницы – дочь во втором классе, в Киндяковке. Растит она ее одна. На работе получает порядка 10-11 тысяч рублей в месяц. В программу бесплатного питания для дочери по каким-то там критериям не попала. Им тоже навязывали двухразовое, но женщина она пожестче засвияжской и от горячего на завтрак отбилась. Платит только за обеды. И в Засвияжье, и в Киндяковке эту практику объясняют заботой о здоровье детей, хотя отказ от горячего блюда иной раз, видимо, куда полезней, чем его потребление – с этими их колбасами, сосисками и макаронами. Мы в своем детстве такой муштры не знали.

Нас никто не принуждал и силком не кормил, хотя пища была домашняя, макароны были редко, а сосисок, кстати, не было совсем. И слава Богу, ясчитаю. Однозначного мнения, что обязаловка в питании полезна, нет.

Есть и прямо противоположная точка зрения – что принуждение вредно, поскольку способствует развитию у человека такого заболевания, как неврастения. Что главное в детском питании – простота и следование физиологии ребенка. Если хочет есть – ест, если не проголодался – не ест. А если проголодался во внеурочное время, можно дать ему кусочек черного хлеба. Правда, сейчас и хлеб-то… У нас в деревне он был из домашней русской печи.

Но здесь вообще не об этом. Здоровье детей в рассматриваемых случаях, я думаю, где-нибудь на десятом месте, а на первом – ее величество прибыль. Ради нее же наверняка и еще одно внедряемое в ульяновских школах ноу-хау: безналичные расчеты родителей за питание своих детей. Чтобы враз уж за месяц всю сумму взыскать, и можно не париться. Хотят есть – пусть едят, не хотят пусть не едят. Могут и в школу вообще не ходить – не волнует. Но не все же дети одинаковы. Кто-то терпеть не может какой-нибудь суп. Гороховый, к примеру, далеко не всем и можно, и если на обед именно гороховый, то ребенок должен быть вправе съесть только второе и не брать первое. Если же на второе разогретая колбаса, есть которую ему не хочется, он должен быть вправе взять только первое и, к примеру, салат. Либо вообще ничего – утром дома поел сытно и не хочется. Разве не так питаются взрослые?

Но ребенок-то чем их хуже?

Андрей Семенов