В 2016 году в Ульяновской области будет проводиться новая оценка кадастровой стоимости земель населенных пунктов. Алгоритм тот же, что и при прошлой оценке. На основе конкурса будет определена оценочная компания, с которой заключат государственный контракт. Заказчиком выступит Департамент государственного имущества и земельных отношений, который должен будет проверить работу и потребовать исправления ошибок.
Однако в Ульяновской области заказчик не занимается выявлением ошибок в работе по кадастровой оценке. Руководитель Департамента Мишин Сергей Михайлович убежден в том, что есть ошибка или нет, пусть это определяет сам оценщик. То есть исполнитель, который сам эту ошибку и совершил.
В результате, мы имеем такие результаты, например, как завышение кадастровой стоимости земель под промышленными объектами в Заволжье в 2-3 раза, по сравнению с такими же объектами в Засвияжье.
Это так называемая ошибка фактора стоимости. ООО «КО-ИНВЕСТ», проводившее кадастровую оценку, использовало определенные факторы. Например, расстояние до центра населенного пункта, до ближайших транспортных магистралей и другие. Ни один из факторов не позволяет обосновать разницу между землями под промышленными объектами на разных берегах. Откуда тогда взялась разница в стоимости? Особенно недоумевают по этому поводу некоторые иностранные компании, инвестировавшие в наш регион.
Другой вид ошибки в кадастровой стоимости – это отнесение участка не к той группе разрешенного использования. Например, такая ошибка допущена в отношении десятков автостоянок в Ульяновской области. Только по одному такому участку судом взыскано с бюджета города Димитровград без малого 1 миллион рублей. Однако, несмотря на судебную практику, Сергей Михайлович отказывается исправлять такие ошибки в отношении других участков.
Вряд ли имеют место интересы бюджета региона. В большинстве случае деньги за землю получают муниципалитеты. Скорее здесь просто не желание признавать свои ошибки. В России еще ни одного чиновника не уволили за то, что он проиграл суд. Поэтому во многих вопросах исполнительная власть перекладывает свою «головную боль» на власть судебную.
Конечно, владельцы промышленных объектов могут себе позволить судебную защиту, это могут себе позволить даже владельцы автостоянок. Однако с таким же отношением столкнулись и некоторые владельцы индивидуальных жилых домов, которых по ошибке записали как многоквартирные. Кто поможет им?
На протяжении всей истории существования института кадастровой стоимости, в нашем регионе все больше землевладельцев с каждым разом ее оспаривают. Если позапрошлую оценку оспорили не более десятка землевладельцев, то прошлую оценку оспорило уже сотни владельцев земли.
Чиновники постоянно меняют правила игры, усложняя процедуру оспаривания результатов оценки, и все-таки справедливость торжествует. Доказывая ошибки в установлении кадастровой стоимости, можно вернуть переплату за предыдущие годы и не тратится на услуги оценщиков. Другая уловка – это коллективные иски, которые допустимы новым кодексом административного производства. При совместном обращении совокупные расходы на борьбу с чиновниками значительно уменьшаются.
Кучембаев
ты уже достал своей юридической безграмотностью.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, — достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Поэтому Мишин абсолютно прав.
И оспаривание оценки оценщиков должно быть только через суд, другие варианты это коррупция.
almaz81
Считается что оспаривание кадастровой оценки должно происходит силами самих землевладельцев. Каждый “чинуша” посылает людей которых заставляют переплачивать в суд. Но есть другой путь – когда уполномоченный чиновник берет на себя ответственность за неадекватную оценку которую сделал нанятый им оценщик. И исправляет это. И законом этот порядок предусмотрен, это мы в том же суде доказали. И Мишин это хорошо знает, и юристы его знают. Обсуждалось. Вот только признавать свои ошибки не хочется, легче заявить что все вокруг безграмотные, пусть идут в суд. Это что касается Мишина, а что касается моей безграмотности вряд ли анонимный комментатор достойный эксперт в этом вопросе.
Кучембаеву
Я вам дал ссылку на пункт в законе. Дайте ссылку, где предусмотрен другой порядок. Дайте ссылку на суд, какая инстанция.
Мы выиграли много судов по пересмотру кадастровой стоимости земли путем новой оценки другим оценщиком и это единственный путь. Ни у какого чиновника нет права брать на себя ответственность по изменению оценки, не вводите людей в заблуждения – иначе прокуратура и СК.
Напомню недавно прозвучавшую на Ульпрессе тему о низкой (по мнению СК) оценки земли со снесенным ранее домом в центре Ульяновска. http://ulpressa.ru/2016/02/19/kommersant-dom-snesli-do-prodazhi/
almaz81
Кто вы?
Кучембаеву
А какая разница? Ваши ссылки по законодательству или по суду от этого зависят? Или вы боитесь поделиться удачным опытом (если в решении суда есть путь снижения оценки без оценщика)? Если вы считаете это своим ноу-хау и не хотите делится, то зачем этот материал и претензии к Мишину?
Аноним
Поясню, что хотел сказать Кучембаев. Чинуша, по его мнению, может взять на себя организацию новой оценки. Только это тоже бред. Так как видно у Кучембаева нет представления о бюджетном зак-ве полностью. С чего это чинуша будет по новой оплачивать уже сделанную работу?
almaz81
ошибки исправляются как гарантийные обязательства в рамках договора на существующую оценку, безвозмездно
Аноним
На каком основании оценщик признает свою ошибку? Ни с той ноги встал? Взятку дали? Что он напишет? В пятницу я дал оценку 1000, а сегодня меня попросили и я дал оценку 500?? Так оценщик ни адвокат и ни проститутка – у него так не прокатит.
Кучембаев
Так где ссылки на закон и принятые судебные решения? Или просто рекламный трёп?
На данный момент есть только это
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
Статья 24.18. Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости
“..К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:
…положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и в порядке, который предусмотрен порядком создания и работы комиссии. При этом договором на проведение оценки может быть установлена обязанность исполнителя обеспечить проведение экспертизы отчета.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.
(в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 145-ФЗ)
Так что кончайте бредить о каких-то гарантийных обязательствах.
Кучембаеву
И немного из судебной практики: Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2015 N 57-АПГ15-1 Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, возложении обязанности внести в госкадастр недвижимости сведения об этой стоимости. Обстоятельства: Заявитель считает оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков завышенной. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как заявитель представил отчеты об оценке земельных участков на дату, отличную от даты внесения сведений об объекте недвижимости в госкадастр недвижимости, которые послужили причиной для определения его кадастровой стоимости.
Кучембаеву
Читаем, учимся
http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/638304/
Никаким волеизъявлением чиновников без новой оценки и не пахнет.
almaz81
разница есть
Алекс11
Алмаз, тебе же лучше. Ты же на переоценке земель под промышленными объектами Заволжья столько бабла срубил.во все компании приезжал и предлагал свои услуги за огромный процент.
(0)(0)
Ответить
Эксперт
Слышал я тут что какой то Кучембаев дружит с одной оценочной конторой толь профильный центр толли многопрофильный
Так этот якобы центр подрабатывал на кадастровой оценке московской фирмешке
Видимо срециально завысил стоимость
А теперь у некоторых писателей появился повод ее подправить в суде
Ребята это же бизнес целый
Хотя может наговаривают ;)
Алекс11
Алмаз, тебе же лучше. Ты же на переоценке земель под промышленными объектами Заволжья столько бабла срубил.во все компании приезжал и предлагал свои услуги за огромный процент.
Предприниматель
А мне этот вроде бы псевдо юрист обещал снизить даже уже пониженную кадастровую стоимость :))))))
Я его послал к другим псевдо юристам
almaz81
предприниматель правильно понял предложение, хоть это ему и не помогло. дело в том что как ошибку можно снизить кадастровую стоимость за прошлый период, то есть получить экономию за период до снижения ее через отчет об оценке
Предприниматель
Точно!!!
Это Ты был
Опять втираешь какую то чушь
И ведь на таких навеняка ведутся
МММ по кучембаевски
Аноним
Пока живут на свете дураки, Обманывать нам, стало быть, с руки
Корупционер
Господа, я прошу уточнить: когда была “позапрошлая оценка”, “прошлая оценка” и откуда известно, что в 2016 году ожидается “будущая оценка”? Т.е. до “будущей оценки” не выгодно оспаривать существующую кадастровую стоимость земли?
удмуртский еж
позапрошлая была в 2008 году.
прошлая в 2011.
5 лет – это макс. срок между оценками для целей определения кадастровой стоимости.
и в 2016 он истекает, следовательно должны заказать новую оценку, по результатам которой будем жить следующие 5 лет.
Коррупционеру
“…ФНС России разъяснила в своем письме, что если изменения в части установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в течение 2014 года на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр, то есть с 1 января 2015 года. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в 2015 году и решение комиссии или суда об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости принято в 2015 году, то новая кадастровая стоимость должна применяться также с 1 января 2015 года (письмо ФНС России от 27 марта 2015 г. № БС-4-11/5013).”
Охреневаю
Рябят чувствую кучембаев курит какуюто херню
Пусть посмотрит выше
Совет ему дают как бросить курить и секс станет гораздо больше и ярче
Аноним
А я бы тоже такую покурил )))
Или как в фильме “Такси”, как шеф полиции, мордой в поднос с кокаином )))
Аноним
И пулеметы, как у него ))))
Аноним
И на встречу Путина с Морозовым )))
Аноним
Мечты, мечты!!!
Кошелев С.
Правильнее было бы винить в подобных ошибках не чиновников, а самих оценщиков. И взыскивать не только с муниципалитета (переплаченные налоги), но и с этих оценочных компаний – весь остальной сопутствующий ущерб. Это лучшим образом повлияет на качество оценки земель.
almaz81
согласно практике верховного суда, если доказать что оценщик нарушил нормы ФСО и другие нормы, перспективы привлечения оценщиков есть. однако о каком ущербе речь? землевладелец переплатил в бюджет и не должен разбираться с оценщиками чиновников. бюджет в свою очередь на переплату рассчитывать не мог, а санкции и издержки возникают потому что чиновники сами упираются и не признают ошибку до суда.
Кошелеву
” …Три инстанции взыскали с компании-оценщика убытки за отчет рыночной стоимости имущества, которую в итоге снизил суд. Экономколлегия ВС с таким подходом не согласилась, напомнив про “вероятностный” характер результата оценки. Юристы позицию “тройки” поддерживают.
“Ко-Инвест Брянск” обратилось с жалобой в Верховный суд РФ, и экономическая коллегия с итогом дела не согласилась. В конце прошлого года тройка ВС (Елена Борисова, Ирина Грачева и Алексей Маненков) все акты нижестоящих судов отменила и в иске ИП Лукановой отказала.
“Возникновение между субъектом предпринимательства и уполномоченным органом разногласий относительно цены выкупа имущества не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к имущественной ответственности в форме взыскания убытков, исчисленных исходя из уплаченной предпринимателем арендной платы”, – говорится в определении ВС. Само по себе наличие иного результата оценки не означает недостоверности ранее установленной рыночной стоимости, рассуждала “тройка”. Ведь, согласно ст. 3 закона об оценочной деятельности, под ней понимается “наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно и располагают всей необходимой информацией”.
Такой вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками (в том числе в рамках судебной экспертизы), следует из определения ВС. Отчет “Ко-Инвест Брянск” соответствовал стандартам оценочной деятельности, а значит, расценивать действия компании как противоправные нельзя, пришла к выводу экономколлегия. “Организация, оказавшая услуги по оценке, не может отвечать за уплаченные предпринимателем арендные платежи, произведенные в период урегулирования преддоговорного спора с уполномоченным органом”, – резюмируется в определении.”
http://pravo.ru/review/view/125621/
А Кучембаев бредит о возможности доказать о нарушении предусмотренного законодательством порядка проведения оценки, так как работа по оценке земли по гос.контракту это такой жироный кусок, что только дурак будет нарушать процедурные вопросы.
Вопрос
А кто такой этот Кучембаев? Судя по доводам в комментариях – не очень хороший юрист!
Куда катится мир.
Вот из-за таких недоюристов и недоисториков наши дети могут забыть о Великой Отечественной Войне!!!
Нельзя допускать чтоб сумасшедшие мысли неучей лезли на просторы интернета.
Faven
Скорей всего сам бывший служащий или с подведомственной организации, который сейчас просто делает деньги. На знаниях полученных от тех на кого в суд подаёт.