Расположенный в Самаре территориальный арбитражный апелляционный суд пресек попытку частной ульяновской фирмы ввести запрет на публичные обращения граждан к властям.

Началась эта история год с лишним назад. В январе 2010-го наша газета опубликовала обращение коллектива находящейся в Заволжье типографии «Вега» к губернатору Сергею Морозову.

В обращении речь шла о проблемах, с которыми столкнулась типография.

Причина проблем – в том, что «Вега» находится в одном здании с другой фирмой – ООО «ВСК Строймеханизация», которая чинит, на взгляд авторов письма, работе типографии препятствия («Строймеханизация» занимает основную часть здания). В обращении содержался призыв к губернатору вмешаться и защитить коллектив типографии. При этом делалась ссылка на Дмитрия Медведева, не устающего говорить о необходимости поддержки малого бизнеса.

Для нас публикация обращения была делом рядовым. Печатаем мы их много, как коллективных, так и персональных, к властям разного уровня, от главы Ульяновска до президента. Но письмо «Веги» породило такую реакцию, которую не назовешь иначе как абсурдной. Мы так и не узнали, откликнулся ли на обращение коллектива Сергей Морозов, но получили «отклик» на него от «Строймеханизации». Это был судебный иск к газете и двум предприятиям, от имени которых написал письмо коллектив. ООО посчитало себя опороченным, потребовало опровергнуть жалобу «Веги» к губернатору и выплатить компенсацию морального вреда в общей сумме три миллиона рублей – по миллиону с каждого соответчика.

Этим иском мы были ошарашены и изумлены.

Комментируя его в одном из июльских 2010 года номеров, отметили, что столкнулись с подобным впервые за почти двадцатилетнюю историю «СК».

Не бывало такого, чтобы истцы требовали опровергнуть письмо-жалобу к губернатору. «СК», говорилось в комментарии, «сыграл роль площадки, через которую «Вега» в доступной ей форме обратилась к первому лицу региона. Другой вопрос, реальны проблемы типографии или же надуманны – газета за это не ответственна. Письмо предполагало, наверное, разбор командой губернатора, после чего и стало бы ясно, как там обстоят дела». И ставили диагноз, заметив, что «неизвестно, какое решение суд в конце концов вынесет, но глупость ситуации очевидна уже сейчас…».

Еще большим изумлением для «СК» стало то, что арбитражный суд Ульяновской области, пусть и частично, но иск удовлетворил, обязав нас и других соответчиков выплатить «Строймеханизации» в общей сложности 50 тысяч рублей. Тут мы, что с нами бывает крайне редко, не нашли даже слов для комментария. Но платить нам, однако, не пришлось. «Вега» подала на решение ульяновского арбитража апелляцию в Самару, где и расставили в этой истории все точки над i. Возможности принять участие в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22 февраля, у нас не было, но на прошлой неделе нами была получена из Самары копия судебного постановления, полностью признавшего нашу и «Веги» правоту и изменившего решение ульяновского арбитража, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «ВСК Строймеханизация». Постановление достаточно большое. Коротко его суть изложена в следующем абзаце: «Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия редакции осуществлялись в рамках Закона «О СМИ». Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В указанном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию. Кроме того, в просительной части искового заявления истец просит признать не соответствующим действительности, порочащим деловую репутацию истца мнение коллектива, однако мнение не может быть проверено на предмет соответствия действительности и, соответственно, не может являться предметом судебной защиты в рамках ст.152 ГК РФ». Кроме того: «Ни Гражданский кодекс, ни Закон «О средствах массовой информации» не содержат запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физическихи юридических лиц…».

Сказано четко, грамотно, понятно и юридически безупречно. Постановление суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ВСК Строймеханизация» вступило в силу.

Сергей Поленов