В октябре 1969 года был снесен Дом Свободы, бывший губернаторский дворец. На тот момент – одно из самых, если не самое ценное в историческом отношении здание города из числа сохранившихся. Особняк В.П.Бестужева, одно из первых каменных зданий Симбирска, был построен в конце 18 века в соответствии с 1-м регулярным планом Симбирска 1780 года. В 1804 г. гражданский губернатор князь С.Н.Хованский ходатайствовал о выделении из казны средств покупку дома Бестужева, и с 1805 по 1917 гг. он являлся резиденцией симбирских губернаторов. Перестроенное по проекту архитектора М.М.Рушко, здание было уникальным архитектурным сооружением: с 16-ью арочными окнами на 2-м этаже главного фасада, с металлическим балконом в середине. Снаружи дом был облицован блоками и декоративными элементами из натурального камня – большая редкость для Симбирска. Подобная облицовка ныне есть только на доме Шатрова (Дворец бракосочетаний), построенном гораздо позже. В Симбирске дом губернатора называли не иначе, как дворцом; Дворцовой назвали и ведущую к нему улицу. Здесь в 1833 году был А.С.Пушкин, танцевал с дочерью губернатора Лизой Загряжской и симбирскими барышнями. Сюда ходил на службу секретарь канцелярии губернатора, будущий писатель И.А.Гончаров. В губернаторском доме останавливались Александр I, Николай I, цесаревич Николай Александрович и другие члены императорской фамилии. После революции здание стало называться Домом Свободы. В 1917 году в нем помещался Симбирский комитет РСДРП(б) и Совет рабочих и солдатских депутатов. В сентябре 1919 г. здесь проходила 1-ая Симбирская конференция РКСМ. Об этих событиях напоминали мемориальные доски на фасаде здания. Впрочем, не собирался подробно останавливаться на истории Дома Свободы, многократно описанной. Не стал приводить и большое число фотографий – в группе есть целый альбом, посвященный только этому дому. Хотелось лишь подчеркнуть, что здание представляло огромную ценность как памятник и симбирской старины, и революционного прошлого города – необыкновенное сочетание. Сегодня же – о его разрушении.
И поныне случается слышать: мол, сносу Дома Свободы не было альтернативы, он мешал воплощению замысла архитекторов – широкому сквозному обзору на здание Мемориального центра от площади Ленина. Ну, положим, «красивый вид» и историческая ценность пусть даже не всей снесенной застройки, а только одного этого дома – величины несопоставимые. И насчет отсутствия альтернативы – все не так однозначно. План застройки Мемориальной зоны не был догмой, в него вносилось немало изменений, что нетрудно увидеть, глядя на проекты 60-х. И в идеях, направленных на спасение исторической застройки, недостатка не было. Ведь предлагали же Б.С.Мезенцеву несколько сместить здание Мемориала, что позволило бы сохранить не только Дом Свободы, но и значительную часть бывшей Стрелецкой улицы. Было и предложение развернуть здание фасадом к создаваемой эспланаде. Дорого? – Да. Но в общих объемах затрат на реконструкцию города – капля в море. Но бал правили московские архитекторы, которых мало заботило сохранение истории чужого для них города. Нарисованный на бумаге красивый замысел заслонял все потери – и для них, и для областного руководства.
Поначалу казалось, что Дому Свободы ничего не угрожает, мысль о его разрушении и в голову не могла прийти. 7 февраля 1966 года было создано Ульяновское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Основную часть его работы взял на себя краевед Александр Николаевич Блохинцев. В 1968 г. по его предложению в готовящийся к изданию «Свод памятников истории и культуры народов СССР» был включен и Дом Свободы. Было даже принято решение о его капитальном ремонте. На словах за сохранение исторических памятников ратовали и руководители области. Из интервью 1-го секретаря Ульяновского обкома КПСС А.А.Скочилова, опубликованного в журнале «Волга» №4 за 1966 год:
«Корр. Скажите, Анатолий Андрианович, как изменится в ближайшие годы облик города: его улиц, площадей? И, что нас особенно волнует, сохранятся ли ленинские места в таком виде, как сейчас?
А.А.Скочилов. Можете быть абсолютно уверены: реконструкция города осуществляется так, что все ленинские места свято сохраняются в том виде, в каком они были при жизни семьи Ульяновых в Симбирске. С должным вниманием мы отнесемся и к другим историко-революционным памятникам».
8 октября 1967 года «Ульяновская правда» опубликовала статью директора краеведческого музея М.Х.Валкина «Дом Свободы». Не вызывает сомнений, что Марк Харитонович написал ее, именно видя тучи, сгущавшиеся над памятником истории и архитектуры. Отрывки из статьи: «Ульяновск, Коммунистическая, 1. Бывшая Дворянская. Дом губернатора. Свидетель старой и активный участник новой истории города. Мимо этого здания проходил Володя Ульянов, чтобы взглянуть с Венца на Волгу. Здание видело в своих стенах величайшего поэта России. Здесь же великий писатель-симбиряк… за скромным секретарским столом перелистывал дела… Грянул 17-ый… Над зданием взвился красный флаг. На фронтоне заалело: «Дом Свободы»… 10 (23) марта 1917 г. в Симбирске был создан Совет рабочих депутатов… Совет рабочих и солдатских депутатов разместился в Доме Свободы… 15 (28) сентября в Доме Свободы состоялось общегородское собрание большевиков. Собрание избрало временный Симбирский комитет РСДРП(б)… В Доме Свободы размещалась и редакция большевистской газеты «Симбирская правда». … С тех пор минуло 50 лет. Ульяновцы готовятся достойно отметить 50-летие революции, а затем 100-летие со дня рождения В.И.Ленина. Идя навстречу славным датам, преображается родной город вождя. Поднимаются новые замечательные здания, уходит в прошлое все устаревшее, ветхое. Но бережно сохраняются исторические памятники, связанные с юностью вождя, с героическими событиями Октября. Среди них и замечательный памятник революционной славы – Дом Свободы. М.Валкин».
А между тем, судьба бывшего губернаторского дворца была уже решена. Еще в начале того же 1967 года многие издания опубликовали план реконструкции и застройки мемориальной зоны и центральной части Ульяновска. На месте Дома Свободы, в юго-восточной части Карамзинского сквера – здание детской библиотеки. В итоге она была построена совсем в другом месте, на улице Минаева, но Дом Свободы это не спасло. «Красивый вид» на Мемориал, задуманный архитекторами ЦНИИЭП, перевесил все доводы ученых, краеведов и старых коммунистов.
А.Н.Блохинцев описывал попытку убедить 1-го секретаря обкома КПСС в преступной ошибочности этого решения: «Придя в кабинет Скочилова, мы встали полукругом у двери. На вопрос Скочилова «что надо?», вперед вышел профессор Таубин и начал говорить о том, что необходимо сохранить Дом Свободы – выдающийся памятник истории и культуры, связанный с Пушкиным, Гончаровым, с установлением и укреплением Советской власти в Симбирске. Скочилов, не дав договорить Таубину, грубо его оборвал… Тогда на смену солидной и грузной фигуре Таубина вышел маленький, щупленький Фомин и стал говорить о том, что Дом Свободы – это симбирский Смольный, но был грубо оборван Скочиловым, который сказал: «Тоже мне ученый! Кабы не тот майор [Ж.А.Трофимов], так до сих пор бы не знали, где Ленин родился…». Видимо, ненормальность происходящего в Ульяновске понимали и многие московские руководители. М.Х.Валкин вспоминал: «В конце 1969 г. меня вызвали в Министерство культуры на совещание директоров музеев… Перед нами выступила начальник управления культурно-просветительных учреждений Данилова. Говоря о подготовке к 100-летию вождя, она заявила, что в Ульяновске сносят исторические памятники, а Краеведческий музей не принимает мер, чтобы прекратить эти возмутительные действия. Действительно, у нас, в ходе подготовки к юбилею… был снесен замечательный памятник – дом губернатора. … После выступления Даниловой я попросил слова и сказал, что упрек в адрес музея звучит довольно странно. Ведь все это делается по указанию партийного руководства. Кстати, в это время в городе побывала министр культуры Е.А.Фурцева. Почему же она не приняла мер, чтобы остановить беззаконие? Данилова промолчала» (М.Х.Валкин «Из записок старого музейщика»).
Не помогли и протесты ветеранов-коммунистов. И.Кузнецова, работавшая в областном архиве, писала: «…Стали носиться слухи, что Дом Свободы хотят снести, т.к. он закрывает вид на Мемориал. А при краеведческом музее работала секция ветеранов революции и гражданской войны; возглавлял ее участник гражданской войны и освобождения Симбирска Андрей Федорович Куликов. Все ветераны очень болели за этот дом… – не как за дом губернатора, а как за Дом Свободы. Их понять можно: с ним связана была их молодость, их борьба, высокие идеалы, за которые они боролись; здесь прошло 1-ое комсомольское собрание. … А.Ф.Куликов попросил собрать всех ветеранов, чтобы выставить пикет и спасти дом. Но ему сказали, что времена пикетов прошли, идите в обком и решайте вопрос там. Большая группа коммунистов пошла к А.А.Скочилову…, но никакие аргументы не убедили оставить дом» («Симбирский курьер» от 3 декабря 1996 г.).
Подошел роковой день. Л.И.Ершова, работавшая в обкоме профсоюза работников культуры: «В Доме помещались областное управление культуры, управление кинофикации, обком профсоюза работников культуры, областной спорткомитет, облздравотдел… И вот к нам приходят и говорят: срочно переселяйтесь. … Блохинцев с кем-то еще пошли на прием к Скочилову. Пришел оттуда, и надо было видеть лицо этого человека. Кажется, скажи ему слово, и он разрыдается. Они сказали Скочилову, что ломать дом – это преступление… И Скочилов их выгнал. Нам дали какой-то немыслимо короткий срок: сутки или двое. … Снесли дом в один миг. Я думала, что с Блохинцевым будет удар…» (Г.А.Демочкин «Его звали Бабай»). И.Кузнецова: «И вот, в одну из ночей дома не стало. Вечером, уходя с работы, люди видели его, он еще стоял, а утром следующего дня его уже не было. Осталась ровная площадка, даже без строительного мусора» («Симбирский курьер» от 3 декабря 1996 г.).
Возможно, возникает вопрос: зачем ворошить минувшее? Утраченного не вернуть, да и счет за содеянное предъявить уже некому. Но прошлое, при всей своей необратимости, должно учить не совершать новых ошибок (в действительности, оно, кажется, никого и ничему не учит). Даже если не брать советский период и «мутные» 90-ые – в Ульяновске за последние годы утрачены многие исторические здания. Одни не были своевременно включены в реестр объектов культурного наследия, другие – стыдливо вычеркнуты из него по факту утраты. Поневоле приходят на ум параллели с последними событиями. За снос исторического дома на улице Ж.Дивизии собственника «мягко пожурили» – наложили чисто символический штраф. Всем хорошо, а здания нет. Дирекция заповедника «Родина В.И.Ленина» и общественность подняли нешуточный шум по поводу строительства дома на Л.Толстого, 65. Властями разных уровней принято множество решений по нему, противоречащих друг другу. Казалось бы, в такой ситуации самое разумное – приостановить строительство в судебном порядке до принятия окончательного решения. Но стройка идет полным ходом, не прекращаясь даже в выходные. Оно и понятно – завершенное здание проще будет узаконить. Показательно, что эта атака на историческую застройку практически совпала по времени с решением о реорганизации управления по охране объектов культурного наследия в министерство, а его руководитель Ш.М.Хаутиев вошел в состав областного правительства. Между тем, внятной позиции управления по этому вопросу как-то не видно. Да, снесенное на Л.Толстого здание не историческое, но территория-то заповедника – разве не культурное наследие? Неужели нынешним руководителям все равно, чем их будут вспоминать через несколько десятилетий? Ведь и Анатолий Андрианович Скочилов невероятно много сделал для Ульяновска и области. А вот осталось такое темное пятно – и ничем его не смыть.

Губернаторский дом в Симбирске (arx-museum.ulzapovednik.ru).

Дом Свободы, 1920-ые годы (В.Н.Алексеев, «На родине Ленина», ГИЗ, 1926).

Дом Свободы, 1960-ые годы («Ульяновская правда». 95 лет вместе с читателем», В.Лучников, Ульяновск, 2012).

Фрагмент проекта реконструкции и застройки центральной части Ульяновска. Красным отмечена детская библиотека на месте Дома Свободы, в юго-восточном углу Карамзинского сквера (из статьи Б.С.Мезенцева в журнале «Архитектура СССР» 1967 г. №4).

Снос домов в районе строительства Мемориального центра, 1967 год. Фото С.Л.Сытина, из фондов Ленинского мемориала (techstory.ru).

Снос Дома Свободы (журнал «Деловое обозрение» 2008 №10).