Один из ульяновских сельхозпроизводителей признан банкротом, в том числе по долгу в три миллиона рублей по налогам. Но бюджет вполне может не получить деньги из-за более крупных долгов должника перед своим партнером. При этом налоговая Ульяновской области выявила между директором должника и его основным кредитором не только финансовые, но и супружеские связи. Убедят ли аргументы налоговиков суд или он так и останется на стороне очень уж близких партнеров? Просуженный долг – старая уловка, но она еще работает? Заявление о банкротстве ООО «Агрохолдинг «Черемушки», работающего в Инзенском районе, было подано еще в сентябре 2018-го одним из его контрагентов. К банкротству Ульяновский арбитражный суд вел компанию несколько месяцев. Планировалось, что заседание, на котором банкротство может быть введено, состоится в декабре 2018-го. Но должник обратился с ходатайством об отложении разбирательства и на заседание в декабре не явился. Суд в лице судьи Ольги Бессмертной ходатайство поддержал. В результате процедуру банкротства ввели только в феврале 2019-го. Вслед за этим к участию в банкротстве стали заявляться другие контрагенты «Черемушек». Среди прочих контрагентов банкрота к делу присоединилась ИП Юлия Скрынник, глава КФХ. Предприниматель сообщила суду, что ей-то «Черемушки» должны больше всех — 13 миллионов рублей за удобрения, поставленные еще весной 2016 года. С таким долгом Скрынник получила большинство голосов на собрании кредиторов. Другие участники дела пытались против включения этого долга в реестр требований кредиторов возражать, но Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Дениса Кнышевского оснований для этого не нашел. Причина у его отказа оказалась веская: долг агрохолдинга «Черемушки» перед Скрынник был уже просужен. Но, вот совпадение, сделано это было именно в тот момент, пока Ульяновский арбитраж медлил с введением банкротства. Самарский арбитраж вынес решение о взыскании долга в пользу Скрынник 31 января 2019 года, как раз за неделю до введения банкротства в Ульяновске. Мать общих детей как контролирующее должника лицо Обнаружив кредитора-конкурента, УФНС по Ульяновской области с позицией суда не согласилось. Налоговики заявили о том, что долг «Черемушек» перед ИП фиктивен. И для чего он появился, понятно. «Спорные правоотношения ИП КФХ Скрынник Ю.О. и ООО «Агрохолдинг «Черемушки» являются согласованными действиями взаимосвязанных лиц, направленных на создание искусственно созданной задолженности, с последующим беспрепятственным включением в реестр требований кредиторов на основе принципа обязательности исполнения судебного акта и принятием статуса «мажоритарного кредитора» с последующем контролем последнего за процедурой банкротства и принятием решений в ущерб «независимым кредитам», в том числе причинение ущерба бюджету», – объясняется в кассации УФНС на решение Арбитража в Ульяновске. Подделку долга налоговики доказывают вполне убедительно. Во-первых, покопавшись в своих данных по налоговым платежам, УФНС обнаружила, что у Юлии Скрынник и руководителя «Черемушек» Андрея Быкова есть общие несовершеннолетние дети. Их УФНС нашла по оплате НДФЛ, в том числе применению налогового вычета за трех детей. Кроме того, анализ налоговой отчетности ИП за первый и второй квартал 2016 года показал, что товары ООО «Агрохолдинг «Черемушки» Скрынник не отгружала. Поставки происходили лишь в адрес ООО «ТД «Агро-Капитал». Причем отгружены ему были все купленные ИП удобрения. Семейный агрохолдинг ООО «ТД «Агро-Капитал» возникло в этом деле не зря. Оно, как отмечает налоговая, еще раз доказывает наличие тесных связей между Андреем Быковым и Юлией Скрынник. Ведь руководит «Агро-Капиталом» Роман Быков, брат Андрея Быкова. Более того, Юлия Скрынник руководит сразу несколькими предприятиями, очевидно, связанными с банкротными «Черемушками». Настолько связанными, что они и называются почти одинаково. Так, Юлия Скрынник является директором ООО «ПО «Агрохолдинг «Черемушки» и ООО «Агрохолдинг Черемушки Симбирск». При этом указанный в ЕГРЮЛ телефонный номер этих компаний принадлежит отцу ее детей Андрею Быкову. Также Скрынник руководит ООО «ПК «Агрохолдинг Черемушки». Зачем гражданским супругам такое семейство «Черемушек»? Обычно схемы с несколькими компаниями используются для ведения «черной» бухгалтерии и ухода от налогов. На их близкие отношения указывает и конкурсный управляющий «Черемушек» Никита Дорошенко. Как следует из проведенного им анализа сделок банкрота, должник имел в долгосрочной аренде большое хозяйство с земельными участками, но перед банкротством безвозмездно передал их другой компании ООО «ПО Агрохолдинг «Черемушки», которой руководит Скрынник. Также управляющий обнаружил множество неподтвержденных документами сделок по переводу денег от «Черемушек» контрагентам, в том числе и самому Быкову как ИП. Который таким образом получил почти 29 миллионов рублей. ПО «Агрохолдинг Черемушки» также без подтверждающих документов получило 3,5 миллиона. Кроме того, шесть с лишним миллионов рублей опять без документально подтвержденных оснований ушло господину Егорову, являющемуся соучредителем того же ПО «Агрохолдинг Черемушки». Сомнительными оказались отношения и «Черемушек» и ООО «ТД Агро-Капитал», учредителем которого является брат Быкова. «Агро-Капитал» без подтверждающих документов получил от «Черемушек» 6,5 миллиона рублей. А судьи что? Если суд посчитает связи между Быковым и Скрынник и учрежденными ими организациями доказанными, они и другие афиллированные лица должны будут отвечать по долгам «Черемушек» в рамках субсидиарной ответственности как лица, контролирующие должника. Но, пока для налоговой и конкурсного управляющего использование подобных схем очевидно, суд их предпочитает не видеть. Так, Ульяновский арбитраж однажды уже отверг доводы о связях между Быковым и Скрынник. Главным аргументом против стало наличие просуженного долга перед Скрынник. Просуженного, напомним, как раз в тот момент, когда суд решил не спешить с введением банкротства. И, если углубиться в судебную практику, окажется, что аналогичные дела с участием сомнительных кредиторов для банкротов в Ульяновске уже оканчивались вполне благополучно. Та же судья Ольга Бессмертная в 2016-2017 годах вела банкротство ООО «Мир-Агро». Среди кредиторов компании к участию в деле была допущена супруга руководителя банкрота, являвшаяся в какой-то момент еще и соучредителем этой компании. Кроме того, в дело включалось ООО «Дарпа+» с долгом в 13 миллионов рублей, которая настояв на отсрочке долга должником, теперь сама признана банкротом. Дело «Черемушек» и Скрынник сейчас рассматривается сразу в трех судах — в Арбитражном суде Ульяновской области, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в Самаре и Арбитражном суде Поволжского округа в Казани. Нижестоящие суды перекладывают ответственность на вышестоящих. При такой системе с каждым шагом налоговой количество судов увеличивается, а стоимость взыскания долга по налогам в бюджет может стать сопоставимой размеру самого долга. Каждый день работы суда и налоговой службы обходится налогоплательщикам в копеечку. Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
зритель
Муж и жена честно задолжали друг другу) почему нет??
Управляющий
Налоговая четко доказывает, что удобрений, за которые якобы долг, у жены не было даже
Злюка
И вот за такое мошенничество и даме, и её супругу надо бы дать сроки, хотя бы по полгода для острастки остальных. Одному из двоих, на их выбор, с отсрочкой исполнения, чтоб детишками занимался, пока второй домой не вернётся.
Плачу налоги
Ну, допустим, удалось супругам втихаря просудить нарисованный долг, пока никто не заметил. И что же, теперь он законен?! Почему другие суды на это глаза закрывают? Или пора в СК налоговикам идти и по мошенничеству дело возбуждать?
Управляющий
Вот вам и сельское хозяйство, Морозовым опекаемое. Шесть контор с черной бухгалтерией, незаконная деятельность и уклонение от налогов. Ещё небось и субсидию получали на коров, которых не было
Патриот
Это ж супружеский долг по-ульяновски: льготы по многодетности получать, черную семейную бухгалтерию вести и суд подставить, чтобы налоги не платить
зритель
тем временем ульяновские чиновники банкроту работников ищут
А судьи?
Вот ульяновский арбитраж – молодцы! Пока новый год праздновали, должник в Самаре себе дельце провернул. А они теперь, на него ссылаясь, работать отказываются. Интересно, в Казани так же суд работает?
Обычный
бред.
Внешний или конкурсный управляющий должника-банкрота вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными подозрительных сделок (ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве) такого лица или сделок с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Под подозрительными сделками понимаются сделки, совершенные должником в течение одного года до принятия, заявления о признании банкротом или после его принятия и предполагают неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки (цена передаваемого имущества занижена по сравнению с рыночной) (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Еще одна категория подозрительных сделок — сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Под сделкой с предпочтением понимается сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или другого лица, если она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления (п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве). Срок исковой давности по требованиям о признании вышеперечисленных сделок недействительными составляет один год и исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве). Сдержанная формулировка, использованная законодателем при определении начала течения годичного срока исковой давности, повлекла за собой необходимость дополнительных разъяснений для правоприменителей. Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“» (далее — постановление № 63), на которое арбитражные суды очень активно ссылаются при решении вопроса о пропуске или соблюдении срока исковой давности. Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда о наличии оснований для оспаривания сделок должника узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности — абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве). Если арбитражный управляющий узнал об этом до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, во время осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. При этом не имеет значения, первый это управляющий или его правопреемник, назначенный на эту должности позднее.
Если
кто не понял. сегодня 24.10.19. Февраль 2019 – введение процедуры банкротства. Прошло 8 месяцев. На сайте арбитража не вижу дел от внешнего управляющего по признанию каких-либо сделок недействительными.
Кроме того управляющий обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы. В статье нет сообщений о сообщении в полицию по выявленным нарушениям.
зритель
все понятно. процедура – наблюдение. кто бы не оспаривал – суды усмотрели преюдицию. слово “бред” тоже квалифицирующий признак
Лютер
Не понимаю, Ульяновский суд не видит очевидного? Связь супругов очевидна и доказана ФНС. Под ст.61.2 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) попадает идеально. Затягивание процесса ставит добросовестных кредиторов в ущемленное положение. Я считаю, что необходимо привлекать следственные органы для проверки. Мошенничество недопустимо.