Вчера на рабочем заседании депутаты городской Думы в очередной раз говорили о внесении изменений в Устав Ульяновска. К 1 июня работа над главным документом города должна быть завершена, так что на исправления и дополнения остался последний шанс.
Дискуссия развернулась вокруг поправки, которая наделяла бы депутатов полномочиями давать негативную оценку деятельности аппарата мэрии с последующей ее записью в трудовых контрактах и, как выразился заместитель председателя Думы Александр Данилов, переводить эту самую оценку, в «практическое русло». Понятно, что с проведением этой поправки депутаты получили бы мощные рычаги влияния на исполнительную власть, а в конечном итоге могли бы, вероятно, передвигать и даже смещать ее кадры.
«Негативная оценка» изначально была прописана в проекте Устава Ульяновска, но зимой, на публичных слушаниях, не прошла. Более того, Министерство юстиции РФ дало свое заключение по ее поводу и указало, что пункт о негативной оценке вступает в противоречие с Трудовым кодексом. Поэтому Устав в таком виде зарегистрирован быть не может.
Тем не менее вопрос о негативной оценке всплыл снова – уже на самом финише работы над Уставом.
На заседании Гордумы против этой поправки выступил заместитель мэра Александр Букин, представитель юридического отдела мэрии и несколько депутатов. В частности, Марина Беспалова призвала коллег не принимать ошибочного решения, дабы не демонстрировать своей некомпетентности. По ее словам, в Нижнем Новгороде была та же ситуация, и поправка о негативной оценке была отменена судом как противоречащая закону.
Председатель Гордумы Василий Гвоздев призвал высказаться и других депутатов, поскольку «вопрос очень важный». Спикера поддержал его заместитель Александр Данилов.
Он сказал, что законом предусматривается контроль представительной власти над исполнительной, но если этот контроль не имеет никаких правовых последствий, то он неэффективен. Данилова поддержал депутат Геннадий Соловьев, который назвал поправку о негативной оценке хорошей плеткой для чиновников мэрии.
А по логике получается – видимо, для мэра, поскольку в конечном итоге именно он несет ответственность за работу своего аппарата.
Вопрос о негативной оценке было решено в очередной раз отложить, проработать и рассмотреть еще раз.