Об интервью крупного чиновника области «Задача чиновника – служить людям» узнал не из официальной газеты, а из критических статей по его поводу. Читая статью в оригинале, я размышлял, стоит ли высказаться, поскольку до выхода этой публикации у меня было впечатление, что А.М. Большаков, если молчит, значит, знает что-то такое, чего не знаем мы, простые граждане. Эта интрига работала до тех пор, пока не прочитал статью. После экономических моментов, содержащихся в ней, понял, что молчать стало неприличным. С этого и начну. Я уважаю любого автора любой статьи хотя бы за решимость и риск выставить на суд общественности свой образ мыслей, оценки, мировоззрение и, конечно же, знание того предмета, о котором пишешь. Но это уважение моментально улетучивается, когда видишь непрофессионализм, популизм, когда берутся вопреки фактам за тему не по плечу. Я не знаю точно трудовой путь героя интервью и чьей он номенклатуры, но видно, что экономикой он занимался походя и не столь глубоко, как приличествовало бы чиновнику его уровня. Экономика в сгазетном материале последовала сразу вслед за тем, как Большаков поведал нам о «целях создания конфликтных ситуаций представителями бывшей номенклатуры, вьющейся вокруг мэрии и мэра», вслед за навешиванием ярлыков «подпольщиков и революционеров», якобы борющихся с «президентом и губернатором», вслед за жуткой картиной «что ждет Ермакова, не осознающего, в какую опасную трясину его затягивают». Похвалив прежнюю номенклатуру, живущую по принципу «чем хуже – тем лучше», за то, что она «помалкивает про свой опыт облизывания номенклатурной тарелки», руководитель администрации губернатора перешел к рейтингам нашей области в Поволжском регионе и поставленной губернатором «амбициозной задаче в 23 года войти в первую пятерку». Тут на меня пахнуло амбициозными задачами сталинских «пятилеток за три года», хрущевским «нынешнее поколение будет жить при коммунизме», ельцинской либерализацией цен, «которые через годдва пойдут на снижение», чубайсовским ваучером стоимостью в две «Волги» за 25 рублей, жириновским «каждой бабе – по мужику», омывшему сапоги в Индийском океане.

«Без права передачи третьим лицам»

Однако вернемся к экономике в интерпретации Большакова, которая была призвана сказать, как хорошо работает область и как плохо город. Для краткости возьмем самые выигрышные цифры экономики области, коими похвалялся герой интервью, любезно представивший их общественности и нам, грешникам из бывшей номенклатуры. Облчиновник так и говорит о достижениях: «…с одной стороны, очень активными и, прямо скажем, результативными действиями руководства области, а с другой стороны, на уровне мэрии, – некая закостенелость, неспособность, а может быть, нежелание оперативно решать ключевые проблемы горожан, привычка работать по старинке». В этом, очевидно, заключается ключевая фраза и смысл статьи. Приведенные цифры за пять месяцев действительно впечатлили меня советским индексом промышленного производства – 107,7 процента – и японским индексом объема строительства времен японского чуда – 161,5 процента – с занятием первого места областью в Приволжском округе. Поскольку А.М.Большаков убедительно оповестил о достижениях области, а мэрия и «закостенелый Ермаков» постеснялись говорить о достижениях города, давайте мы хотя бы проанализируем эти две цифры и сравним их с «закостенелыми» цифрами города Ульяновска. Для этого мне пришлось идти к знакомому мне работнику облстатуправления, просить показать статбюллетень, который почему-то выпущен с грифом «без права передачи третьим лицам». Но поскольку я как гражданингорода и области не считаю себя третьим лицом, в отличие от других, временно у нас в области пребывающих, то я без зазрения совести заглянул в справочник области и города и, помня сентенции Большакова в отношении плохой работы мэрии Ульяновска, глазам своим не поверил. Как оказалось, у города цифры по сравнению с областными гораздо выше: индекс промышленного производства в городе составил 111,6 процента, а в строительстве – 170,4 процента. Вот тебе, бабушка, и Александров день! Да при 170,4 процента можно сразу представлять заммэра, курирующего строительство, к правительственной награде. Оказывается, город Ульяновск с его «закостенелыми» индексами существенно подтягивает область до уровня передовых в Приволжском округе. А учитывая то, что в объеме промышленного производства области доля Ульяновска составляет около 70 процентов, а в строительстве – 88 процентов, то, если грамотно подсчитать, на всю оставшуюся часть области, которой руководит не мэр Ермаков, получается и совсем грустно. По секрету скажу герою интервью, как аппаратчик аппаратчику, что если бы областная (без города) и городская промышленность или строительство или другая отрасль имели бы равные доли в производстве, то при наличии индекса в городе, к примеру, даже 120 процентов, а по области вместе с городом – те же 107,7 процента, то уже ученику четвертого класса было бы ясно, что область (без города, в отдельности) просто-напросто провалила план. А уж если соотношение областного (без города) и городского производства такое, как у нас, то, извините, господа, это всегда будет не в пользу области (без города), коль уж вы взялись сравнивать успехи города и области. Такова уж экономика, дама капризная. Но это А.М.Большакову урок на будущее. А в наших условиях лучше всего считать область единым и неделимым целым и знать, что город Ульяновск по всем показателям всегда был, есть и будет локомотивом народнохозяйственного комплекса области. И если уж беретесь критиковать мэрию и мэра за закостенелость, то, прежде всего, уточните у министра экономики области Падилья-Сароса, у кого и что в области закостенело. В связи с вышесказанным «чувство неудовлетворенности структурной схемойуправления в областном центре» Большакова, а также сетования по поводу отсутствия административной реформы в городе, вероятно, напрасны. Может быть, проведи Ермаков за полтора года две реформы схемы управления по-большаковски, глядишь, у него были бы показатели такие же, как, к примеру, в сельском хозяйстве области, к которому Ермаков отношения не имеет, но к которому имеет прямое отношение дважды проведенная в области административная реформа. Снова заглядываю в областной статсборник и, как говорится, «и горько, и больно, и некому» дать по физии за такие показатели. Количество сельхозпредприятий за 2005 год вновь уменьшилось. В их числе количество прибыльных хозяйств уменьшилось почти в два раза, а убытков получено в 2005 году по сравнению с 2004 более чем на полмиллиарда рублей больше. Уровень рентабельности продукции сельскохозяйственного производства составил исчезающе малую величину – 0,5 процента, что находится в пределах погрешности подсчета, статистических данных. Производство говядины за пять месяцев 2006 года составило лишь 80 процентов от прошлогоднего, что явилось следствием очередного падения поголовья на дикую за пять месяцев величину – 11 процентов! Вот это чисто областная работа, и очень надеюсь, что мэра в этом никто не обвинит. Такие убытки, уважаемый Александр Михайлович, не покроешь «очень маленьким и показательным примером», как вы разобрались со старым руководством гаража администрации области и сэкономили на этом 43 тонны ГСМ. Боже упаси, я не одобряю мелких воришек, которых следует наказывать, пока они не выросли до больших воров. Но административная реформа по сокращению штатов иногда выходит боком. Управление – это наука, и, как любая наука, оно не терпит дилетантства. Численность управленческого аппарата была сокращена без разбора. Фактически был разгон всего шамановского аппарата. Повторилась ошибка самого Шаманова, только в большей степени. Для сокращения и обслуживания любого аппарата всегда существует некая критическая масса. Можно один раз сократить численность, а также расходы на автотранспорт и бензин, потом другой, и уменьшившаяся масса управленцев достигнет критическихпараметров, в результате чего произойдет резкий обвал управляемости объектами и регионом в целом. Думается, что дважды проведенная административная реформа в администрации области за полтора года, то есть каждые девять месяцев, – это не от грамотного управления. Здесь или в первый раз наделали глупостей и решили подправить, либо в оба раза. Так что не торопитесь с третьим этапом административной реформы в области и не понуждайте мэра к таким реформам. Муниципалитет сам должен определиться, когда созреет необходимость в ней. Александр Михайлович гневно негодует: «Кстати, у тех, кто советует мэру и пытается порулить в областном центре, была реальная возможность поднять Ульяновскую область, вывести ее в число лучших областей ПФО, но силенок и способностей не хватило. Как говорится, хозяйство вести – дело непростое, а уходя – уходи, не мешай работать тем, у кого это лучше получается». Сильно сказано, ничего не могу возразить. Но опять же вопрос – у кого лучше получается. Сельское хозяйство Шаманов передал вам в руки в гораздо лучшем состоянии, но с темпами его падения при вашем руководстве за последние полтора года, пока вы «рулите» областью, открещиваясь от звания серого кардинала, до конца срока полномочий нынешней администрации области оно может быть угроблено окончательно. Что же касается промышленности и строительства города и области, то мы уже выяснили, что усилий областных руководителей в улучшении положения тут как раз нет. Здесь явная и эффективная работа команды мэра. Да это и закономерно. Наемная и пришлая рабсила никогда еще добра не приносила. Зато успешно уносила добро. И ситуация в городе лучшая лишь оттого, что мэру со своей командой не надо было вживаться в ситуацию, популиствовать на административных реформах. Я уже не говорю о том, что если бы мэру не мешали те кадры, которые ему были навязаны в период безоглядного послушания пришлых, да не уменьшали искусственно городской бюджет, ситуация была бы еще лучше. Но это уже из области сослагательного наклонения.

Бюджетные страдания

Вот на таком сравнительном фоне экономических показателей города и области совершенно неприемлемымдля горожан является уменьшившийся бюджет города на 2006 год на фоне увеличившегося в два раза бюджета области, чем облчиновник не преминул похвастаться. Горожан совершенно не радует пассаж Александра Михайловича, что «за пять месяцев в бюджетную систему Российской Федерации поступило налогов и сборов на сумму 7 млрд 121 млн рублей, что на 43 процента больше, чем за пять месяцев прошлого года». Если на этот раз герой интервью называет правильные цифры, то город, имеющий 70 процентов налогооблагаемой базы в областном объеме, дал в бюджетную систему России около 5 млрд рублей, но сам от этого ничего не поимел. Опять же, если верить цифрам Большакова, то методом экстраполяции от города Ульяновска за 2006 год поступит в бюджетную систему налогов не менее 10 млрд рублей. Не кажется ли вам, уважаемый Александр Михайлович, а вместе с вами и депутатам Заксобрания, что при таких суммах отчислений собственный бюджет города в 3,3 млрд рублей имеет норматив рабовладельческого периода, когда рабам оставлялось только на прокорм от произведенного ими дохода, отчислявшегося рабовладельцу. На фоне этих миллиардных отчислений в федеральный и областной бюджеты в ходе расщепления налоговых потоков мне как-то даже неудобно вспоминать о долгах города в 170 млн рублей перед энергетиками. И как-то меркнет популистское заявление о помощи городу из областного бюджета для погашения этого долга, которая к тому же так и не была оказана. И чего это мэр так коленопреклоненно и заранее благодарил за эту помощь? Хочу привести для ульяновцев любопытную табличку: Из нее видно, что при 70-процентном поступлении всех налогов области из Ульяновска областной бюджет увеличился на 5,3 млрд рублей, а бюджет города Ульяновска уменьшился на 143 млн рублей. Почему? По собственным доходам область увеличила бюджет на 1,7 млрд рублей, а для города депутаты Заксобрания уменьшили его на 78 млн рублей. И это при том, что собственные доходы области здесь уместнее называть собственными доходами города. И, наконец, о безвозмездных поступлениях из центра. Они увеличились в область на 3,65 млрд рублей, а в городе опять уменьшились на 80 млн рублей. За что же такое счастье городу? За то, что Сергей Николаевич является замом губернатора на общественных началах? А ведь городских депутатов в составе Заксобрания большинство. Почему они спокойно взирают на то, как гробится инфраструктура города? Да еще критикуют мэра, что по дорогам ездить депутатам плохо.

Назовите фамилии прокурору

Предполагаю, что сейчас все на меня зашикают, что я подбиваю депутатов ограбить сельские муниципалитеты. Это было любимым приемом Ю.Ф. Горячева. Справедливое распределение бюджета области никак не отразится на сельских бюджетах. Все равно им оттуда мало что перепадает. Но зато пропадет желание тратить бюджетные средства области на скоропостижные пиар-ходы типа межрегиональной Олимпиады. Если Олимпиада используется для пропаганды развития спорта и его массовости, то за 50 млн рублей в год можно построить столько детских спортплощадок и хоккейных коробок в каждом дворе, что Ульяновская область вновь зазвучит на мировых соревнования и олимпиадах. А Шаманова до сих пор догрызают за 60 млн рублей, потраченных на начальную стадию строительства ледового стадиона, который теперь хотят уничтожить, используя его как подготовленную ровную площадку для нового строительства торговых объектов. Конечно, за такой кусок земли бизнесмены отвалят хорошие деньги. Говоря о «господах бывших, развернувшихся с 2002 по 2004 годы так, что волосы дыбом встали при взгляде на первичную документацию», так и хочется сказать: не следует лукавить. Конечно, и бывшие Романенко со Стоякиным, а также Пиорунский с Ильинским, которых, к счастью, в конце концов выперли из администрации области, в определенной степени действительно развернулись. Но этим тезисом Вы, Александр Михайлович, даете новый повод порассуждать о том, что сегодня делает область с муниципальным образованием, и тоже без всякого плана приватизации. Чего стоят одни попытки оттяпать «Водоканал», «Теплоком» и «Теплосервис». Это не те жалкие 15 миллионов рублей, многозначительно упомянутые вами по делам №58 и №62, которых никто никогда не мог видеть. Это дело пахнет миллиардами, которые могут уйти из муниципальной собственности. Поэтому, говоря о «господах, накуролесивших в свое время на областном уровне, а теперь основательно осваивающих площадку областного центра, которым завидует Волгоград», прошу Вас, назовите фамилии и передайте дела в прокуратуру. Тогда это будет серьезным поступком руководителя и мужа. Ваше предложение «мэру Ермакову, причем неоднократное, создать в структуре городской администрации сильное контрольное управление» видится мне стремлением создать лично под Вас как руководителя контрольного управления администрации области своеобразную вертикаль для вмешательства в дела муниципалитета, что законом запрещено. Подобная структура будет лишь дублировать деятельность счетной палаты и КРУ, ничего конкретного не даст для улучшения ситуации с коррупцией в области и областном центре. Для этого нет ни законодательной базы в стране, ни политической воли. При таких условиях просто произойдет увеличение численности чиновников, надувающих щеки. Любой руководитель любого ведомства имеет право не только не предоставлять никакой документации контрольному управлению, но и не пускать их на порог. Не буду останавливаться на других пассажах Вашего интервью с Вашими предложениями и рекомендациями, так как вероятность их воплощения в жизнь имеет такую же исчезающе малую возможность, как и возможность наших с Вами буйных шевелюр вставать дыбом при «прочтении документов накуролесившей в свое время прежней номенклатуры». В заключение хочу дать два добрых совета, опять же как аппаратчик аппаратчику. Первый – умерьте пыл похвальбы в СМИ своих надуманных достижений, так как это постоянно дает повод любому перепроверить Вас и ответить Вам публично, чего не стали бы делать без повода. И второй – никогда не следует публично влезать в то, в чем не являешься профессионалом. В случае многозначительного умолчания люди всегда могут подумать, что знаешь гораздо больше, чем на самом деле. А сегодня мне более всего жаль губернатора, что у него такое слабое окружение, которое низводит его авторитет.

Олег КАЗАРОВ.