Не случайно, видимо, губернатор Сергей Морозов пригрозил на аппаратном в понедельник своим подчиненным суровыми карами за нерадивость в работе. Часть из них, как выясняется, даже в суть дела вникнуть не очень стремится. Есть конкретный пример.

В субботнем номере неделю назад мы опубликовали текст скандального заявления, с которым выступил на заседании ЗС депутат Владимир Аладин, обвинивший исполнительную власть в разбазаривании областной собственности. Среди приведенных Аладиным эпизодов фигурировала, в частности, реорганизация госпредприятия по перегону машин (УГУ АТП). В результате УГУ АТП прекратило фактически свое существование. «Все контрольные органы признали, – сказал Аладин, – что грабеж или преднамеренное банкротство налицо. Однако наказать никого невозможно…».

Ответ «Чемберлену» (Владимиру Аладину то есть) появился в среду в официальном издании.

Рядом в нем помещены полный текст заявления депутата и пояснения зам.министра области по управлению имуществом Владимира Патанина, параллельно возглавляющего и областной департамент по имуществу. В двух словах суть пояснений можно выразить фразой «Все не так». Не так, по мнению Патанина, и с УГУ АТП.

Он рассказывает, как ухудшалось положение предприятия, и резюмирует: «В сложившейся ситуации в целях сохранения рабочих мест и недопущения процедуры банкротства в августе 2005 года правительство Ульяновской области было вынуждено принять решение о реорганизации УГУ АТП…».

Вот те раз! Ульяновские СМИ буквально только что обнародовали документ за подписью помощника губернатора, начальника Контрольного управления (КУ) Марины Шаипкиной. Глава КУ по поводу этого самого УГУ АТП заявляет: «Результаты проверки Контрольного управления подтверждают выводы о преднамеренном банкротстве предприятия и неэффективном использовании государственной собственности».

Шаипкина пояснила и то, почему нельзя наказать виновных. «Привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности, пишет она, – в настоящее время невозможно из-за освобождения большинства из них от занимаемых должностей…».

Так Патанин врет что ли и населению, и губернатору или, будучи зам. министра по имуществу, не знает, что с этим имуществом творится? О чем тогда вообще говорить, ведь ту же самую информацию о состоянии областного добра ведомство Патанина поставляет, вероятно, и министру Юрию Пузракову.И что с этим добром будет дальше при таких подходах и такой координации, если несколько высокопоставленных чиновников одной и той же администрации по одному и тому же вопросу говорят абсолютно противоположные вещи? Этак придет однажды утром глава области Сергей Иванович Морозов на работу, а на здании администрации вывеска «Частная собственность. Входа нет».

Василий МЕЛЬНИК.