Кошмар любого автовладельца & угон его автомобиля.

Средств защиты от этой напасти много. Среди них эффективных – почти ноль. Многие считают, что лучше всего – застраховать машину: хоть и недешево, зато надежно. Как выяснилось, ничего подобного.

Страховые компании не только страхуют, но и сами подстраховываются от нежелательных трат.

Валерий Родин застраховал свою «Оку» в солидной компании – «Ингосстрах». А в апреле прошлого года ночью его автомобиль угнали. Уже наутро хозяин обратился в милицию с заявлением о пропаже. По факту угона следственным управлением при Заволжском РУВД было заведено уголовное дело. Ни похитителей, ни «Оку» найти не удалось. Тогда Валерий Родин обратился в «Ингосстрах» с просьбой выплатить страховое возмещение за похищенный автомобиль. И получил отказ. При этом страховая компания ссылалась на собственные Правила страхования транспортных средств. Согласно этим правилам Родин был обязан письменно уведомить страховщика о пропаже в течение семи календарных дней с момента угона автомобиля. Но этот срок был пропущен.

Таким образом, «страховщик был лишен возможности принять оперативные меры, направленные на розыск похищенного автомобиля», говорится в официальном отказе «Ингосстраха» Валерию Родину.

Такой ответ владельца угнанной «Оки» не устроил. Как известно, розыском пропавших автомобилей занимается милиция, но никак не страховая компания. А в милицию Родин обратился в считанные часы после угона. В связи с этим возникал вопрос: каким образом «несвоевременное» заявление о пропаже помешало «Ингосстраху» выполнить свои страховые обязательства перед клиентом…

Словом, дело забуксовало. А в конце прошлого года Валерий Родин созрел для того, чтобы обратиться в суд. В настоящее время представитель его интересов Виктор Балашов готовит исковое заявление. На взгляд юриста, у Валерия Родина есть все шансы дело выиграть. Он согласен с тем, что «Ингосстрах» мог устанавливать собственные Правила страхования транспортных средств, но эти правила не могут идти в разрез с Гражданским кодексом, который контролирует действия страховых компаний. Между тем ГК РФ дает не менее 15 дней страхователю для того, чтобы обратиться в страховую компанию по поводу хищения транспортного средства.

Есть одно интересное обстоятельство в этом деле: «Ингосстрах» подкреплял свой отказ в выплате еще одним аргументом. Родин выдал доверенность на право управления своим автомобилем третьему лицу, но страховую компанию об этом не уведомил. Таким образом, страховой риск в период действия договора страхования будто бы изменился без ведома страховщиков. А это недопустимо.

Однако в судебной практике этот аргумент был однажды признан недействительным. Согласно материалам сайта «Судинформ», в Москве владелец застрахованного автомобиля передал ключи от него сотруднику охраняемой стоянки. А тот, воспользовавшись случаем, угнал машину и попал в ДТП.

Ущерб составил около 900 тысяч рублей, но страховая компания своему клиенту в выплате отказала на том основании, что передача ключей сотрудникам автостоянки является фактом, который увеличивает страховой риск. Владелец авто должен был о нем сообщить и не сделал этого.

Суд проанализировал положения Гражданского кодекса РФ и решил, что владелец разбитого автомобиля действительно нарушил установленные правила и страховая компания в ответ на это могла заявить о расторжении с ним договора. Но не заявила.

А раз так, то ссылка на указанное обстоятельство несостоятельна. В итоге иск хозяина разбитой иномарки был удовлетворен и со страховой компании взыскали-таки страховое возмещение. Плюс проценты в связи с просрочкой выплаты.

Что касается ульяновского случая, то судебное разбирательство еще впереди. Наверняка его результат будет интересен автовладельцам. А вышеприведенная информация может послужить поводом для размышлений. Если, не дай Бог, беда случилась и вы не можете найти «взаимности» со своей страховой компанией, не торопитесь принимать ее правила игры – полистайте Гражданский кодекс. А лучше это сделать вместе с юристом.

Анастасия АЛЕКСАНДРОВА.