Как экс-губернатор области генерал Шаманов попал на прием к президенту США Джорджу Бушу? Об этом, а также о старине не очень глубокой, когда Владимир Шаманов управлял нашим регионом, разговор с ним самим.

Владимир Анатольевич, в период Вашего губернаторства у нас говорили, что из-за Чечни Вам навсегда закрыта дорога на Запад, и вдруг эта встреча с Бушем. Что это за история?

– Сначала о «дороге на Запад». За границей я бывал ведь и во время губернаторства, в служебных командировках. В странах Европы, в частности, – в Германии, Дании. На востоке – в Японии и Китае. Я всегда говорил и сейчас повторяю, что часть людей, которых не устраивает укрепляющаяся Россия, набрали недостоверных фактов и пытаются мне их навязать. Они не соответствуют действительности.

Теперь о нашумевшей встрече с американским президентом. Поездка в США проходила в рамках 15летия российско-американской комиссии по делам пропавших без вести, военнопленных и интернированных. По инициативе американской стороны поездка началась со встречи с президентом Бушем в овальном кабинете в Белом доме. Я лично воспринимаю это, как, прежде всего, знак внимания Джорджа Буша к деятельности комиссии, которая занимается абсолютно благородным делом – выяснением судеб граждан, защищавших интересы своих государств.

Есть определенные результаты.

Благодаря взаимодействию с российской стороной американцы выяснили судьбы более 29 тысяч своих сограждан. Мы выяснили судьбы свыше 450 тысяч перемещенных лиц по итогам второй мировой войны. Сократили число пропавших без вести в Афганистане с 350 до 287 человек.

Американцы предоставили нам сведения по 44 пропавшим без вести советским военнослужащим во время событий 56-го года в Венгрии. И целый ряд других моментов.

Встреча с президентом Соединенных Штатов прошла в достаточно теплой обстановке. Меня сопровождали посол России в США господин Ушаков и переводчик. С американской стороны во встрече участвовал коллега по совместной комиссии, четырехзвездный генерал в отставке Фоглсонг, сегодня он президент Университета Миссисипи. Присутствовали помощники президента по национальной безопасности и обороне.

– Как Вы отнеслись к негативным комментариям этой встречи со стороны американской прессы?

– Я хочу сказать, что встреча состоялась в понедельник, 26 марта, а статья в «Вашингтон пост» вышла в пятницу, 30 марта. Думаю, что этот комментарий был сделан с подачи их коллег в России, которые слизывали информацию – я давал интервью по окончании встречи Интерфаксу и АПН.

– То есть Вы считаете, что комментарий был как бы вторичным.

– Именно так.

– А насколько правда, что в США Вы еще и читаете лекции?

– Официальная часть поездки туда касалась работы комиссии, а в неофициальной я действительно прочитал лекции в Университете Миссисипи для одаренных ребят, обучающихся на курсе передового менеджмента, есть там такой курс.

Лекции посвящались российско-американским отношениям, в этом году, кстати, исполняется 200 лет со дня их установления, я имею в виду дипломатические отношения. Рассказывал о том, что нас объединяет, что разъединяет, куда двигаться дальше. Лекции были встречены на ура.

– Хорошо, с Америкой, будем считать, покончили, теперь – к родным ухабам. Вы анализировали свое четырехлетие на посту главы Ульяновской области? Какие, на Ваш взгляд, ошибки были допущены Вами, Вашей командой?

– Безусловно, я анализировал этот период и анализирую, да и буду, наверное, анализировать. Эти четыре года прошли через разум, через сердце. Могу сказать, что одной из больших ошибок считаю следующую. Первый год, скорее всего, не надо было с места в карьер расставлять точки над i в отношениях с федеральным центром. Это породило определенную настороженность отдельных министров, прежде всего – финансов и экономики. Аргументы были представлены нами убедительные, но неповоротливость бюджетного процесса не позволяла эти проблемы динамично решать.

Наш наскок не очень понравился в Москве и в какой-то мере осложнил дальнейшее решение проблем региона на уровне Федерации. Наверное, этого не следовало делать.

Второе, что, собственно, и ставилось мне в пику все четыре года, это несбалансированность кадровой политики. Пропорции в ней я нащупал только на четвертый год, когда стало явным слишком медленное продвижение Никифорова, Егорова и других. Это надо было делать сразу, сразу расставлять ульяновцев на ключевые позиции. Через год они, приобретя опыт, должны были заменить иногородних.

Третье: более предметно надо было заниматься укреплением позициймалого и среднего бизнеса. Хотя и было тут что-то сделано, но, учитывая слабость ульяновского капитала, требовались более эффективные меры стимулирования местного предпринимательства.

Вот три наиболее существенные ошибки, которые я назвал бы, отвечая на Ваш вопрос. Эти вещи можно, видимо, было сделать по-другому.

Остальные ошибки, которые имели место, менее значимые, но известно, что не ошибается только мертвый.

– А зачем Вам в команде нужны были Пиорунский, Ильинский, Бударин?

– Знаете, время ушло и не хотелось бы ворошить персоналии.

– Есть такое наблюдение: Ваши преемники в руководстве области к Вам лично до сих пор относятся хуже некуда. Вы плохо относились к Горячеву. Почему так, ведь, если бы не Горячев, губернатором не стали бы, наверное, Вы, а если бы не Вы, во главе области не оказался бы, скорее всего, Морозов? Вы в чем-то ошибались, Морозову это было на руку. Откуда эта ярая нелюбовь преемников к их предшественникам?

– Согласен, такая не очень хорошая тенденция действительно существует, это факт. Только хотел бы пояснить: к Юрию Фроловичу я всегда относился уважительно и сегодня к нему персонально продолжаю относиться с уважением. Я ни себе, ни своим подчиненным никогда не позволял полоскать его имя. Другое дело – некоторые моменты с участием сенатора Сычева прежде всего, Савинова Геннадия Александровича, представлявшего обладминистрацию в федеральных органах власти… Я делал попытки наладить отношения с Юрием Фроловичем буквально с первых дней. Он не откликнулся, и это было минусом в управлении регионом. Части мелких и средних ошибок нам сообща удалось бы, наверное, избежать.

Если говорить о сегодняшнем руководителе области, то отношения здесь не хуже некуда, как Вы выразились, а никакие. Отношений просто нет, ни плохих, ни хороших. Несмотря на мои определенные посылы через ульяновское землячество в Москве. Я сразу обозначил, что готов помогать области, не помня никаких обид, тем более что окончательное решение о выходе из предвыборной гонки в 2004 году было принято мной лично. Я готов оказывать содействие, но обращений от областных властей не было и нет.

Хотя контакты с руководителями производств вУльяновске я не потерял, в меру своих возможностей помогаю.

В ходе чтения лекций в Университете Миссисипи, устанавливающем сейчас тесные связи с МГУ, я получил предварительное согласие на установление подобных же контактов с Ульяновским техническим университетом. С его ректором Горбоконенко Александром Дмитриевичем у нас отличные товарищеские отношения.

А плохие отношения предшественников и преемников на губернаторском посту – это, конечно, не нормально и должно быть преодолено. Морозов ведь тоже невечный.

Преемник и предшественник – как сын и отец. Условно говоря, и Морозов мне как сын, чего же хорошего, что такие отношения. Повторяю: то, что мне не удалось установить нормальные отношения с Юрием Фроловичем, я считаю одним из серьезных пробелов моего управления областью.

– А за что все-таки мог так сильно обидеться на Вас Морозов?

– Дело не столько в нем самом, там шла большая игра, основные фигуранты игры были вне пределов области.

– Сейчас за ситуацией у нас следите?

– Безусловно. Область никогда не будет мне безразлична.

– Видите ли положительные сдвиги в сегодняшних делах?

– Должен сказать, что условия при руководстве Горячева были одни, при руководстве Шаманова – другие.

Если сравнивать горячевские времена, шамановские и морозовские, то, безусловно, морозовское время более выгодное. У страны появились определенные финансовые ресурсы, начали реализовываться национальные проекты, и это стало, я считаю, одной из основных причин появления положительных тенденций в области. Оценивать их, конечно, руководству страны и населению, но что движение вперед есть, это, думаю, очевидно многим.

Хотя, на мой взгляд, уж слишком много стало обмана, когда говорят одно, а на деле происходит другое.

Ну, вот, к примеру, такой вопрос, как кадровый. На волне популизма заявили о сокращении областной администрации, а в итоге раздули ее в два с половиной раза по сравнению с той, что была при мне. Говорили об экономии денег на управленце, а себе, любимым, повысили зарплату от трех до семи раз. Это уж слишком.

Или строительство моста. Если почитать их реляции, мост должен бы быть уже готов, но, кроме тех заделов, которые обеспечили мы, сознательно не форсируя установку пролетов, а направив средства на закупку комплектующих, ничего существенного ими не сделано.

– Может, губернаторам вообще не стоит козырять этим объектом, без конца обещая его достроить?

– Я отвечаю за себя. Когда мы говорили о графике строительства, за нашими словами были реальные обещания федерального центра.

Другое дело, что эти обещания не были выполнены. Как раз тогда ликвидировали дорожный фонд, много средств было направлено на подготовку к 300-летию Санкт-Петербурга.

С государственной позиции это было, наверное, правильно, но в результате сократилось финансирование, в частности, ульяновского моста. Я желаю нынешнему руководству региона успеха в доведении этого объекта до ума. И во всех других делах тоже успеха. Будет он у Морозова, легче будет жизнь ульяновцев.

– В Москве не затерялись?

– Здесь я сейчас в одном из министерств работаю советником по далеко не простым вопросам социальной защиты военнослужащих, военных пенсионеров и их семей.

Кроме этого, с октября 2005 года возглавляю общественную организацию «Российская ассоциация героев», сменил на этом посту генерала Варенникова Валентина Ивановича.

Работы хватает и тут. И еще работа в той межведомственной комиссии, с которой мы начали разговор и по линии которой я летал в США. Стараюсь оставаться максимально активным. 22 апреля вместе с известным исследователем Чилингаровым, министром транспорта Левитиным, другими посетил Северный полюс.

Открывался очередной год исследования Арктики, меня пригласили в этом мероприятии принять участие.

– Привет преемникам в Ульяновске не хотите передать?

– Сергею Ивановичу могу пожелать только одного: помнить, что, повторяюсь, вечного ничего не бывает, губернатор – это не навсегда, придет время, когда он должен будет сказать: «До свиданья». Желаю, чтобы при прощании с областью он мог открыто смотреть людям в глаза.

Ульяновцам желаю благополучия.

Горячевы, Шамановы, Морозовы приходят и уходят, а люди, полтора миллиона жителей области, остаются жить на своей земле.

– На «Курьер» большой обиды нет?

– Не буду лукавить, сиюминутные обиды какие-то были, но хочу сказать, что газетучитал с интересом. С удовольствием читал рубрику – она, насколько знаю, и сейчас в «Курьере» есть, – «Вопрос недели». Это реальная обратная связь с населением, которая помогала держать руку на пульсе. А в целом считаю, что «Курьер» – достаточно объективный печатный орган, не случайно он пользуется авторитетом у ульяновцев.

Беседовал Геннадий ЯКИМЧЕВ, Москва – Ульяновск.