Самый верный способ изменить жизнь города к лучшему – грамотное бюджетное управление его хозяйством. Причем среди участников этого процесса должны быть не только власть и чиновники, но и все неравнодушные горожане, считает первый Когда жители не довольны дорогами или здравоохранением, они должны сразу думать о том, какие деньги на это направлены.

– Мы привыкли, что бюджет Ульяновска хронически напряженный. А значит, как ни крои, денег все равно не хватит…

– На самом деле у нас не такое уж аховое положение. Городская Дума второй год делает сравнительную характеристику расходной части бюджета Ульяновска и ряда городов Приволжского федерального округа. Очень интересные цифры открываются.

Например, бюджетное обеспечение на одного человека у нас составляет 6823 рубля, в процветающей Самаре эта цифра выше – 8217, но в Саратове гораздо ниже – 4983 рубля.

– Значит, не так все плохо, как кажется?

– Более детальный сравнительный анализ дает полную картину городских проблем. Например, на ЖКХ мы тратим меньше, чем наши соседи – всего 7,6 процента от общего объема расходов. Это в два раза меньше, чем в Чебоксарах, в три – чем в Саранске и Нижнем Новгороде и в четыре раза меньше, чем в Самаре. И больше всего жалоб населения как раз приходится на долю ЖКХ – это благоустройство придомовых территорий, вывоз мусора, ремонт крыш, подъездов и так далее.

В два раза меньше, чем в других городах Поволжья, мы тратим средств на культуру…

По расходам на образование мы, скорее, в числе лидеров. В Самаре этот показатель ниже, чем у нас. А вот на здравоохранение в бюджете Ульяновска заложено средств в дватри раза больше, чем у наших соседей – 30, 7 процента от объема расходов. В Самаре этот показатель составляет 12,1 процента, в Саратове 9,8. Причем это не означает, что в ульяновском здравоохранении перебор денег, а медики их нерационально используют. У нас серьезный недостаток финансирования по ОМС, и город вынужден его компенсировать из бюджета.

– Анализ очень наглядный. Казалось бы, понятно, как изменить ситуацию к лучшему. Во всяком случае, очевидно, что на ЖКХ и культуру расходы надо увеличить.

Почему этого не происходит?

– Бюджет – как позвоночный столб, основа, на которой все держится. В нашем случае он, действительно, очень неровный. Если данные проведенного анализа отразить на графике, то он получится с резкими отклонениями. Но нельзя одним движением исправить искривленный позвоночник. Эта картина складывалась годами. Нельзя резко урезать расходы на здравоохранение, чтобы начать исправлять ситуацию, скажем, в культуре. Случится катастрофа, обвал. Ситуацию надо исправлять постепенно. В этом смысле очень интересно послание президента Федеральному Собранию России о бюджетной политике в 2008-2010 годах.

В частности, интересна идея перехода на трехгодовое бюджетирование.

Это позволит строить долгосрочный, стратегический план работы, к которому все другие планы будут прикладываться. Выстраивание длительной бюджетной политики – это очень хорошая идея.

– Какие еще идеи бюджетного послания Вам кажутся особенно актуальными?

– Например, необходимость проведения анализа эффективности бюджетных расходов.

В советские времена была цель именно освоения денег. Мне этот термин категорически не нравится.

Деньги – инструмент, их надо ценить как средство труда. Важно не освоить деньги, а выполнить работы, которые под эти деньги заложены. Нужен механизм, который позволил бы установить четкую взаимосвязь денег с результатом. Важна заинтересованность той организации, которая их расходует, в более качественном выполнении услуг.

– Александр Анатольевич, Вы два года вплотную занимаетесь вопросами бюджетной политики города. Именно Вы инициировали проведение сравнительного анализа расходной части бюджетов городов Поволжья. Перемены к лучшему видите?

– Да, конечно. Главное – увеличилась доходная часть бюджета. Но пока на положительных переменах заострять внимание нет смысла. Меня больше волнует отрицательная составляющая. У нас мало инновационных программ, предполагающих развитие. Например, в Чебоксарах есть муниципальная программа по строительству жилья, которая хорошо себя окупает.

Второе – это развитие предпринимательства. Мы должны не только поддерживать развитие малого и среднего бизнеса, но и растить поколение новых предпринимателей. У нас много студентов, к сожалению, они уезжают из города. Надо их поддерживать, создавать бизнес-инкубаторы. Такой проект сейчас уже реализуется областью. Да, это требует затрат, зато окупятся они со значительным эффектом. Когда сажают растение, его поливают, подкармливают, чтобы прижилось. А потом оно само растет и дает плоды.

– Вы убеждены, что бюджетное управление городом надо осуществлять всем миром. Как население может влиять на формирование бюджета?

– Прежде всего, через публичные слушания. Они проводятся. Общественные объединения и отдельные граждане могут и должны заявлять свою позицию, а мы обязаны ее рассматривать. Кроме того, население может участвовать в формировании бюджета через депутатов. Разрабатывает бюджет исполнительная власть, но окончательное решение принимают именно депутаты. Чем больше сторон участвует в процессе, тем он более эффективен. Хорошо, когда решение рождается в споре, в условиях давления сторон. Такое решение, как правило, бывает конструктивным. Неправильно говорить, что у населения нет рычагов влияния на ход жизни города. Я уверен: чем выше развитие гражданского общества, тем существеннее это влияние. Вот к этому мы и должны стремиться.

Записала Татьяна ЗАХАРЫЧЕВА.