В одном из номеров «ДЗ» мы писали о том, как без реального участия общественности прошли общественные слушанья по генеральному плану развития Ульяновска. За прошедшую две недели ничего не изменилось, и, похоже, власть никак не желает реагировать на мнение граждан и на выступления прессы.

Своей позицией по этому поводу с нами поделился Евгений Лытяков, член Совета Общественной палаты, председатель комиссии по контролю и совершенствованию работы с обращения граждан и сокращению административных барьеров. На заседании Совета Общественной палаты он поставил вопрос о недопустимости существующей практики проведения общественных слушаний, при которой допускается практическое отсутствие на них самой общественности.

– Евгений Иванович, что побудило вас «ставить ребром» вопрос об общественных слушаниях?

– При нынешнем регламенте общественные слушанья можно провести как угодно, согласование выделения земельных участков можно провести точно так же – три мошенника собираются, левой ногой изготавливают подписи граждан, и администрация района не сможет не пропустить такой документ.

У меня есть целый ряд предложений, как исправить ситуацию, и мы подготовим обращение Общественной палаты к губернатору. А если добром не получится, будем решать вопрос в судебном порядке.

– А чем может быть вызвано такое упорство властей при проталкивании непопулярных проектов?

– Несколько проектов, которые вызывают решительнейшее противодействие населения, – Ленинские горки, попытка застройки парка Матросова, парка Семьи Ульяновых, Винновской рощи – легко прошли через Совет по инвестициям, и там им присвоен статус социально значимых проектов. Потом все эти бизнесмены начинают размахивать этими постановлениями – мол, смотрите: наш проект признан социально значимым! Их позиция определяется исключительно корыстным интересом. Взять те же Ленинские горки – без всякого конкурса им передано в аренду 580 тысяч квадратных метров земли в центральной части города. Получить 12 метров под киоск – проблема, а сотни тысяч метров выделили – и все! Строительство начали без разрешения. Есть еще такая закономерность: те же «Ленинские горки» являются обществом с ограниченной ответственностью, а это уставной капитал в 10 000 рублей – не больше. Стоимость проекта десятки и сотни миллионов. А вот когда начнутся оползни, кто будет отвечать? Отвечать будет ООО – в рамках своего уставного капитала. Но его не хватит даже на то, чтобы заделать одну трещину в здании филармонии.

– Каков может быть интерес чиновников в проталкивании того или иного проекта – понятно… Но чем им так мил именно этот вариант генплана?

– Принятие документа в таком виде дает в будущем возможность принимать любые решения по выделению участков, ссылаясь на то, что это соответствует генплану. Когда им выгодно, они вытаскивают и подтасовывают любые данные. План весьма общий, ничего конкретного в нем нет, и за что проголосовали – тоже неизвестно.

У чиновника, к великому сожалению, нет интереса учитывать мнение граждан. У него интерес один – создать какие-то преференции для себя, своих родственников и друзей, «нужных людей». То, что участие представителей мэрии в обсуждении генплана под видом граждан – аморально, это безусловно. Но насколько это законно? Даже если какая-нибудь фирма проводит лотерею, всегда отдельным пунктом оговаривается, что в ней не имею права участвовать сотрудники фирмы и члены их семей. Сотрудники мэрии могут участвовать в подобных мероприятиях в качестве специалистов, докладчиков. А так получается парадокс: мэрия заказывает, мэрия обсуждает, мэрия потом реализует. Я считаю, что подобное недопустимо.

Бывает и такое: председатель публичных слушаний – представитель фирмы-застройщика, секретарь – его родственница. На публичных слушаниях по генплану не дали слова Александру Зубову, директору музея-заповедника «Родина Ленина». Он, видите ли, не записался заранее! По форме законно, по существу – издевательство!

– Каков ваш прогноз на дальнейшее развитие событий?

– Сейчас постоянно звонят возмущенные граждане, практически все СМИ опубликовали критические материалы по этому поводу. Власть, не дожидаясь, пока общественность не прибегла к правовым методам воздействия, должна одуматься, «отыграть назад» и провести реальное обсуждение, реальные публичные слушанья.