На обсуждение общественности представлены «Правила содержания собак и иных домашних животных на территории муниципального образования «Город Ульяновск»

И вот какое впечатление они производят. некоторые пункты этих правил вызывают сомнение. начнем с пункта 1.6, согласно которому «не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов». почему-то к местам общего пользования отнесены балконы и лоджии. получается, что если коша или собака выходит на балкон или на лоджию, то это можно расценить как содержание животных на них и применить административные санкции. очень удобный вариант давления на владельцев животных, используя их в качестве источников дополнительного дохода в пользу мэрии.

Очень интересен пункт 1.10, расширяющий полномочия нашего мэра. в соответствии с ним «по санитарным соображениям с учетом местных условий глава города своим постановлением может ограничить количество собак и кошек, содержание которых разрешено владельцам, и в исключительных случаях запрещать содержание этих животных».

Сразу же возникает ряд вопросов. По какому праву глава города будет вмешиваться в частную жизнь владельцев животных и решать, сколько коше и собак они могут держать? Кто наделяет его такими полномочиями — преданные ему чиновники? Видимо, они забывают, что животные являются имуществом людей, отнимать которое никто не имеет права. и что означает термин «местные условия»? Они что — какие-то особенные? И могут влиять на количество животных?

Следующий пункт 1.12. Он гласит: «Собаки и иные животные ( в том числе и имеющие ошейник с номерным знаком), находящиеся на улицах и в общественных местах без сопровождения лица, считаются безнадзорными и подлежат отлову в порядке, установленном Правилами отлова безнадзорных домашних животных на на территории муниципального образования «Город Ульяновск». Получается, что в соответствии с этим пунктом можно признать безнадзорными всех без исключения животных, находящихся на улицах, в том числе и тех, которых хозяева просто выпускают погулять. и если они не выйдут вместе с ними то это реальный шанс лишиться своего любимца. по сути, данный пункт отражает желание властей избавиться от всех животных в городе, не думая о возможных последствиях.

Следующий пункт 1.13, являющийся логическим продолжением предыдущего. в нем говорится, что « отловленные безнадзорные животные подлежат освидетельствованию специалистами вет-службы для решения вопроса о дальнейшем их использовании, возможной передаче заинтересованным организациям» (интересно, каким?)

Пунктом 1.15 предусматривается следующее: «Отловленные животные подлежат возврату владельцам по их просьбе с разрешения органов ветеринарного надзора». То есть даже если владелец украденного службой отлова животного захочет его вернуть, то на это потребуется еще и особое разрешение. Далее в этом пункте говорится, что «при отсутствии таких просьб животные могут передаваться для содержания либо передержки заинтересованным предприятиям, учреждениям и организациям, а при отсутствии такой возможности продаваться в порядке, предусмотренном законодательством». И опять ряд вопросов. Люди просто не могут знать, куда именно попало животное. И никто не информирует о том, где находится их питомец. да это и невозможно поскольку реально заниматься поисками владельцев не будут.

Что касается пункта 1.17, то на первый взгляд он кажется неплохим. Поскольку он обязывает организации по отлову создавать условия для временной передержки бездомных животных. Но вряд ли это возможно у нас, в Ульяновске, с учетом стиля работы службы по отлову.

Вот такие замечания по разделу 1 «Общие требования» предлагаемых Правил по содержанию животных.

Раздел 2. Обязанности владельцев собак и иных домашних животных.

Что касается этого раздела, то хотелось бы остановиться на следующих его пунктах.

Пункт 2.2 «Не допускать загрязнения животными квартир, лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц, озеленённых территорий общего пользования и т. п., немедленно устранять допущенные загрязнения». Здесь, как и в тех спорных пунктах, упомянутых выше, прослеживается отношение к животным, как к злу, с которым надо бороться всеми возможными способами. Например, что понимать под загрязнением подвалов животными. на самом деле кошки, живущие в них, являются санитарами, очищающими подвалы от крыс и мышей. и если власти под прикрытием этих выгодных только для них правил решат очистить подвалы от кошек, то нашествия крыс не избежать. и последствия его могут быть ужасными.

Продолжение этого пункта следует понимать так, что только животные загрязняют дворы, тротуары, улицы, озелененные территории общего пользования. Даже если владельцы будут устранять допущенные загрязнения ( что делают многие и так), то город не станет от этого чище. Основной источник загрязнения города — бытовой мусор, заваливший указанные территории. кто его разбрасывает — тоже животные? Не там ищите загрязнителей, господа чиновники. Просто вам очень удобно прикрывать свою профнепригодность животными, которых вы считаете корнем зла. Почему на владельца животного могут наложить штраф за неустранение допущенного загрязнения от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, а бытовой мусор, который кидают где попало никого и пальцем не трогает. За что такая дискриминация владельцев животных?

Пункт 2.6 «Не допускать содержания собак, кошек и иных животных в количестве, превышающем допустимые нормы (в случае введения мэрией соответствующих ограничений). Этот пункт можно считать логическим продолжением пункта 1.10 раздела 1 данных Правил. Иначе ка нарушением моральных и этических норм его не назовешь (то же самое относится к пункту 1.10). Интересно, чем будут руководствоваться в мэрии при подготовке ограничений по количеству животных. Вряд ли они будут думать о том, какие моральные страдания они причинят людям, к которым они придут изымать якобы лишние (по их мнению) животных, предъявляя решение суда. Ведь для многих людей домашние животные являются самыми близкими существами, ради которых они живут. и вдруг к ним приходят чиновники мэрии, отнимают у них их любимцев. За что? Что будет чувствовать человек, у которого наглым образом отняли близкого друга? Разве те, кто будет забирать животных, подумают об этом? Конечно, нет А отобранных животных попросту уничтожат как «лишних», превышающих допустимое количество!

Есть замечания и по пункту 3.3, которым вводятся ограничения по времени выгуливания собак (с 7 часов утра до 23 часов вечера). А при выгуле собак в другое время их владельцы должны принимать меры к обеспечению тишины. А если вдруг собака залает при выгуливании в другое время – это будет считаться нарушением и будут применяться штрафные санкции к владельцам? А как же проезжающие в ночное время машины – ведь они тоже нарушают тишину. Да мало ли других шумов в городе по ночам? По крайнем мере крайними и виноватыми опять становятся собаки.

И еще один вопрос к этому пункту. Каким образом планируют в мэрии выявлять тех, кто выгуливает собак после 23 часов. Тоже стануть организовывать рейды чиновников мэрии, которые будут объезжать город и вылавливать тех, кто вышел со своей собакой ночь. или рано утром? Тем более что ночные рейды уже стали частью работы мэрии ( пока, правда, по другому поводу).

На основании всего высказанного, можно сделать только один вывод. Предлагаемые «Правила содержания собак и иных домашних животных на территории муниципального образования «Город Ульяновск» носят ярко выраженный заказной характер. Они сделаны с учетом отношения к животным главы города и чиновников комитета ЖКХ. Им будет очень удобно прикрываться этими Правилами, в которых нет ни слова о том, что животные являются частью экосистемы города, нарушение которой чревато негативными последствиями. Главная цель Правил – представить животных как источник зла, загрязнения, вреда. Если они будут приняты именно в таком варианте, то будет на руку только тем, кто ненавидит животных, и совсем не в интересах любителей и защитников животных.

Просто в Ульяновске проблема животных в городе рассматривается слишком односторонне, без учета экологического подхода к этому вопросу.

В связи хочу представить другую точку зрения на данную проблему. В этом году в серии «Экологическая политика» вышла книга всемирно известного ученого, эколога, биолога, профессора А. В. Яблокова, члена-корреспондента Российской академии наук. Она называется «РОССИЯ: здоровье природы и людей» . В ней рассматриваются важнейшие экологические проблемы России. К ним относится и проблема животных в городе. Вот как он пишет: «Среди экологических проблем есть одна, внешне прямо не связанная с экологическими проблемами, но на самом деле являющаяся их важной частью, – бездомные и одичавшие животные в городе, их взаимоотношения с человеком. Опросы общественного мнения часто показывают, что положение бездомных и одичавших животных (в том числе и варварские методы регулирования бездомных собак) волнуют многих горожан, и не только владельцев домашних животных. десятки миллионов россиян получают радость от общения с домашними питомцами – кошками, собаками и другими, живущими «в тени человека» или получающими с его стороны заботу. Гуманное содержание домашних животных имеет большое воспитательное значение и , напротив, бессмысленное лишение животных жизни, жестокое