По ходу скандала с дополнительными счетами за тепло, придуманными кем-то для жителей Ульяновска, попутно выясняется и то, до какой степени абсурда дошла эта сфера в нашем регионе. Некомпетентность людей, напрямую осуществляющих управление ею, на мой взгляд, чудовищна. Что видно как по публичным выступлениям причастного к отрасли начальства, так и по письмам, которые оно шлет в редакции в ответ на критические статьи. Одно только то чего стоит, что, пытаясь доказать правомерность допсчетов, начальство, что называется, кто в лес, кто по дрова.

В одном из первых по этой теме пресс-релизов горадминистрации сообщалось, что дополнительные счета выставляются только тем, чьи квартиры не оборудованы счетчиками, и люди платят по нормативу потребления. Он же, этот норматив, ниже, чем фактическое потребление ресурса. Например, тепловой энергии на нужды отопления. Разницу между фактом и нормативом и предлагается, дескать, оплатить.

Эту же мысль изложил в письме в редакцию «СК» и.о. заместителя мэра Владимир Егоров.

Чуть позже в нашей газете появляется точка зрения директора энергораспределительного предприятия «Теплоком» Василия Жукова, где он говорит прямо противоположное. А именно: допсчета выписываются тем, кто оплачивает тепловую энергию по счетчику; тем же, кто платит по нормативу, доначисление по закону не делается, поскольку в нормативе уже учтены все потенциальные потери энергии во время ее транспортировки. Скажем, такие, как обогрев подъездов (если, конечно, в городе еще можно найти подъезды, в которых не были бы срезаны батареи отопления. – Г.Я.). В принципе о нормативе Жуков говорит так, как и следует понимать этот термин. Другое дело, что реальное потребление может быть и ниже нормативного, и тогда жители уже переплачивают. Чуть дальше мы попытаемся показать, что так это и есть. Вопреки словам чиновников, утверждающих обратное.

Оправдывая допчета, Василий Жуков, кстати, хватается буквально за соломинку, заявляя, что счета выставляются за 2007 год, а отопительный сезон 2006-2007 завершился 10 мая. Кто-нибудь платил за те дополнительные дни? – спрашивает директор «Теплокома». А как же, дорогой Василий Иванович! Вам ли этого не знать: те, кто платит за отопление посезонно – а таких в городе очень много, – оплатили за фактическую продолжительность того отопительного сезона. Те же, кто платит круглый год, оплатили по нормативу, в котором, как Вы совершенно справедливо заметили, все уже учтено, в том числе, надо полагать, и отклонения в продолжительности отопительного сезона. Важно, что для нормативщиков он не должен быть короче 212 дней. Если он короче, как в 2008 году, например, требуется корректировка и возврат людям денег за недоданное тепло.

На то он и норматив, и корректировку в сторону повышения он заведомо делает нонсенсом. Если бы Жуков был последовательным, он согласился бы с нами на 100 процентов.

Среди наших оппонентов и заместитель министра ТЭК и ЖКХ области Андрей Пашенцев. Но он в письме «Курьеру», вторя Егорову, пишет, что фактическое потребление коммунальных услуг «превышает предусмотренные нормативы».

И Егорова, и Пашенцева легко опровергнуть простыми примерами. По поводу отопления нет нужды больше спорить. В начале мая областная прокуратура сообщила о своей победе в суде, где доказала, что в холодные месяцы имел место недотоп, то есть подача тепловой энергии в меньших, чем предусмотрено нормативом, объемах. В этой истории прокуратура, правда, остановилась почему-то на полпути, ограничившись угрозой в адрес виновных, что, если они и впредь будут нарушать требования закона, последует уголовная ответственность. Но заплатили-то жильцы по нормативу! Как с этим быть, где их деньги, и почему вместо возвращения им излишне взятого с них пытаются взыскать еще? В номере за 31 мая мы приводили информацию бывшего директора одного из ульяновских энергопредприятий, подсчитавшего, что переплата населением Ульяновска за отопление составила порядка 9 процентов. В рублях это по городу – около 120130 миллионов. Повторюсь – только за отопление. Говорить о недоплатахв данной ситуации – либо глупость, либо наглость: решение суда ведь есть.

Теперь о горячей воде. Растолковывая нам, из чего образуется ее цена, господин Пашенцев в числе прочего делает, по-моему, научное открытие. «Размер платы за услугу горячего водоснабжения, пишет он, – складывается из стоимости химически очищенной воды, стоимости электроэнергии, затраченной на ее нагрев…». Вот те раз! Ее же в газовых котлах греют, а не электрокипятильниками!

Но это так, к слову – откуда замминистра ТЭК знать, чем на ТЭЦ греют воду. Главное в другом: утверждение, что фактическое потребление горячей воды превышает норматив, не выдерживает никакой критики. Основные принципы формирования нормативов заложены еще в советское время. С учетом, естественно, того, что значительные массы горячей воды шли на такую статью расхода, как стирка. Только век-то на дворе уже новый. В абсолютном большинстве городских квартир установлены сегодня импортные стиральные машины-автоматы, которые горячую воду не используют, они подключены к трубам холодного водоснабжения и греют воду сами.

Вот тут, к сведению Андрея Пашенцева, уже электричеством. Одно это сократило потребление горячей воды не меньше, думаю, чем на треть.

Остаются помывка и мытье посуды. Утверждать, что на них уходит по 15 ведер горячей воды на человека в день, то есть по 45 ведер на семью из трех человек, значит, смешить людей. Не уходит и половины от этого объема, что подтверждается опытом жильцов, установивших счетчики. Лично я знаю сибарита, который моется в ванне ежедневно. У него – счетчики, и при своем постоянном купании он все равно расходует воды гораздо меньше, чем норматив. А много ли в городе людей, плещущихся в ванне ежедневно? Нет, суббота у нас, по традиции, банный день.

Не больше, чем чушь, и ссылки на то, что часть людей живет без прописки и за воду не платит вообще. Без прописки долго не проживешь – это нарушение закона, о чем все прекрасно знают.

Если человек не прописан по месту своего пребывания, значит, он прописан по другому адресу и платит за воду там. Либо родители его платят, отпустив чадо на съемную квартиру пожить с девушкой гражданским браком. А за девушку платят ее родители.

«Но ведь счетчики фиксируют только объем воды и не фиксируют ее температуру!» – хватаются еще за одну соломинку ответственные товарищи. Тот же Пашенцев пишет в «СК»: «Корректировка размера платы за услугу горячего водоснабжения производится по причине того, что температура поставляемой горячей воды является более высокой, чем оплачивается населением. Возникающая разница в оплате тепловой энергии, затраченной на нагрев воды, предъявляется управляющими организациями к оплате населению». Уважаемый Андрей Борисович, но разницы в объеме используемой людьми тепловой энергии не бывает. Тепловой энергии берется ровно столько, чтобы нагреть холодную воду в смесителе до температуры, пригодной для бытовых нужд. Из смесителя она всегда выходит примерно одной температуры, следовательно, и тепловая энергия потребляется всегда в одном объеме. Просто более горячей воды меньше берется.

Весь этот разброд в аргументации выставления допсчетов свидетельствует в первую очередь о том, что объективных причин для доначислений за тепло нет. Все причины надуманны. Объективно есть Жилищный кодекс, устанавливающий плату за тепловую энергию по тарифу на гигакалорию и нормативу потребления тепла, и утвержденный Федеральной службой по тарифам предельный уровень оплаты населением коммунальных услуг, запрещающий корректировку размера оплаты в сторону повышения. Вопрос может стоять только об одном – о возврате жителям того, что они переплатили за недотоп и недогрев. Остальное алчность и попытки повесить на население раздолбайство на сетях и чье-то воровство. Хоть тресни, ничего другого тут не придумаешь.