Заместитель главы Заволжского района Анатолий Нечаев после почти 14-месячного пребывания в СИЗО выпущен под подписку о невыезде. Это случилось вскоре после публикации в «СК». Выход Нечаева из СИЗО стал возможным, после того как 17 сентября Верховный Суд РФ признал незаконным и необоснованным решение Ульяновского областного суда о продлении Нечаеву срока содержания под стражей. – Анатолий Николаевич, надо понимать, что это промежуточная, но очень важная победа. – Безусловно, это так. – А чем руководствовался областной суд, продлевая срок содержания под стражей? – Суд делал вывод, что Нечаев может скрыться, а также другими путями воспрепятствовать ходу следствия. При этом суд указывал, что основывается на приобщенных к делу материалах. Какие это материалы? Это два рапорта оперуполномоченного УБОП Ульяновской области о том, что я связан с организованными преступными формированиями, могу оказывать давление на свидетелей, могу скрыться от следователей. И вот на протяжении двадцати судебных заседаний, начиная с 6 августа 2007 года, я и мой адвокат доказывали Заволжскому и областному суду, что эти рапорты ни на чем не основаны. Мой адвокат Вячеслав Чигинский неоднократно заявлял на судебных заседаниях, что подобные рапорты он читал, когда знакомился с делами репрессированных в 30-е годы. Объяснение на свои протесты мы слышали только одно: у нас нет оснований не доверять оперативному работнику. На мои просьбы к суду дать юридическую оценку этим рапортам следовало глубокое молчание. И все это время, более тринадцати месяцев, я содержался под стражей. В адрес суда в этот период поступило поручительство от члена Общественной палаты Ульяновской области Исаака Гринберга, дал личное поручительство с просьбой освободить меня под подписку о невыезде лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский. С подобной же просьбой обращался уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. Обращения эти остались без удовлетворения, то есть было наглядно показано: людям, которые знают меня десятилетиями, веры нет. То, что Верховный Суд прервал эту цепь беззаконий, дает удовлетворение и вселяет надежду. – Ульяновская Фемида больше не боится, что Вы скроетесь от следствия? – Меня возмущает сама постановка вопроса. Как я могу скрыться? Я сказал в суде: «Скрыться – значит, признать свою вину». Я свою вину не признаю. Обвинение сфабриковано и фальсифицировано правоохранительными органами. И это является местью за мою политическую деятельность. Надеюсь, что решение Верховного Суда послужит отрезвляющим душем для тех, кто пытается через правоохранительную систему добиваться своих неблаговидных целей. Если справедливость в отношении меня не будет восстановлена в пределах Ульяновской области, я вновь буду обращаться в Верховный Суд, а если понадобится, в Европейский суд по правам человека. – Желаю Вам сил, стойкости в борьбе и, конечно, победы. – Спасибо. И спасибо всем, кто верит в меня. Записал Антон УРАЛОВ Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
Александр Каплин
Можно потребовать от государства компенсации за время незаконного содержания под стражей с момента последнего постановления облсуда, признанного незаконным, и выходом на свободу. Ответчик – казначейство.
Воронин Владимир
Анатолий, имейте ввиду, что обращаться в Европейский суд нужно в течение полугода со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. со дня вынесения Определения областным судом по Вашей кассационной жалобе на решение районного суда. Обращаться в Верховный суд РФ можете параллельно, иначе можете пропустить срок обращения в Европейский суд.
Для Европейского суда окончательное внутреннее решение судебных органов России по Вашему делу – это дата вынесения Определения областным судом по Вашей кассационной жалобе на решение районного суда.
света
Интересно получается! Взятку брал, даже на видео засняли, взяли. А потом: не виноватый я!!!! Прямо как в фильме Брилиантовая рука!
Александр Каплин
Свете:
если брал и на видео засняли, тогда что они там больше года расследуют? При нормативном сроке 2 месяца!
Воронин Владимир
При существующей антиконституционной государственной системе любое постановление российского суда не может быть объективным в принципе, особенно в вопросах, затрагивающих интересы государственных структур.
На порядок объективнее постановление Европейского суда, хотя и его можно купить.
Хотя в нашем случае Европейский суд на это вряд ли пойдёт: масштабы финансовых ресурсов не те, которые могли бы быть интересны европейским судьям.