Исаак Гринберг судился против облправительства и выиграл дело в Верховном Суде РФ

Процесс шел больше года. А началось все с письма из налоговой инспекции. Его получил в июне 2007 года Исаак Гринберг, известный в Ульяновске бизнесмен, ученый и правозащитник. В письме сообщалось, что Гринберг задолжал налог за аренду земли за прошлый год. Порылся в документах – там все в порядке, заплатил по счетам. Начал выяснять, что случилось. Оказалось, налог за 2006 год возрос в 92 раза! Задним числом. В результате утвержденных постановлением облправительства кадастровых цен на земельные участки в регионе. Начал разбираться, запросил отчет, который, собственно, и мотивирует цену на земельные участки. И схватился за голову. «Такого циничного нарушения закона я еще не встречал», – говорит Исаак Павлович. И тогда он подал иск в суд Ульяновской области.

Тут надо сказать, что Гринберг любит судиться. Видит несправедливость, связанную с нарушением закона, когда дело касается нарушения прав многих людей, – и судится. Причем материальной выгоды от этого не имеет никакой. Довольствуется моральным выигрышем, восстановленной справедливостью. Есть у него символические рубли, выигранные у нескольких ульяновских губернаторов. Есть свидетельства удовлетворенных исков в Страсбургском суде по правам человека. В общем, пора вводить единицу борца за справедливость – один Гринберг.

Но вернемся к налогам на землю. Пока шло судебное разбирательство, региональное правительство отменило одно свое постановление о кадастровых ценах на земельные участки и приняло новое, не менее беззаконное, с точки зрения Гринберга.

– Полгода мы добивались ознакомления с отчетом по кадастровым ценам на землю, – говорит Альбина Алферова, юрист, которая отстаивала иск в судах. – Нас пинали из одной конторы в другую, пока мы не пожаловались в Москву. Тогда бумаги сразу нашлись, а Исааку Павловичу даже позвонили и сообщили об этом. Когда я стала читать этот отчет, впору было схватиться за голову. Кадастровую оценку земельных участков составляет ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Однако ульяновские представители этой организации поручили провести кадастровую оценку не Торгово-промышленной палате, допустим, а некоему представителю из Перми. Кадастровая стоимость земли рассчитывается с учетом рыночной цены земельного участка. Исполнитель же узнавал о стоимости участков из объявлений, которые печатаются в ульяновских газетах. То есть если кто-то спешно продает участок земли по сознательно заниженной цене, из Перми об этом не узнать. Но данные в расчет берутся. Далее. Том отчета состоял из 280 страниц, судя по записи. Но даже на первый взгляд он выглядел внушительнее. Всего я насчитала 900 страниц. Значит, данные добавлялись в процессе, что противозаконно. В конце концов отчет не подписан исполнителем. По сути это филькина грамота.

Но по ней область жила в 2006 и в 2007 годы.

Судья Ульяновского облсуда, где рассматривалось дело, по словам Гринберга, бывало, сидела за столом, обхватив голову руками.

Существуют методические указания по государственной кадастровой оценке земель, утвержденные приказом Минэкономразвития. Однако ульяновский отчет им не следовал. Пять раз отчет отправляли в Москву, в «Роснедвижимость», и пять раз его возвращали обратно из-за выявленных многочисленных нарушений методических указаний. И все-таки отчет был представлен Ульяновским управлением «Роснедвижимости» на утверждение региональному правительству до получения согласования и акта проверки «Роснедвижимости». Правительство, зная об этом, отчет утвердило. Все это установил Ульяновский областной суд. 22 сентября 2008 года он вынес решение: «Признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня принятия постановление правительства Ульяновской области № 425 от 26 ноября 2007 года «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Ульяновской области».

Облправительство обжаловало это решение в Верховном Суде. 10 декабря состоялось заседание коллегии по гражданским делам. В результате решение областного суда осталось без изменений, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Гринберг вернулся из Москвы с победой.

И все-таки вопросы остались.

Например, о том, что негодный, как установил суд, отчет сколько-то стоил. Да, подтверждает Гринберг, цена известна – 17 миллионов, и сумма из бюджета наверняка получена автором, так как его данные правительство области взяло за основу для своего незаконного постановления.

Другой вопрос. Если постановление облправительства признано незаконным, то по логике деньги налогоплательщикам должны вернуть. Как это сделать? Надо судиться каждому в отдельности, говорит Гринберг. По его словам, многие предприниматели во время судебной тяжбы ему сочувствовали, но ввязываться боялись. Причем суммы налога на землю руководители больших предприятий платили огромные, не в пример Гринбергу. Сколько «заработали», собирая налоги по высосанной из пальца ставке? 500 миллионов, сообщает Гринберг. «Конечно, возрастают поступления в бюджет, когда деньги берут от фонаря. Я не против, чтобы еще хоть в пять раз увеличили налог, но только по закону». Еще нюанс, «отбиты» кадастровые цены за 2008 год. Остальные – до сих пор в силе. Сам Гринберг все деньги уплатил, говорит, терпеть не может долгов.

И последнее, самое главное. Зачем все это ему нужно?

– У каждого человека есть свой бзик. Мой – гражданское общество, – говорит Исаак Павлович. – Не могу пройти мимо пренебрежения властью закона, как это делают у нас -бесцеремонно, беззастенчиво. Не планирую успокаиваться. И пусть правительство области знает, что, если будет действовать беззаконная налоговая база, найдутся люди, которые подадут в суд. Надо призвать людей к небезразличию. Может ли власть рассчитывать на законопослушных граждан, когда она сама нарушает закон?

Лилия ГРЕБЕНСКОВА