Обратилась с упреком, что «некоторые СМИ» много писали, когда шел этот процесс, о надуманности претензий к Ковеленову и несправедливости приговора. Но вот прошла кассация в Облсуде, приговор (полтора года условно) оставлен без изменения, вступил в законную силу, и Ковеленов теперь преступник.

А это, дескать, значит, что публикации были заказные, ангажированные, с помощью которых СМИ старались поправить свое финансовое положение.

Мы о деле Ковеленова тоже писали. И много, хотя подобная трактовка наших статей совершенно неуместна, шли они официально, под соответствующими рубриками. Вряд ли авторы этих статей всерьез надеялись повлиять на исход процесса.

Если дело, скажем, заказное и заказчики сидят достаточно высоко, шансов на победу в области у Ковеленова было немного, точнее – не было никаких. Но область ведь – не последняя инстанция, есть еще Верховный Суд и Суд по правам человека в Страсбурге, куда Вячеслав Ковеленов, скорее всего, обратится.

Мы считаем, что у него по-прежнему хорошие шансы выиграть дело, поскольку, на наш взгляд, обвинения действительно надуманные, а приговор действительно незаконен и несправедлив. Взаимоотношения одной фирмы с другой, даже руководимой близким родственником, не имеют заведомо уголовного уклона. Да и тот факт, что одна часть претензий в ходе процесса развалилась, а другая была отозвана самим обвинением, о чем-то говорит. В общем, поживем – увидим. Кстати, писать о процессе и комментировать его закон никому не запрещает разве не так? Хоть на коммерческой основе, хоть на безвозмездной.

Сергей ПОЛЕНОВ.