Собственно, новый мост через Волгу теперь готов. Осталось возвести подъездные пути к нему с обоих берегов и проложить дороги в объезд города. Направляясь недавно, в связи с установкой последнего пролета, фотографировать переправу, мы с нашим фотокорреспондентом наткнулись на потрясающий, на наш взгляд, факт. Ехали к мосту по правому берегу. На севере свернули перед парком Победы на асфальтированную, но все-таки больше проселочную дорогу, ведущую в поселок Поливно. У въезда в поселок Водоканала увидели удивительную картину. Над этой узкой проселочной дорогой поднимается широкое, четырехрядное, кажется, полотно трассы, идущей с моста. В объезд города с севера. Для строительства этой перекидной трассы под нее свезли многие тысячи тонн песка. То есть все это, видимо, для того, чтобы просто перекинуть трассу через дорогу на Поливно. Первой мыслью при виде такого зрелища была мысль: «А почему не наоборот?». В смысле, почему перекидной делают не проселочную дорогу, а широченную трассу? Куда дешевле было бы, кажется, дорогу с моста проложить по земле, а второстепенную поднять над ней. Это как минимум сэкономило бы миллионы, если не сотни миллионов, федеральных денег на резком уменьшении объемов одного только песка, необходимого на проект. Плюс уменьшение числа свай. И т.д., и т.п. Либо мы чего-то не понимаем, либо наткнулись на факт массового воровства мостовых денег. А украсть их, как известно, куда легче на больших объемах работ, чем на маленьких. На том же хотя бы песке. Сколько его туда навезли? 100 тысяч тонн? 200 тысяч? 300 тысяч? Никто, думается, не в состоянии назвать точную цифру, и видят ту, что на бумаге. Значит, и написать можно хоть 200 тысяч тонн, хоть 300. Соответственно, взять и денег за выполнение работ – в два или три раза больше, чем положено по факту. Вот такие мысли возникли при виде этого «чуда» дорожного строительства. Но если дело обстоит так, Москва устанет выделять на наш объект средства, и мост рискует остаться не введенным в строй вовсе. Василий МЕЛЬНИК. Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
камал
все как обычно, 3 прибавляем, 5 в карман пошло, остается 2, но 2х уже мало надо еще просить. и схема по новой.
мг
Пишет дилетант. А в поливно народу, как потом ездить то? Если начнут делать перекидной мост туда. О народе же пекутся. Строят по нормам и снипам. Аккуратно. А тут, курьер, как всегда свои пять копеек внес.
Деньги выделяют на строительство моста и подъездных дорог, в соответсвии с технологиями. А не на строительство проселочных дорог в пригородные деревни. А воруют или нет. Пишите заяву в прокуратуру. С вопросм, хотим знать воруют или нет. И подпись Симбирский курьер.
несогласный
Какие к черту снипы и технологии воруют деньги в наглую.
И незачем их оправдывать. Везде делают подъем второстепенной дороги над главной. Так дешевле и эффективней. В Самарской области так и делают.
РеДактор
Какой кошмар! Ещё недавно уважаемая многими газета на глазах у всех средь бела дня превращается в бульварную жёлтую листовку. «Шок+» отдыхает…
Необходимость строительства путепровода над дорогой, ведущей в посёлок Поливно, связана не только и не столько с самой этой дорогой. Даже не будь её, строить путепровод в этом месте все равно пришлось бы. Дело в том, что параллельно этой самой дороге проложено более тридцати различных веток коммуникаций, в том числе стратегических. Стоит ли объяснять важность, к примеру, трубопровода, ведущего от городского водозабора, по которому обеспечивается питьевой водой правобережье Ульяновска. Перенос данных коммуникационных сетей в разы увеличил бы сроки и стоимость строительства подходов к мостовому переходу. К тому же, запрет на перенос ряда коммуникаций наложило Министерство обороны. Таким образом, построить путепровод было единственным оптимальным выходом. Что касается федерального финансирования, то прежде чем выделить рубль, проводится тщательная экспертиза проекта, в том числе в ходе и по завершении его реализации. Тем самым, свои обвинения в воровстве (не называя конкретных виновных) курьерский автор-дилетант адресует федеральным властям, а это уже не шутки. Хотя, в прочем, ещё Крылов писал про Моську и слона…
vu
Полностью согласен с РеДактором. Симбирский Курьер стал не интересен. Напоминает старого ворчливого старика, брюзжащего по поводу и без.
Пацак
Поддерживаю позицию РеДактора. К сожалению "Курьер" с каждой новой публикацией опускает планку качества своих материалов все ниже и ниже.
Nadezhda
Не знаю, как с песком, о котором пишет В.Мельник, а вот металлоконструкций при строительстве моста украдено было немеряно.
И вывозились они почти открыто.
А вот все дела, возбужденные по фактам хищений, были закрыты. Похитителей не нашли!!!
Почему? Как вы думаете?
Hermes
Формулу "больше стройка – больше тырят" никто не отменял.
человек
Да "курьеру" что ни возьми, все плохо. Причем позиция меняется за короткое время до диаметрально противоположной. Вспомните "курьер" года четыре-пять назад. Как он бился в истерике: "На мосту пробки, жить так больше невозможно, постройте нам новый мост". Как только стало ясно, что построят, оказалось, что строят не так, не там, строители не те, работают плохо и т. д. и т. п. Думаю, это просто из детского, а скорее, подросткового, стремления сделать все наоборот: "все хвалят, а мы против. Все не так, товарищи! Совсем не так!" Право, слово, смешно становится. Опять же, как легко быть "типа независимым" СМИ. Ругай всё подряд и особенно то, что остальные хвалят, и имидж "свободомыслящего" и "независимого" тебе обеспечен. А разбираться в тех вопросах, о которых пишешь, совсем не обязательно, ерунда все это, не стоит такими пустяками загружаться.
Упейся ап стену….
Если бы там по низу кидать , то получилась бы яма… Яма – это ограниченная видимость, а значит и ДТП… Так что молодцы, всё правильно делают!!!
evromaks
Как обычно говорят – Если нужно отмыть деньги или их получить просто в ОГРОМНОМ количестве – организуй большую стройку…..если подумать то…..
Nadezhda
Человеку, Редактору и Пацаку:
Видимо, вам нравится читать статьи, где бы было все написано только по одному принципу:
"Все хорошо, прекрасная Маркиза! "
Кто ж вам мешает читать другие газеты?
Их у нас подавляющее большинство.
РеДактор
Надежде: Читать, лично мне, приходится разные газеты и статьи и не только приятные. Просто, становится противно когда газета опускается до вымышленных, даже не предполагаемых, обвинений в воровстве…
К тому же, до какого информационного голода нужно дойти редакции "СК", что бы писать такую ересь спустя более полумесяца (подъёмка пролёта была 30 апреля, статья вышла 16 мая) после мероприятия? Может быть автор всё это время писал запросы, искал знающих людей? Нет!
Сляпан материальчик при незнании и нежелании соблюдения элементарных принципов сбора и подачи информации, не говоря уже о законности и тем более этике.
Почему Вас Надежда (возможно, как представителя редакции) обижает уличение газеты в необъективности, в то время, когда "Симбирский Курьер" позволяет себе публиковать откровенную ложь?
Nadezhda
Когда я написала свой первый комментарий под статьей Г.Антонцева, меня заподозрили в том, что я – Г. Антонцев.
Когда написала комментарий к этой статье – что я член редакции СК…
Вы даже не понимаете, что я очень даже довольна тем, что мой стиль изложения позволяет вам делать такие предположения.
Однако, поскольку ваши подозрения бросают тень на редакции двух читаемых мной газет, то я еще раз повторю: я и не редактор, и не член редакции.
(И вы, кстати, тоже, поскольку настоящий Редактор бы непременно "взял в запятые" обращение в последнем предложении).
Что же касается материала, подписанного псевдонимом "В.Мельник",
то его автору действительно свойственна некая "скоморошистость" и нарочитая простоватость (она присутствует даже в самом заглавии статьи). И, наверное, это не самая лучшая статья В.Мельника, здесь вы правы…
Я хотела подчеркнуть, что похищен при строительстве
моста не только и не столько песок (просто так В.Мельник материал не написал бы, я в этом уверена, значит, поступила к нему такая информация), разворованы металлоконструкции, их похитители не найдены, и искать их никто не намерен, в связи с чем правоохранительные органы на вопрос СК "кто это сделал", ответа не дадут. Вот где собака зарыта!