Год назад Общественную палату Ульяновской области покинули сразу шестеро ее членов: три профессора, два журналиста и один полковник ФСБ в отставке. Посчитали невозможным оставаться в организации, деятельность которой не отвечает самой ее сути. Не захотели быть декорацией в спектакле под названием «Гражданское общество».

Не жалеют ли о своем поступке? Что произошло в политической жизни области за прошедший год? Чем занимается вновь учрежденное общественное движение «За достойную жизнь»? И как все шестеро оценивают деятельность нынешней Общественной палаты?

Владимир Ефимов, профессор, заслуженный деятель науки РФ: – Если подводить итоги нашей работы в Общественной палате, то можно сказать: ни одной важной позиции мы не сдали.

Не отдали под застройку ни одного газона. Мы внятно показали властям, что не потерпим более точечную застройку. (Желающих строить новый дом во дворе старого явно поубавилось.) Обсуждали и ставили перед властью другие острые вопросы жизни людей.

Правильно ли мы тогда поступили? Считаю, что очень правильно. Мы не захотели заниматься профанацией, не захотели превращать в посмешище важное, хорошее дело. Когда же власть наконец поймет, что общественность это народ, а чиновники – это люди, которые должны ему служить?

А что касается деятельности нынешней Общественной палаты, то мне оценивать ее неудобно. Скажу только, что за последние полгода я ничего не слышал о ней. По моим ощущениям, свободомыслием и независимостью там сейчас и не пахнет.

Евгений Лытяков, заместитель председателя регионального отделения «Ассоциации ветеранов спецслужб»: – Коллективный выход из Общественной палаты был, пожалуй, единственным способом привлечь внимание общественности к ситуации с гражданским обществом. К тому времени местная власть сделала все, чтобы затруднить деятельность наиболее активных членов палаты. С помощью равнодушно-послушного большинства членов палаты срывались ее заседания. Чиновники перестали являться на общественные слушания. Прессе было приказано замалчивать инициативы палаты.

Однако наш коллективный выход, вопреки ожиданиям, был широко освещен и в местной, и в центральной, и даже в зарубежной прессе.

Власть получила хороший урок.

Что касается нынешней Общественной палаты, то зрелище это весьма печальное. Мечты о гражданском обществе у нас в области, да и в России в целом, так и остаются мечтами.

Исаак Гринберг, профессор, предприниматель: – Общественная палата задумывалась как элемент гражданского общества. Как своеобразное связующее звено между гражданами и властью.

Палата должна была доводить до власти проблемы и обращения граждан, изучать законопроекты, давать независимую оценку предполагаемым или свершившимся действиям властей.

К сожалению, на практике Общественная палата стала стремительно превращаться в ширму несуществующего гражданского общества. В видимость демократии, видимость того, что власть советуется с народом.

Вот этой ширмой мы, шестеро, быть не захотели. После нашего выхода Общественная палата стала еще более послушной, заказной, ничего из себя не представляющей. При нас была хоть какая-то попытка независимого взгляда на вещи. Сейчас этого нет.

Формально Общественная палата есть. На самом деле – пусто.

Валентин Бажанов, профессор университета, заслуженный деятель науки РФ: – Я не жалею о том, что год назад мы вышли из Общественной палаты, потому что пребывание там было достаточно бесполезным. В каком-то смысле наш выход был актом гражданского мужества. И сам пример, как мне кажется, дал некоторый образец поведения в духе гражданского общества, за которое так ратуют на словах нынешние власти.

Считаю, что за прошедший год мне удалось сделать больше, чем за то время, когда я был в Общественной палате. Это благодаря тому, что в движении «За достойную жизнь» собралась наиболее активная часть старой палаты. Нынешнюю палату не видно и не слышно. Чем они занимаются, сказать сложно. Хотелось бы, чтоб они были больше озабочены жизнью области.

Печально то, что и Общественная палата России в большей ее массе является некой ширмой, условным обозначением наличия в России гражданского общества. Как общественный институт она, увы, не работает.

Геннадий Антонцев, журналист, ведущий программы «Симбирский разворот» на «Дорожном радио»: – О том нашем поступке годичной давности совершенно не жалею. Мой личный мотив такой: я не хотел понапрасну обнадеживать людей. А публично признать бессилие Общественной палаты мне было очень неприятно.

Сама идея Общественной палаты мне понравилась. Установить некий мостик между простым гражданином и властью. К сожалению, этого моста не получилось. Как мы ни старались его выстроить, на середине реки он все равно обваливался.

Выйдя из палаты, мы выполнили свое обещание: из общественной жизни не ушли, создали движение «За достойную жизнь». Оценивать его еще рано, но думаю, у него хорошее будущее хотя бы в плане того, что без работы оно не останется. Из заметных дел нашего движения я бы отметил попытку организации городского референдума по механизму избрания мэра.

Что касается работы нового состава Общественной палаты, то здесь я затрудняюсь с оценками. Во-первых, я потерял интерес к этому органу. (Несмотря на то, что там остались люди, которых я уважаю.) Почему? Да потому, что сегодняшняя палата «поет» в унисон с властью. А это для Общественной палаты – общественная смерть.

То обстоятельство, что палату возглавил человек из «Единой России», на мой взгляд, еще сильнее уменьшило популярность палаты среди ульяновцев.

Геннадий Демочкин, литератор, краевед, автор издательского проекта «Антология жизни».

– Уходя из Общественной палаты, мы спасали саму ее суть. Рассудили так: лучше пусть не будет ничего, чем будет это посмешище. К сожалению, областная власть довела идею до полного извращения: пусть не будет ничего, но формально палата существует.

Печально, но и Кремль более разумного и демократического примера регионам не подает.

Что касается движения «За достойную жизнь» – делаем, что можем. Вопреки властям, без какого-либо финансирования горстка жутко занятых своей работой людей пытается показать гражданам, что складывать руки или сдаваться ни в коем случае нельзя. Власть наглеет ровно настолько, насколько мы ей это позволяем.

Записал Иван КОЗЫРЕВ.