Политнеделя

Похоже, остаток ульяновского политического лета пройдет исключительно под знаком двух событий. Если, конечно, никого больше не арестуют, не начнут очередной передел собственности и не «завалят» сроки сдачи нового моста через Волгу.

Речь, не трудно догадаться, о переименовании Ульяновска в Симбирск и о способе выбора мэра. Причем, как уверены многие, разговоры вокруг первой темы призваны снизить накал вокруг второй. (Ну и заодно вокруг продолжающегося кризиса).

И все-таки начнем с гипотетического переименования. Со дня на день губернатор подпишет распоряжение о создании межведомственной правительственной комиссии, которая займется изучением его (переименования) целесообразности. Как сказал глава региона на последнем аппаратном, «комиссия изучит историческую, духовную, финансовую и юридическую сторону проблемы». При этом срок действия комиссии пока не ограничен какими-либо рамками. То есть изучать все упомянутые аспекты ее члены будут долго. Пока не придут к единому мнению или пока тот же губернатор не распорядится «к такому-то числу предоставить выводы». Активно поддерживают идею переименования сотрудники мэрии (им так велели), активно противостоят коммунисты (глупо было бы сомневаться), многострадальное население (общественность, электорат – нужное подчеркнуть) поделилась на три неравные части, мнение наиболее малочисленной из которых: «Да идите вы лесом!»

В общем все предсказуемо. Вплоть до появившейся мысли, что губернатор уже и сам не рад, что озвучил идею.

Зато лихо закручивается интрига вокруг методики выборов мэра Ульяновска. В бесплатной газете объявлений (принадлежащей, кстати, «единороссу» и депутату ЗСО – тоже довольно интригующе) было опубликовано обращение «медвежьего» большинства Гордумы к лидеру регионального отделения партии Игорю Тихонову, в котором депутаты высказывают мнение, что «менять систему избрания главы города на данном этапе нецелесообразно». Свои подписи под «антипартийной крамолой» поставили девятнадцать депутатов и присоединившийся к ним мэр Сергей Ермаков.

Реакция Тихонова, одного из главных идеологов схемы выборов мэра из числа депутатов, на момент сдачи номера была не известна. Зато крайне оперативно отреагировала глава аппарата областного правительства Светлана Опёнышева. В своем интернет-журнале она крайне нелицеприятно высказалась о депутатах Гордумы вообще. В таком же журнале, правда, довольно вежливо, ей ответил Сергей Ермаков… Короче, понеслось!

Сколько будут продолжаться баталии в сети – неизвестно. Благо, блоги есть почти у каждого депутата-подписанта и у массы наемных специалистов, согласных (за умеренную плату и любыми способами) отстаивать идею Тихонова.

Мы же попробуем понять, что вызвало столь бурное несогласие депутатов-«единороссов»?

Собственно, вариантов здесь всего лишь два. (Не считая третьего – искреннего радения народных избранников за электорат). Первый. «Бунт» – суть элементарный партийный PR-проект. Вариантов его дальнейшего развития масса, но конец – один. Признание после длительной «борьбы» и беспрерывных консультаций схемы, предложенной Тихоновым. Мол, все-таки она единственно верная, а «бунтовщики» просто радели о народе, пока не поняли собственные ошибки. Все возвращается на круги своя, плюс партия получает бонус за «плюрализм мнений».

Второй вариант подразумевает настоящий раскол в ульяновской «Единой России», сродни случившемуся осенью 2004-го, когда городское местное отделение партии стояло за Шаманова, а региональное – за Морозова.

В этом случае исход противостояния прогнозировать сложно. Не просто так депутаты-«единороссы» (не все, правда) потянулись за Гвоздевым. Без серьезных договоренностей с местным олигархатом и хотя бы минимальной поддержки на федеральном уровне дело обречено на провал. Значит? Значит, эти договоренности существуют…

Феликс ИЛИН