В мае 2009 года дебиторская задолженность УМУП «Засвияжье-1» перед УМУП «Городской теплосервис» в размере 3 млн. 708 тыс. руб. была продана на торгах за 442 тыс. То есть именно эта сумма, вместо трех с лишним миллионов, вернулась к «Теплосервису». Дирекция предприятия считает, что долг «Засвияжья-1» реализован по заведомо заниженной цене, и такие «потери» могут привести не только к срыву отопительного сезона, но и к банкротству предприятия. Поэтому в начале июля «Теплосервис» обратился в областную прокуратуру с просьбой применить меры прокурорского реагирования…

На эти же торги выставлялся еще один, 94-миллионный, долг «Теплосервису». Он, как и первый, также продавался по цене почти в 10 раз меньше. Но по нему торги не состоялись. При продаже двух задолженностей предприятие понесло бы убытки почти в 88 миллионов. Как тут не забеспокоиться? Тем более что долг в три с лишним миллиона «Засвияжье-1» после торгов отдало. Но уже, понятно, не «Теплосервису», а купившей этот долг фирме.

«Теплосервис» покупает энергоресурсы у энергетиков, передает их управляющим компаниям (в данном случае УМУП «Засвияжье-1» и ОАО «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района»). Те получают плату за услуги от населения и предприятий и расплачиваются с «Теплосервисом». Возникновение задолженности – процесс, увы, закономерный. Жители и предприятия должны УК, те – «Теплосервису», «Теплосервис», в свою очередь, – энергетикам (ВоТГК, например, и так далее). В попытках вернуть долги предприятия судятся. И наличие указанных выше долгов подтверждено решениями арбитражного суда. Если «Теплосервис» получит с УК долги, то рассчитается по своим долгам с энергетиками. Если же он, в результате торгов, получает только 10% долга, то вывод тоже очевиден.

Вернуть долг должник может либо добровольно, либо принудительно. В последнем случае в процесс включаются судебные приставы-исполнители, которые наделены законными полномочиями «принудительного исполнения судебных актов». К полномочиям относится и «принудительная реализация арестованного и изъятого имущества». Цена, по которой реализовалось арестованное имущество на торгах, в нашем случае определялась специалистами-оценщиками из ООО «Финансово-промышленная компания». О размерах этой «рыночной» цены, практически в 10 раз меньшей долга суммы, «Теплосервис» был извещен заранее, до торгов, и по закону мог оспорить результаты оценки. Но… не сделал этого. Точная причина бездействия неизвестна. Не то предприятие, впервые столкнувшись с выставлением задолженности на торги, растерялось, не то элементарно «проспало» процесс. (Теперь же все результаты оценки «Теплосервис» обжалует.) Именно на отсутствие обжалования оценки прокуратура обратила внимание предприятия. В конечном итоге, не обнаружив в действиях пристава нарушений законов, напомнив, что «Теплосервис» уже оспаривает результаты оценки в арбитраже, прокурор сообщил предприятию, что при таких обстоятельствах «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется»…

В письме прокурору «Теплосервис» сообщает, что «работа предприятия с дебиторской задолженностью своих абонентов является более эффективной, чем реализации арестованной задолженности по заниженным ценам на торгах». Почему же дело дошло же торгов, неизвестно. Возможно, сработала «корпоративная этика»: оба, должник и взыскатель, – муниципальные предприятия. Вроде, как «свои», что и поубавило настойчивости «Теплосервису».

С «паршивой» овцы?

Реализация имущества (в том числе и задолженности), как показывает практика, с одной стороны, формально, вроде обеспечивает исполнение решения суда – долг взыскивается. Но, с другой стороны, буквально, заниженная оценка выставленного на торги долга приводит к тому, что львиная доля денег от должника возвращается не «Теплосервису», а капает в карман «победителя» торгов. Ведь, напомню, «Засвияжье-1» после торгов выплатило более трех миллионов победителю. «Засвияжье-1», если и «овца», то отнюдь не паршивая. Деньги в УК есть постоянно. Мы же с вами их туда и несем…

То есть добровольно «Засвияжье-1» с «Теплосервисом» не расплачивалась, а после торгов, но уже с покупателями долга – пожалуйста. Возможно, именно по этой причине в «Теплосервисе» опасаются прецедента.

Пристав-исполнитель Иван Ляхов на мою просьбу прокомментировать ситуацию ответил: «Никакой информации, ни устной, ни по запросу дать не могу. Поскольку вы не являетесь стороной исполнительного производства. В рамках исполнительного производства эта информация – конфиденциальная».

Опять же, формально, возможно, пристав Ляхов прав. Но другой стороной – потребителем жилищно-коммунальных услуг я являюсь. И формальное соблюдение законных процедур не может не настораживать. Не могут не настораживать, например, и проведенные торги. Судите сами.

На торгах за покупку долга 3 млн. 708 тыс. соревновались две фирмы: ООО «Сенат» (гендиректор К. Бондаренко) и ООО «Кона» (учредитель и директор О. Кондрашкина). Соревновались в «кто больше заплатит». Начальная цена лота – 437780 руб. Шаг аукциона – 5 тыс. руб. Но «Сенат» почему-то просто «замерз» на старте. А «Кона», сделав единственный (!) шаг, набросив всего 5 тыс., была признана победителем, непринужденно «заработав» таким образом более 3 миллионов рублей. Зачем «Сенат» выходил на старт? Не формально ли – для соблюдения требования закона, чтобы было не меньше двух участников?

На второй лот, 94 млн. задолженности ОАО «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района» покупателей не нашлось. И по закону, к следующим торгам, начальная цена продажи лота (11 млн. 140 тыс.) может быть снижена на 15%. Может, тогда кто-то «рискнет»? Ведь 15-процентная «скидка», это немало – больше полутора миллионов…

Опасный прецедент

4 августа в Нижнем Новгороде было возбуждено уголовное дело (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) по факту продажи планеров четырех истребителей МиГ-31 за 612 рублей (так он был оценен фирмой-оценщиком), при стоимости одного планера не менее 116 миллионов. Это – не страшилка. Это – из жизни.

В Ульяновске же, если «Теплосервис» не переломит ситуацию, ему светит реальное банкротство, ведь «Теплосервису» должны более 700 миллионов. Миллионов, собранных с жителей Ульяновска. Больше того, эти миллионы, если дальше дело пойдет по описанной выше схеме, уйдут вовсе не на оплату потребленных горячей воды и тепла, а в карман «победителей» торгов.

Прецедент создан. Настораживающий прецедент. Формально, вроде, все – по закону. А по сути?..

Геннадий Антонцев