Вопрос о том, нужно ли менять порядок выборов главы (мэра) Ульяновска, горячо обсуждался на публичных слушаниях, прошедших 5 октября. Обсудить будущую систему управления городом пришли все поколения – как молодежь, так и пенсионеры. Впервые за пять лет вопрос внесения изменений в Устав города привлек к обсуждению порядка 700 человек.

Сам факт, что на публичные слушания пришло так много жителей, которым не безразлична судьба родного города, разбил мифы о том, что население ко всему равнодушно, что люди совершенно не участвуют в жизни города и не ходят на выборы. Кроме того, большинство ульяновцев заранее ознакомились с предложенными изменениями: они задавали разнообразные вопросы по способу избрания главы города, по функциям депутатов городского парламента, по механизму работы главы администрации и другие. Все это говорит об эффективной разъяснительной работе, проведенной с населением: информирование горожан через СМИ и общественные приемные, проведение социологического опроса, работа горячей линии.

Изменения, предложенные депутатским корпусом, соответствуют федеральному закону №131 и заключаются в нескольких основных положениях:

■ Всенародные выборы главы города сохраняются.

■ Избранный глава города одновременно возглавляет Ульяновскую Городскую Думу.

■ Глава администрации назначается по контракту главой города.

Такая схема управления городом позволит максимально усилить контроль за работой исполнительной власти, а также избежать возможных конфликтов между главой администрации и председателем городского парламента. В том случае, если глава администрации не справляется со своими обязанностями, вызывает обоснованное недовольство у населения и депутатского корпуса, то с ним просто расторгается контракт и на его место назначается другой, более добросовестный и профессионально выполняющий свои обязанности управляющий.

Публичные слушания не обошлись без некоторых накладок. Дело в том, что на публичные слушания, которые проводила Городская Дума, в последнее время приходило около 50 человек. Несмотря на это, слушания по Уставу было решено провести в более вместительном помещении. Но даже здание филармонии, ориентированное на 500 мест, не смогло вместить всех желающих поучаствовать в обсуждении. Поэтому у людей, пришедших на публичные слушания, перед самым началом мероприятия возникли неудобства. В экстренном режиме пришлось оборудовать в фойе еще один рабочий зал, и все пришедшие смогли принять участие в обсуждении нового Устава.

Оппозиция также была представлена на публичных слушаниях. Но вместо того, чтобы соблюдать регламент мероприятия и высказать свою позицию по сути поправок в Устав, так называемая оппозиция попыталась превратить обсуждение в очередное политическое шоу. Около сорока агрессивно-настроенных человек вели себя крайне безобразно и делали все, чтобы сорвать общее обсуждение. Они пытались выхватить микрофон, выкрикивали лозунги без предоставления слова и иногда даже переходили на оскорбления. Каждому из оппозиционеров было предоставлено слово в порядке очереди, но им этого было мало – вместо конструктивных предложений их затяжные выступления часто сводились к обычному хамству за трибуной. Но, несмотря на старания оппозиционеров, большинство голосов жители отдали за принятие нового Устава города.

Итоги публичных слушаний будут опубликованы в СМИ и размещены на официальном сайте Ульяновской Городской Думы. Плановое заседание по итогам публичных слушаний состоится в городском парламенте 21 октября в 10 часов. Уважаемые ульяновцы! Если у вас есть свои замечания и предложения по обсуждаемым поправкам в Устав Ульяновска, вы можете направлять их в Городскую Думу по адресу: ул. Кузнецова, 7.

МНЕНИЯ

Василий Гвоздев, председатель Ульяновской Городской Думы:

«Благодарю ульяновцев, которые набрались терпения и конструктивно работали в течение нескольких часов, не поддаваясь на провокации. Именно такие жители, а не оппозиционеры, которые якобы ратуют за права ульяновцев, проявили высокую гражданскую ответственность и заинтересованность жизнью города. Итоги публичных слушаний, безусловно, порадовали – горожане поддержали предложение усилить контрольные функции со стороны депутатов за работой исполнительной власти».

Ирина Трекачонок, жительница города:

«Считаю, что такие вопросы должны выставляться на обсуждение народа. Я за то, чтобы принять новый Устав. Думаю, что непосредственное управление городом должно быть под жестким контролем. Кроме того, если взять опыт таких современных и развитых городов, как Казань и Пермь, в которых уже давно принята такая схема управления городом, то почему бы и нам не последовать их примеру».

Валентина Панова, жительница города:

«Жизнь не стоит на месте, и нужно двигаться в ногу со временем. Я поддерживаю решение депутатов, потому что, на мой взгляд, такая система управления городом будет более приспособлена к сегодняшней реальности, а контроль за исполнительной властью заметно усилится».

Лидия Сачкова, пенсионерка:

«Я убеждена в том, что необходимо назначить главу администрации по контракту. Я уверена, что конкурс будет проведен качественно, и тогда истинный управленец сможет профессионально справляться со всеми возложенными на него обязанностями. Когда мы сами выбирали глав администраций, сколько раз мы ошибались? А вот исправить потом ничего не могли. Согласно новому Уставу, если глава администрации не справится со своими обязанностями, то можно будет снять его с должности. Так что я сегодня голосовала и умом, и сердцем».

Петр Столяров, заместитель председателя Ульяновской Городской Думы:

«Сегодня необходимо менять структуру управления городом. На мой взгляд, в новой системе много плюсов. Например, это придаст прозрачность использованию городского имущества, распределению средств по разным направлениям, потому что депутаты напрямую смогут контролировать использование бюджетных средств, воздействовать на главу администрации, что позволит более эффективно решать многие вопросы».

Александр Телепнев, депутат Ульяновской Городской Думы:

«Публичные слушания были проведены в соответствии с законом и на должном организационном уровне. Крайне возмутило и меня, и многих других горожан поведение так называемой оппозиции, представители которой сыпали оскорблениями, кричали в микрофон. Это показывает лишь неуважение к окружающим. Если по содержанию, то предложенный способ выборов – вполне действенный. Тут можно провести аналогию с крупными коммерческими компаниями, где есть генеральный директор, определяющий стратегию развития, и исполнительный, последний назначается советом директоров. Если эта схема работает в бизнесе, то почему нельзя применить ее для управления городом?»