Уважаемые читатели, мы продолжаем тему реформирования ЖКХ. В предлагаемой вашему вниманию статье говорится о вопросах, которые можно решить только на государственном уровне.

(Продолжение, начало в №2 «Коммуналочка в Ульяновске»)

Вопрос №2: Какова позиция и роль Государства в процессе реформирования?

На этот вопрос тоже можно было бы ответить кратко: Государство считает, что уже установило «правила игры» и последовательно уходит из сферы ЖКХ, предоставив субъектам федерации самим расхлебывать «кашу реформирования». Но начнем с того, что «правила игры» еще не установлены окончательно и существует масса вопросов, которые требуют законодательного разрешения. Возьмем навскидку одну из проблем товариществ собственников жилья. Проблема касается не только ТСЖ, но о ней вообще никто и никогда еще не задумывался.

У ТСЖ предостаточно текущих вопросов, но, как и у всякого бизнес-проекта, у любого ТСЖ существует срок действия или «жизненный цикл проекта» (который, кстати, не предусмотрен законодательством). Этот жизненный цикл ограничен предельным сроком эксплуатации здания. Что будут делать участники товарищества, к примеру, через 100 лет? Их дом уже гораздо раньше приобретёт все признаки ветхого жилья, подлежащего сносу. Возникают «простые» вопросы:

• за чей счёт будет сноситься здание

(а оно может быть громадным)?

• где будут жить члены товарищества

после сноса здания?

• где продуманный Государством механизм аккумулирования амортизационных отчислений?

Следует сказать, что для жилых домов этот механизм НИКОГДА в нашей стране не действовал, и амортизационные отчисления в жилищном фонде НИГДЕ не аккумулировались. Эти отчисления просто не производились вообще. Между тем, обозначенный комплекс проблем возникнет не через упомянутые сто лет, а значительно раньше, так как те же ТСЖ создаются далеко не всегда на базе новых домов. Панельные «пятиэтажки» на столетний срок службы уж точно не рассчитаны. Эти же проблемы коснутся жителей домов, выбравших другие способы управления. Наивно полагать, что без принуждения Государства собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах будут сами аккумулировать амортизационные отчисления. Столь же наивно считать, что эти же собственники сами, причем добровольно, на общих собраниях, решат вопрос о размерах затрат на будущий капитальный ремонт (после проведения «государственного», то есть «последнего» ремонта дома). У Государства ведь нет иллюзий по поводу самостоятельного обеспечения гражданами своей старости или добровольного страхования автотранспорта: существование государственного пенсионного фонда России и обязательной страховки автомобилей тому подтверждение. Сегодня те же ТСЖ не могут без налоговых потерь накапливать средства даже на капитальный ремонт, что само по себе является отдельным, очень важным, но все-таки частным вопросом.

Государственная переоценка объектов жилищного фонда (определение полной восстановительной стоимости) должна проводиться ежегодно, независимо от форм собственности и способов управления многоквартирными домами, а налог на имущество (квартиры или нежилые помещения в многоквартирных домах), возможно, должен быть заменен обязательными отчислениями в государственный амортизационный фонд и фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Появление государственного амортизационного фонда привлекло бы дополнительные средства в строительство нового жилья. Это своеобразная «пенсионная» система для жилищного фонда нашей страны.

Вот мы и подошли к формулировке третьего требования:

«Федеральная власть должна создать механизм аккумулирования амортизационных отчислений, отчислений на капитальный ремонт многоквартирных домов независимо от способов управления этими домами и обеспечить гарантии их сохранности (индексации)».

Одним из путей решения этой проблемы является ежегодная выдача государственных амортизационных сертификатов, подтверждающих ПОСТЕПЕННО оплаченное право собственника на новое жилье в случае, когда жилой дом, в котором проживает собственник, уже полностью исчерпал свой эксплуатационный ресурс.

Возьмем еще одну проблему: взаимоотношения управляющих и рессурсоснабжающих организаций. Тут тоже есть вопросы:

• почему энергетики не желают самостоятельно продавать свои гигакалории и кубометры физическим лицам, как конечным потребителям их продукции?

•почему заложниками бизнеса энергетиков должны быть управляющие организации или ТСЖ?

• почему управляющие организации

должны своим собственным рублем отвечать за неплатежи отдельных граждан?

• почему они же, как «исполнители»,

должны отвечать перед потребителями за несоблюдение энергетиками физических и химических параметров их услуг?

Этих «почему» так много, что только Государство может «разрулить» ситуацию во взаимоотношениях между естественными монополистами и прочими участниками рынка жилищно-коммунальных услуг. Без участия Государства управляющие организации и ТСЖ обречены либо на хронические финансовые проблемы, либо на банкротство. Об этом говорят экономические прогнозы и уже существующая практика работы УК и ТСЖ в городе Ульяновске и других городах России. А потому мы можем сформулировать четвертое требование:

«Реформирование сферы ЖКХ займет десятки лет, и роль федеральной власти, органов власти субъектов федерации и органов местного самоуправления заключается в государственном планировании и законодательном регулировании всех процессов реформирования».

Не нужно быть большим политиком, чтобы понимать, что за все неудачные последствия жилищных реформ в любом случае ответят федеральные и региональные власти, но в первую очередь – органы местного самоуправления.

Владимир Ерёмин (Продолжение следует)