Штраф, наложенный мировым судьей по инициативе Горизбиркома на «Курьер», отменен Ленинским районным судом.

О чем мы сообщили в прошлом номере, пообещав рассказать подробности этого курьезного, на наш взгляд, дела. Наложенный было мировым судьей штраф составлял сумму в 31 тысячу рублей. Из них 30 тысяч – на газету и тысячу – на главного редактора. За нарушение, как это значилось в протоколе избирательной комиссии Ульяновска, требований при публикации результатов социологического опроса, касающегося мартовских выборов.

Конкретно: за неуказание в публикации данных о том, кто опрос заказал и кто оплатил его публикацию в «СК».

Решение мирового судьи мы опротестовали в Ленинский районный суд, который его, решение то есть, отменил, а дело прекратил в связи с отсутствием в действиях редакции состава административного правонарушения. Тем самым райсуд полностью подтвердил наши доводы, приведенные в мировом суде. Опрос был проведен, говорили мы, НИЦ «Регион» по собственной инициативе, поэтому ни о какой оплате речь идти не могла. Поэтому не было указаний и о заказе опроса, и об оплате его публикации. То есть отсутствует сам предмет спора.

Отменяя постановление мирового судьи, Ленинский районный суд привел ссылку на Постановление Центральной избирательной комиссии, разъяснявшей, что в случаях, подобных нашему, «в качестве лица, заказавшего проведение опроса, указывается сама проводившая опрос организация. В том случае, если публикация не оплачена кем-либо, а осуществлена редакцией средства массовой информации по собственной инициативе бесплатно, информация об оплате не указывается». Наш корреспондент получил сведения о результатах того соцопроса на пресс-конференции НИЦ «Регион».

В одной из заметок по этому судебному делу мы поставили вопрос о профессионализме членов Горизбиркома. И не случайно поставили. Во-первых, нас о протоколе не известили, сразу направив его в мировой суд. Во-вторых, получается, что члены избирательной комиссии Ульяновска не знают инструкций ЦИК – вышестоящей организации, которые должны знать на зубок, как говорится. А может, знали, но действовали напролом, выполняя чью-то команду? У нас есть по этому поводу версия – на наш взгляд, 100-процентная, но мы решили ее пока не публиковать. Любопытно, кстати, что в суд никто из комиссии не пришел.

Редакция «СК».