Домыслы и факты

Когда губернатор заявил, что надо создавать приюты, я оказалась самой наивной – я его создала. Первый в истории Ульяновской области. Другие (в том числе обладающие значительно большими возможностями, например, мэр Сергей Ермаков) только обещали. Ситуация в город острая, не разберутся, что делать с бродяжками. Все знают, что расстрелы животных противозаконны, а упорядочить работу по сокращению поголовья безнадзорных собак и кошек можно только с помощью приютов. Надо отдать должное Сергею Морозову, моральную поддержку губернатора мы ощущали и ощущаем. Например, он подарил приюту умилительную картину с жирафами. Как человек гуманный и законопослушный он, видимо, хочет позитивного развития темы, вот только не может или не хочет вкладывать в доброе дело деньги. Приют содержится на средства “редакторши” и гуманной общественности города.

В скандально-фантазийной заметке в “Шоке” под названием “Редакторша областной газеты со своими кобелями не дает покоя сельчанам” есть одна близкая к истине фраза (часть фразы): “Само по себе начинание благое…” Что касается остального, для желающих узнать истинное положение дел можно предложить подробности из первых уст. Уверяю вас, все по этой теме лучше меня никто не знает и рассказать не сможет.

Дом, во дворе которого находятся вольеры с собаками, расположен на самой окраине села, дальше – холмы. Между селом и улицей Подгорной (где находится приют) пойма речушки, которая вместе с разнообразным “сельским звуковым фоном” неплохо глушит лай собак. Но вот что пишет (и сам от написанного пугается) автор шоковой статьи: ” Ближе к кормежке в 4 часа утра (!) и в 16-00 обитатели приюта устраивают жуткий вой на все село.” Преувеличиваете, г-н Некто, спрятавшийся под псевдонимом Г. Король. Даже корову доить начинаем только в 6 часов, а собак кормим в 8 утра. С чего бы сотрудники приюта шастали по ночам?

Интересно, что статейку о бесчинствах “чудаковатой дамы” разместили в газете “Шок” на странице 13, которая называется “О необычном и потустороннем”. Вероятно, из этой серии как раз живописания автором ужасающих событий в жизни сельчан: “… через несколько месяцев хозяйка почему-то решила избавиться от всех своих многочисленных кошек и выгнала их со двора. Кошары оккупировали дворы, бани, хозяйственные постройки и чердаки соседних домов, устраивая драки и дикие концерты.” В первые полгода у нас было от 3 до 10 кошек. Когда пропала Тигра (полосатая кошечка), ее искали несколько недель. Интересно, что кроме наших, появлялись и приблудные: мы их прикармливали и ловили на крыше. Сейчас кошек (часть стерилизовано) и котов (практически все кастрированы) больше, находятся в вольерах, часть живет в комнатах дома. Никуда комнатные не убегают, хотя прогулки теоретически возможны.

Дальше в статье, как в сказке, все страшнее: “Потом хозяйка приюта стала на ночь выпускать собак погулять по сельским улицам… Потом собак начали выпускать из приюта и днем. Теперь жители улицы Подгорной боятся выходить на улицу, а если вынуждены куда-то пойти, захватывают с собой какое-нибудь лакомство задабривать обступающих их псов.” Действительно, собак надо прогуливать. Цепных собак сотрудники и волонтеры прогуливают на поводке, а вольерных выпускаем в прогулочные дворики (их у нас рядом с вольерами 4). Невозможно не только выпускать всех собак в поселок, но даже в своем дворе прогуливать одновременно несколько вольеров: они ведь могут подраться. В вольерах живут “семьями”, притерлись друг к другу, а вот с другими “собачатся”. Насколько же вы «темный», г-н Король, в вопросах кинологии! Да и в географии не отличник. По улице Подгорной рядом с приютом два дома (один зимой пустует), а продолжение улицы через широкую дорогу – оживленную трассу, и до жилых домов ни собаки, ни мы никогда не добирались – далековато и незачем. Жителей улицы видела только тогда, когда встречала корову из стада. Кстати, немало тут же крутится и четвероногих обитателей села. Из наших свободно содержатся самые безобидные: Чернушка, Альфа, Мелани и Диана. Две последние – щенки, слишком робкие для содержания в вольере, живут в доме. Две первые – стерилизованы, осторожные, миролюбивые. Закрыть их не удается из-за исключительной способности карабкаться по забору и выпрыгивать из-за любой загородки.

А вот конфликт с соседом из-за кур имел место, хотя автор и здесь не утруждает себя стремлением к достоверности. Складывается впечатление, что именно этот сосед и заказал статью. Познакомиться мне с ним удалось лишь заочно, по телефону, хотя я приходила к нему домой. Дело в том, что он застрелил нашу собаку Матильду. Ей не было еще и года: размером чуть больше таксы, доверчивая, ласковая. Была убита “аккуратно” – выстрелом в ухо. Она и не убегала, видимо. Обвинялась в нападении на кур, которые гуляли за забором, по улице. Хозяйка в разговоре упоминала 5 кур, егерь Владимир Юрьевич (тот самый, скорый на расправу) потребовал возместить гибель 11 кур. Я предложила компенсировать потерю деньгами, но хозяин был непреклонен: привезите кур! Признавая свою вину (Матильда погибла у речки возле их дома), мы возместили ущерб. А кто возместит наши потери? Щенок был любимцем, его не отдали даже тем, кто просил взять домой в город симпатичную и забавную собачонку. Если бы знали, что она охотится на кур, закрыли бы в вольере. Владимир Юрьевич сообщил, что готов извиниться перед девушкой – сотрудницей приюта, которая плакала после этой расправы несколько дней. Извинится ли? Компенсирует ли это моральный ущерб? Судя по науськиванию борзописца, вряд ли он сожалеет о своей жестокости.

Чтобы убедиться в лживости следующего утверждения, о “недокормленных дворнягах”, достаточно посмотреть на них самих, на фотографиях в нашей газете, например. Истощенных нет, питаются они хорошо. Ну, уж об иномарке, на которой я рассекаю… Ври, да не завирайся. “Городская богачка” не имеет собственной машины, а редакционная – всего лишь “Жигули”, да и та принадлежит водителю.

Интересная тема в заметке о персонале приюта. Меня она волнует не только из-за личных производственных проблем, но и в целом как показатель состояния села. “Ситуация могла бы быть не столь напряженная, если бы чудаковатая городская богачка брала к себе на работу местных жителей. Но она принципиально нанимает приезжих рабочих, считая, что большинство местных – воры.” Когда мы искали (и продолжаем искать) сотрудников, откликнуться мог любой, но из села желающих не нашлось. На трудности с кадрами в ответ на мои вопросы жаловались и местные руководители. Кроме поиска через газету “Работа для вас”, мы раздавали и расклеивали объявления в селе. Нет желающих!.. С других деревень, из города звонили люди, которым нужна работа. Сменилось за полтора года работы несколько семейных пар, но причиной увольнения было не воровство (красть-то нечего), а пьянство. Упоминавшаяся в статье сотрудница ушла в запой и утверждала, что и в этом состоянии может хорошо работать. Крайне обиделась на то, что я ее отстранила от работы. Аналогичные претензии были и к другим, так как на территории приюта действует “сухой закон”.

“Сейчас в питомнике трудится только одна женщина из Тушны – доит хозяйскую корову. Зарплату ей Кайнара обещала выдавать только молоком. Из-за скупости дамочки часто меняются и ее наемные работники со стороны.” Дело не в скупости, а в нехватке средств на содержание приюта, мы ведь не из олигархов. При этом сотрудники приюта получают от 6 до 9 тысяч рублей, так как работа, действительно, не простая и достаточно грязная. Для деревни это неплохая зарплата. Естественно, они имеют полный социальный пакет, также бесплатно получают основные продукты питания (макароны, крупы, овощи, молоко, сахар и др.). Им не приходится оплачивать коммунальные услуги. Практически без задержек выдаются и аванс, и зарплата. Что касается женщины, которая помогает доить корову… Она согласилась на предложенные условия – получать за свою помощь 6 литров молока в день, что мы с ней приравняли к сотне рублей (трехлитровая банка молока продавалась тем летом за 50 рублей). Она согласилась на предложенные условия, потом начала говорить, что 100 р. в день – это мало. А ведь по слухам (я не уточняла), доярки в совхозе получают за свою работу в месяц (не всегда регулярно) 3000 рублей, ухаживая не за одной только коровой. Никто никого не неволит.

Ну что сказать по поводу того, что приют сгубил редакцию, даже не знаю. Автор явно откуда-то оттуда вырвался – из мира абсурда. Возвращайтесь в “потусторонее”! На этой стороне с такой умственной слабостью делать нечего.

Наталья Кайнара.