Примерно к этому можно свести ответ на открытое письмо жительницы Ульяновска, адресованное губернатору области и мэру города.

Ответил на публикацию председатель Комитета по ЖКХ города Владимир Егоров. Ответ получился вдвое длиннее самого письма (оно называлось «До каких пор?», «СК» от 24.06.2010 г.). Читательница рассказала в нем о том, как управляющая компания управляет домом, в котором она живет. Все, в общем-то, стандартно: работы по ремонту и содержанию не производит, лестницу не убирает, а в квитанциях по квартплате каждый месяц – разные цифры. В пример автор приводит домофон, разница в оплате за который достигает по месяцам десятков рублей.

Ответом председателя Комитета ЖКХ (почему-то, кстати, не мэра, которому письмо адресовалось) стала письменная лекция по юриспруденции. Егоров сообщает, что услуги по содержанию и ремонту жилья включаются в перечень работ по решению общего собрания жильцов дома и это «является приложением к договору по управлению многоквартирного дома». Если какая-то услуга общим собранием в перечень не включена, то управляющая компания не вправе ее оказывать и не несет за нее ответственности, пишет Егоров.

Если же услуга включена в перечень, управляющая компания должна ее оказывать и нести за нее ответственности.

Отсутствующая услуга, поясняет председатель Комитета, может быть включена дополнительно общим собранием, и если она включена, то управляющая компания должна ее оказывать и нести за нее опять же ответственность. А если услуга дополнительно общим собранием не была в перечень включена, то оказывать ее управляющая компания не вправе и ответственности за нее в этом случае не несет.

И весь ответ, собственно, в таком стиле. В стиле сказки про белого бычка. По поводу домофона – отдельный полуабзац. Вот он: «По вопросу оплаты за услугу домофона сообщаю, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома (домофон) входят в состав имущества многоквартирного дома».

И под занавес: «В случае неправомерного взимания платежей за содержание и обслуживание домофона, а также отказ управляющей компании предоставлять информацию и произвести перерасчет неправомерно взимаемых платежей рекомендуется решать данный вопрос в судебном порядке». В смысле, а пошли бы вы со своими проблемами куда-нибудь подальше. Например, в суд.

В связи с этим ответом – два вопроса. А зачем вообще-то городу нужен Комитет по ЖКХ? Если для рассылки правоведческих лекций, может, проще принять одного юриста, грамотного, а Комитет упразднить?

Василий МЕЛЬНИК