Материалы СМИ, посвященные проблемам ЖКХ, тарифной политики и заключения договоров управления многоквартирными домами (МКД), напоминают сводки с мест боевых действий. Управляющие компании (УК) пытаются убедить общественность города и всех нас – собственников, во-первых, в том, что ими делается все для надлежащего обслуживания наших домов, а, во-вторых, предлагаемые ими тарифы на обслуживание и текущий ремонт экономически обоснованы и являются минимально возможными. В целом это похоже на сказку про белого бычка.

Руководители жилищных организаций фактически заранее уверены в успехе своих действий по повышению тарифов на обслуживание и ремонт жилищного фонда, не утруждая себя кропотливой работой по их обоснованию в соответствии с действующими правовыми актами. В материале «СК» за 7 декабря 2010 года, излагающем позицию директора УК Железнодорожного района, прямо указано: «Тариф на содержание и ремонт жилья на следующий год будет увеличен в любом случае, как и все другие составляющие квартплаты». Как это понимать?

Если такую уверенность УК предопределяет позиция создавшей их городской власти, то как такая позиция соотносится с Законом?

Регулирование тарифов на коммунальные услуги сегодня отнесено к компетенции региональной власти, их рост в следующем году, как известно, не должен превысить 15%. Иное дело с тарифами на содержание и ремонт жилого фонда. Действующими в настоящее время нормативными правовыми актами эта статья никак не регулируется. Тарифы определяет сам собственник, а размер платы утверждает общее собрание. Как отметил «СК» 9.12.2010г., 60% жителей проголосовали против повышения тарифов и лишь 15% приняли предложение УК. Спрашивается, в связи с этим, на основании какого закона собирается власть утверждать значительное повышение тарифов в отношении домов, где тарифы оставлены на уровне 2010 года или повышены незначительно? Вышеизложенное подтверждает, что законных оснований для этого нет. Следовательно, односторонние действия городской власти в этом направлении будут незаконны и, очевидно, повлекут череду судебных тяжб и волну протестных выступлений общественности.

Вместе с тем не смогут в установленном законодательством порядке отстоять свои законные права и интересы жители – собственники жилых помещений тех домов, которые либо вообще не провели собраний собственников в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ или провели их, не приняв конкретного решения в части установления тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в 2011 году. Их «страусова» позиция – это лучший «подарок» нерадивым УК, которые «обоснуют» и представят на утверждение муниципалитету любое повышение тарифа на обслуживание и ремонт указанных домов. Таким же «подарком» УК является заочное голосование. Все мы сегодня должны понять, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих, то есть жителей города. Поэтому собственникам жилых помещений таких домов надо в обязательном порядке утвердить на своих общих собраниях (даже созванных повторно) обоснованный тариф на содержание и текущий ремонт своего дома в 2011 году. Во всех домах должны, наконец, быть избраны и развернуть работу домовые комитеты или старшие домов (подъездов). Тем более что нас к этому призывают губернатор области и глава города. Кроме того, реальную основу для выстраивания цивилизованных отношений между УК и собственниками жилья создает типовая форма договора об управлении многоквартирным домом, утвержденная 1.11.2010г. минжилкомхозом Ульяновской области, предусматривающая механизм осуществления контроля за выполнением УК ее обязательств по договору управления МКД. Решительно должны быть пресечены, в связи с этим, попытки УК проигнорировать данный документ.

Однако правомерно при этом задать вопрос: «Почему в городе в целом неудовлетворительно работает большинство домоуправляющих компаний?». Почему «победные» рапорты о реализации Закона №185 затмили в целом вопиющее неблагополучие в работе УК по содержанию и текущему ремонту жилого фонда. Многие из них вполне заслуживают присвоения титула «неуправляющая компания». Даже по признанию Комитета ЖКХ города, они «темнят» в обосновании расчетов тарифов. Об осенних осмотрах жилых домов жильцы, в том числе старшие домов, узнают лишь из печати или сообщений TV. Никакого перечня работ, планируемых к выполнению в конкретном доме, УК жильцам не представляют, имеется лишь их общий перечень, без указания объемов работ, расценоки стоимости. Как могут голосовать за повышение тарифа (в 1,5-2 раза), например, жители дома №12 по улице Кролюницкого, подвал которого длительное время затоплен фекальными стоками, или дома №13 по улице Лесной, где в течение шести лет течет кровля (на 5-м этаже живет семья инвалидов). Реакция УК нулевая. Таких примеров по городу множество, что в корне подрывает доверие населения не только к управляющим компаниям, но и к властям города и области в целом. Надо оптимизировать структуру УК. Уже очевидно, что УК Ленинского района не способна качественно обслуживать 600 домов. Такие «монстры» удобны лишь для коррупционного «прокачивания» финансовых потоков, а не для качественного обслуживания жителей.

Особо стоит вопрос об ответственности власти перед населением за такое положение.

Сегодня в сфере ЖКХ «у семи нянек дитя без глаза». Бесполезно в данном случае уповать на несовершенство законодательства в этой области или объективные трудности (действительно имеющиеся) в работе организаций сферы ЖКХ. Прежде всего должна быть изменена психология работников этой отрасли.

В рыночных отношениях первичны требования заказчика – собственников жилых помещений, именно они определяют перечень заказываемых УК услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (при условии соблюдения обеими сторонами требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). В действительности УК продолжают диктовать свои условия жителям. Ежегодно, с молчаливого согласия властей, они взвинчивают тарифы и ничего не делают для повышения качества обслуживания и снижения его стоимости работ на основе внедрения новых, в том числе энергосберегающих, технологий. Должен быть, наконец, отлажен механизм действенного контроля за результатами и качеством работы УК, прежде всего со стороны Комитета ЖКХ, экологии и благоустройства как уполномоченного органа мэрии в этой сфере деятельности, а также районных администраций. Нельзя согласиться с тем, что местная власть лишена возможности влиять на УК, ведь эти организации действуют на основе муниципальной формы собственности, псевдорыночный их статус (в форме ОАО) не должен вводить нас в заблуждение. Есть еще депутаты Городской Думы.

Жители города вправе также рассчитывать на большую требовательность к УК со стороны Государственной жилищной инспекции Ульяновской области. И, наконец, в сфере защиты законных прав граждан в сфере ЖКХ жители города ожидают более ощутимой поддержки со стороны прокуратуры, в соответствии с Федеральным законом осуществляющей надзор за исполнением законов органами власти и их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Защитников прав граждан, таким образом, у жителей города много. Остается, однако, риторический вопрос: «Кто же найдет управу на «неуправляющие» компании?».