Президент Дмитрий Медведев поручил провести общественную экспертизу дел адвоката Сергея Магницкого и экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Наблюдатели подозревают, что делается это не ради справедливости, а, скорее, с обратной целью – чтобы таким образом, как бы через мнение общества, оправдать жесткие меры правоохранительной системы по отношению к указанным лицам.

Сергей Магницкий – адвокат, пытавшийся отстоять интересы ряда иностранных инвесторов, потерявших в России свои деньги. Был арестован, посажен в СИЗО, где скончался, не получив медицинской помощи. По горячим следам этого ЧП начальник СИЗО был отправлен в отставку. История с Магницким вызвала большой резонанс на Западе, привела к решению США ввести против нескольких десятков российских госслужащих санкции в виде запрета на въезд в Штаты и сильно омрачила инвестиционный климат России.

Дело продолжает тянуться за нашими властями черным шлейфом, ускоряя отток капитала из страны и настораживая иностранный бизнес.

Процесс над Ходорковским вообще зашел в тупик и вызывает одни вопросы. Западная пресса вовсю клеймит российские власти, квалифицируя преследование экс-главы ЮКОСа как политически мотивированное и заказное. Все громче призывы к руководству Евросоюза ввести запрет на посещение и старого континента высокопоставленными чиновниками из России, включая премьер-министра Владимира Путина. Европейский суд по правам человека принял к производству иск акционеров ЮКОСа, обвиняющих российские власти в неправедном разгроме нефтяной компании и требующих взыскания с России свыше 90 миллиардов долларов в качестве компенсации. Да и непонятно, что делать с самим Ходорковским – держать его в тюрьме вечно?

Не исключено, что общественная экспертиза нацелена на то, чтобы неприятные для властей темы как-то закрыть. Например, эксперты найдут, что Магницкого заключили в СИЗО оправданно, были, дескать, за ним незаконные действия (на что следственные органы, кстати, уже намекали), а умер он по недосмотру. В деле Ходорковского идеальным вариантом было бы, вероятно, признание им своей вины, и тогда он был бы помилован. Снимались бы этим и все вопросы. Западное общественное мнение убедилось бы в справедливости российского правосудия и отсутствии в истории ЮКОСа политического заказа. Европейский суд по правам человека лишился бы оснований для удовлетворения исковых требований акционеров компании, и висящая сегодня над Россией угроза выплаты многомиллиардных компенсаций устранялась бы. К инвесторам вернулось бы спокойствие, и все было бы как нельзя лучше. Проблема в одном – Михаил Ходорковский и его бизнес-партнер Платон Лебедев наотрез отказываются признавать вину, полагая моральные да и финансовые издержки от такого шага несоразмерными даже с их выходом на свободу.

«Урегулирование» этого вопроса может быть таким: общественная экспертиза в ходе своего расследования «убеждается» в наличии твердых свидетельств вины бывшего руководства ЮКОСа и приходит к выводу, что срок, к которому они были приговорены, весьма гуманен. Это не 150 лет, как за «аналогичные преступления» в США, и не смертная казнь, как в Китае. «Выводы» экспертов, среди которых могут оказаться и люди, до сих пор бывшие честными и уважаемыми, широко освещаются в прессе. Главную роль в данном сценарии должны сыграть как раз «честные и уважаемые», которым доступно объяснят все выгоды, если они согласятся поставить свои подписи под заключением, и все невыгоды – в противном случае. Заключение устраивает часть зарубежных инвесторов, в большинстве своем отъявленных циников, приоритет которых – деньги. Остальные подтянутся к этой части. Вот та идеальная схема, которую подозревают скрытой за ширмой с названием «общественная экспертиза».

Юрий КАШИНСКИЙ