Монетизация для льготников. Определение проблемы…

возврат "натуральных" денежных льгот!

Пост хороший, пришла пора действовать. Вы правильно отметили, что льготники разрознены, многие не знакомы с интернетом. Наблюдая ухудшение положения льготников после монетизации в других регионах, пришла к выводу, что за свои права борются везде. Картина примерно такая-по одному идут в суд и выигрывают. Но выигрывает только тот человек, который подавал заявление. А остальные льготники этого же региона продолжают получать ополовиненные льготы.
Может быть, как вариант: нам, льготникам Ульяновской области , написать коллективное заявление ?
А подписи собрать возле окошечков РИЦа, где громадной толпой собираются льготники за разъяснениями ?
Может быть на основании решения Конституционного Суда Рф писать заявление?
((((((Конституционный Суд РФ признал конституционной норму Закона о монетизации льгот, по которой органы местного самоуправления не вправе ухудшать социальное положение граждан, имевших на 1 января 2005 года право на льготы и компенсации))))

Новый порядок предоставления льгот – идея хорошая и правильная. Не надо только передергивать. Поставщики услуг недополучали деньги, потому что льготники получали иногда необоснованные льготы, которые ДСЗН не компенсировал. Сейчас поставщик получает 100%, а льготник для получения компенсации обязан привести свои зарегистрированные в ДСЗН данные в соответствие с фактическими: прописка, наличие льготы, тип льготы, совместно проживающие, временно выбывшие…

Вопросы в статье подняты правильно.Я проживаю в сельской местности и нам никаких распечаток компенсации не дают. Мало того, что надо инвалидам ходить на почту и платить за коммунальные услуги и стоять в очереди. Так еще нужно придти на почту и отстоять очередь,чтобы получить компенсацию. За апрель месяц и май 2010 года я получил компенсацию в размере 75 рублей. Я написал письмо с просьбой прислать распечатку компенсационных выплат и что с этой распечаткой я обращусь к прокурору. Мне сразу на следующий месяц увеличили компенсацию до 490 рублей. В беседе с работниками почтового отделения, я узнал что некоторые получают компенсацию копейки.За коммунальные услуги, газ, вода, электричество мы платим по счетчику, за содержание жилого дома никакой льготы я не имею. Хотя дом старый и требует постоянного ремонта и содержание его обходится даже дороже, чем квартплата.
В стране законом не предусмотрена компенсация для инвалидов проживающих в частных домах. Я неоднократно обращался к прокурору области, указывая на нарушение федерального 181 закона, который никто не отменял.Пресловутый 185 закон не отменяет льготы инвалидам при оплате коммунальных услуг.Так я получал от прокуратуры ответ что закон не нарушен изменилась форма оплаты.Но ведь в 181 законе четко сказано ,что инвалиды имеют право на 50% скидку при ОПЛАТЕ коммунальных услуг. Ни о какой компенсации речи в этом законе нет. Холуйская печать "монетизацию" льгот преподносит, как благо для льготников. "Страна дураков чиновников" живет не по законам, а по понятиям. "Закон что дышло, куда повернешь туда и вышло" гласит народная мудрость Между прочим в Москве монетизацию льгот не производили. Там проживают люди, а в Ульяновской области бессловесное "быдло", с которыми можно не церемониться. " Хотели как лучше, а получилось как всегда"

Ничего пересчитывать будет не надо, просто вернуть действие нормы о 50% льготе пенсионерам, инвалидам и другим категориям льготников.

Централизованно защищать законные интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования, в том числе и льготников, от произвола государственных органов – основная функциональная обязанность органов местного самоуправления, не входящих в систему органов государственной власти.

Если органы местного самоуправления выполняют свою основную функцию ненадлежащим образом – их нужно менять.

А в индивидуальном порядке в действующей государственной системе решить проблемы льготников (и не только льготников) нереально.

Все произошло по вине Губернатора Морозова, который большую часть федеральных льготников приравнял к областным, а областные льготники только получают свою часть льгот, независимо от прописанных в квартире

В других регионах ситуация со льготами аналогичная.

Губернатор Морозов лишь проводит в жизнь "политику Партии и правительства", которые декларируют одно , а фактически действуют противоположных образом.

По Конституции уравновешивать интересы "государственных сил" должны муниципальные органы, защищая интересы жителей муниципалитета.

Но проблема в том, что муниципалы самоустранились от выполнения этой функции, фактически действуют в интересах государственных органов, а не граждан, проживающих на территории муниципалитета.

Для решения проблемы нужно уравновесить суммарные ресурсы государственных и муниципальных органов власти, т.е. привести систему в соответствие с Основным законом.

Сваливать только на федералов и систему нельзя. Система ,это прежде всего, и местные власти. Как этого не замечать ?
Местные власти позволили не отчитываться перед льготниками за их (личные !!!) деньги. Когда принимались законы по монетизации льгот ЖКХ, власти региона обязаны были прежде всего, решить эту проблему.
Это во-первых.
Во вторых-есть примеры , когда в индивидуальном порядке льготники выигрывают суды.. Выходит, что это реально ?
И с системой всё в порядке ?

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, – на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Согласно этого закона, который никто не отменял, инвалидам предоставляется скидка на оплату и про компенсацию ничего не сказано.Я приведу вам 185 закон подписанный Путиным где нет указания на отмену этого пункта 181 закона.По ПОНЯТИЯМ чиновники решили, что если регион не нарушит права инвалидов, то они лишаются денег на ремонт ветхого жилья.Ни в каком законе это не прописано.Плохо, что в стране люди не имеют понятия о чувстве собственного достоинства, запуганы. Кто имел собственное мнение и чувство достоинства, тех сгноил Сталин в своих лагерях. Осталась трусливая масса людей которые плодят себе подобных. Сравните как в других странах защищают свои права и свободы и как в России трусливо реагируют на ущемление своих прав и свобод. Повторяю в Москве действует система льгот 50 % скидкипри оплате. Если случится недовольство в столице так это революция, а в провинции бунт.Это хорошо усвоили нынешние правители.

и инвалиды мы только если в Московии живем, тут мы здоровые как кони и всякий норовит поживиться на инвалидах,льготниках и пенсионерах. С каждого пенсионера,инвалида,льготника по рублю вот тебе сразу 350 тысяч рублей. По 100 рублей – 35 миллионов рублей. Каждый месяц как с куста ни за что ни про что. Этоже какой большой доход нищим чиновникам,депутатам и их помощникам с самых богатых людей области.

Отвечаю nadyaalsa 17 февраля 2011 12:52

Вы пишете: "…есть примеры , когда в индивидуальном порядке льготники выигрывают суды.. Выходит, что это реально ?
И с системой всё в порядке ?"

и отвечаете 17 февраля 2011 10:42

"Картина примерно такая-по одному идут в суд и выигрывают. Но выигрывает только тот человек, который подавал заявление. А остальные льготники этого же региона продолжают получать ополовиненные льготы."

По-моему, по судам должны ходить не льготники, а муниципальные "слуги народа": для этого у них есть соответствующие людские и материальные ресурсы, для этого мы их содержим.

Если бы муниципалы своевременно оспорили противозаконные действия государственных сил, то и проблемы бы не было: антиконституционные законы просто не были бы приняты.

А сейчас это их проблема, возникшая из-за их бездействия.

Да, я согласна с Вами. Депутаты Законодательного собрания обязаны были предусмотреть отчёт перед льготниками. Решить в какой форме это будет осуществляться-или в форме сохранения графы льгот в квитанциях или выдача новых квитанций- но решить это они были обязаны. Но они этого не сделали.
Почему и куда изчезли другие льготы ?
Всё это вопросы только к нашей региональной власти.
Повторяю решение Конституционного суда, и настаиваю обратить внимание не только на льготы ЖКХ.

((((((Конституционный Суд РФ признал конституционной норму Закона о монетизации льгот, по которой органы местного самоуправления не вправе ухудшать социальное положение граждан, имевших на 1 января 2005 года право на льготы и компенсации))))

Решения Конституционного суда вступают в силу автоматически. Граждане не должны ничего никому доказывать и судиться. Прокуратура обязана проконтролировать процесс исполнения. Такой механизм.

Возмущаются многие и моя семья, в том числе. Почему не отдают полную распечатку моих денег по компенсации? Следует напомнить, что это наши личные деньги, и они обязаны перед нами, льготниками отчитаться. Льготы постепенно исчезали. Действительно, в 2004 году были льготы и на вывоз мусора и на лифт, и на телефон.. Всё постепенно испарилось. А с монетизацией вообще посчитали лишним даже отчитаться за взятые суммы.

От множества криков грачей весна не наступает, от множественного кваканья лягушек. дождь не пойдёт !!!!!!!!!!!!!!!
Можно кричать сколько душе угодно,до совести чиновника не докричишься !!!!!!!!!!!!
Сначала внимательно посмотрите свои документы на право получения льгот !!!!!!!!!! КАКИХ ЛЬГОТ !!!!!!!!!!
Ведь вам возвращают компенсацию не от уплаченных за квартплату денежных сумм !!!
Вам начисляют компенсацию за потреьлённые коммунальные услуги В РАЗМЕРЕ УСТАНОВЛЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ !!!!! А это не одно и то же !!!!!
Например вы заплатили за свет в размере 100 киловатт.
Вам же наши"заботливые " начислят компенсацию в размере 50% от социальной нормы потребления которая составляет 50 киловаттт!!!!!!!! То есть вам вернут всего 25% от уплаченной вами суммы !!!!!!!
Вот и вся математика !!!!!!!!!!!!!
Простое мошенничество с подменой понятий !!!!!!!!!!!!!!
Так что ВПЕРЁД В СУД !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Какой такой вперед????
Русским по белому написано: Конституционный суд решил!!!!
Все!!!!!
Теперь дело прокутауры и местного законодателя привести местные закондательные нормы в соответствие с решением КС!!!!!
Понимаете, нет?????
Никому никуда ходить не надо!!!!!
Обязанность ЗСО, гордумы, МО, всех исполнительных органов вернуться в правовое поле РФ! Под контролем прокуратуры!
Граждане могут сигнализировать, что не исполняется Закон! Этого достаточно!
Все льготы обязаны вернуть в исходное состояние в соответствии с Законом! И вернуть недоплаченные гражданам суммы за все годы!

Может мы нашли ответ ? Долго, больше года бились.
Осталось дело за прокуратурой ?

Жители сельской местности совсем никаких квитанций не получают. Я оплачиваю до 10 числа следующего месяца по абонентской книжке. Подсчитать льготу несложно, но каждый месяц компенсация меньше моей расчетной. Если учесть количество инвалидов в области и умножить на 100 недоплаченных рублей это какая же "моржа" получится. Видимо страну так разворовали, что ремонтировать ветхое жилье, невозможно без ущемления пособий инвалидам. В капиталистических странах такие льготы инвалидам, какие российским инвалидам и не снились. Нынешние правители молодые , здоровые, лоснятся от жиру и им не понять нужды больных обиженных людей. Посмотрите на мэра Ульяновска подписавшего постановление правительстваУльяновской области от 09.12.2009 №405- П за подписью Пинкова. Я его знал лично как порядочного человека,но власть портит и развращает человека. Чтобы судиться с чиновнничье армадой нужны силы и здоровье которых у нас нет. А судьи КТО ? Пока Россия в ближайшие 100 лет не будет иметь независимой судебной системы.

сегодня, после прочтения этой статьи, позвонили из общественной палаты: Сергей Ермаков приглашает меня на завтра на заседание совета палаты. говорит, что есть намерение понять ситуацию и обратиться у губернатору.
в комментариях я увидел много "живых записей", с электронными адресами. то есть, писали люди, знающие ситуацию и не скрывающиеся.
если кто-то сочтет нужным прислать мне до утра свои факты (именно факты) и расчеты по своим платежам, доказывающие уменьшение компенсаций 2009 года по сравнению со скидками 2010 года (лучше всего – сканированные документы, если "стесняетесь" адресов и фамилий – затрите)…
думаю, это дополнит картину…
не питаю особых иллюзий по поводу губернатора…
полагаю, что боле реально – прокуратура и суд. с некоторыми юристами уже разговаривал…

Геннадий, правильно, конечно, решили по поводу бумаг, только вопрос, кажется, надо ставить принципиально – о приведении норм местного законодательства в соответствие с законодательством РФ в части льгот и компенсаций. Учитывая решение КС РФ.

однако, доказательства (бумаги) и в этом случае нужны.
а местное законодательство – это не только ульяновское ((

Не в данном конкретном случае. В данном случае имеется КС с его конкретным решением. А это в России высшая законодательная и правoтолковательная инстанция. Ваши юристы могут его изучить и помочь правильно применить на местности. Бумаги не требуются, если уже состоялось решение КС. Оно должно исполняться сразу и безусловно. Наверное, nadyaalsa больше в курсе, могли бы с ней списаться.

тому, что в 19:16
с nadyaalsa я не только списываюсь, но и созваниваюсь))
с нее, собственно, все и закрутилось.
очень рад, что вы прочли решение КС от 15 мая 2006 года, и в курсе его конкретного решения, касающегося "обеспечения реализации права родителей на компенсацию затрат на содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях"…
я ведь не соревнуюсь за "больше в курсе"…
я собираю аргументы.
чтобы их было не только много, но и достаточно..

Опа. Дааа. Надо гуглить, может, что еще найдется. По одной категории, по другой, по разным категориям поднабрать решений, сложить и обобщить. Может, чего получится. Фигоооово.

Нет, Геннадий, по моему Вы не правы. Решение КС гораздо шире охватывает вопросы, и в том числе и детсады.
Есть примеры прошедших судов и вынесенные решения судов по льготам ЖКХ именно на основании решения КС.
Здесь я вижу вопрос так: примеры действительно должны быть разные. И с сельской местности, и с городской.
Даю ссылку
http://www.open-letter.ru/letter/8293

http://www.earthanduniverse.net/ru/news/detail.php?ID=54306
Многа важных букаф.

Судебное решение, вынесенное «именем субъекта РФ», узаконивает грабёж федеральных льготников Ульяновской области

Президенту РФ Д. А.Медведеву
Председателю Правительства РФ В. В. Путину
Уважаемые Дмитрий Анатольевич,
X Владимир Владимирович!
Вынужден обращаться к Вам открытым письмом третий раз X
Ссылка на письмо open-letter.ru/letter/8293
и на письмо от 19 декабря 2010 – 22:22 на сайте
«напиши письмо президенту» X

Вызывает недоумение тот факт, что Вы, Уважаемый Владимир Владимирович, признав своим ответом в прямом эфире повсеместно творимый грабёж федеральных льготников – инвалидов и участников ВОВ, «толкаете» их искать справедливость на «рынке российского правосудия». Но это невозможно, о чем свидетельствуют десятки тысяч электронных жалоб Президенту РФ Гаранту прав и свобод граждан России.
В результате 4-х обращений к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, и последующих 2-х обращений к Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, как я уже понимаю, моё обращение в Европейский суд по правам человека, по-видимому, уже неизбежно, о чем свидетельствует содержание ниже изложенной кассационной жалобы в Ульяновский областной суд.
X
Ответчик: Министр труда и социального
X развития Ульяновской области
X А. А. Васильев
X г. Ульяновск, ул. Федерации, 60
Истец: Мазанов Сергей Александрович,
X КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на РЕШЕНИЕ «ИМЕНЕМ СУБЪЕКТА РФ»
от 28.01.2011 г. по делу № 2-301/11.
Указанное решение, мотивированное законом субъекта РФ в нарушение федерального закона, просим отменить как незаконное и вынести новое ре-шение, удовлетворяющее наши законные исковые требования по следующим основаниям.

1. Суд в лице судьи Е. А. Ибрагимовой признал факт о том, что в период с 01.01.2006 по 01.01.2010 г. льгота 50% с оплаты за содержание, ремонт и отопление жилья предоставлялась нам как ветеранам труда в соответствии с законом субъекта РФ, а не Федеральным законом «О социальной защите инвалидах в Российской Федерации» X
Тоесть, фактически те инвалиды, которые не имеют удостоверения ветерана труда, полностью лишены льготы 50% по оплате за жильё и его отопление.
X Однако «законность» противоправного лишения инвалидов 50% – ной льготы, в нарушение федерального закона, судья, как и третьи лица (ответчик суд проигнорировал), мотивировала законом субъекта РФ, соответственно и решение вынесла «именем субъекта» и в его интересах, а не именем Российской Федерации в интересах граждан – федеральных льготников.

2. Игнорируя федеральный закон «Об инвалидах…» (по академически, «неуважение к Праву или нигилизм»), суд в лице судьи Е. А. Ибрагимовой, как и чиновники «с широкой дороги ЖКХ», мотивируют это, вопреки
федеральному законодательству, ниже следующими понятиями.
«Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает предоставление инвалидам льготы 50% по оплате за жилое помещение только в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Данная льгота не распространяется на квартиры, которые были приватизированы гражданами и стали относиться к частному жилищному фонду.
X Таким образом, льготы по оплате жилья и его отопления предоставлялись Мазановым в соответствии с действующим законодательством».
Тоесть, надо понимать, что лишение льготы 50% по оплате жилья и его отопления осуществлялось и далее продолжается в соответствии с законодательством субъекта РФ в нарушение нормы ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Незаконность лишения федеральных льготников льготы 50% по оплате жилья и его отопления и несостоятельность мотивации этих противоправных действий подтверждается ниже следующими обстоятельствами.

3. 16 декабря 2010 12:00 в прямом эфире телеканалов «Россия», «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» (тоесть теле и радиотрансляция на всю Россию)
Председатель Правительства Российской Федерации В. В. Путин на вопрос жительницы из города Перми, «почему инвалидов лишают льгот на оплату ЖКУ», дал следующий ответ:
«Я хочу сказать и Людмиле Глебовне из Перми, и другим нашим гражданам, которые имеют право на эти льготы (это, главным об-разом, инвалиды), никто льгот не отменял. И нужно проверить, что происходит в Перми по этому вопросу. Эти льготные категории граждан имеют право так же, как имели раньше, на скидку в 50% от тарифа на жилищно-коммунальные услуги. Федеральный бюджет ежегодно, и в этом году тоже, выделяет на эти цели немалые деньги — 100 млрд. рублей, и направляет их в регионы, для того, чтобы регионы обеспечили эту скидку».
Разъяснение, данное Председателем Правительства, подтверждается и сообщением инвалида из города Москвы (см. Форум телеканала РЕН ТВ – «как инвалидам восстановить справедливость?»): X «Я – владелец кооперативной квартиры. По отношению к закону подобные квартиры считаются приватизированными автоматически. Никаких отмен льгот (я инвалид 2 группы) нет;
более того, больше половины дома пользуются льготами. Но это же Москва…»

Суд же в лице судьи Е. А. Ибрагимовой,
по-видимому, поставив под сомнение компетентность Председателя Правительства РФ относительно понятия чиновников ЖКХ субъекта РФ, вынес обжалуемое здесь судебное решение. Однако свои «сомнения» судья могла легко раз-веять, приняв во внимание изложенные в исковом заявлении ниже следующие обстоятельства.

4. Законодатель, приняв Жилищный кодекс РФ, предусмотрел поэтапный ввод его в действие до 1 марта 2013 года X Следовательно, до этого времени действует как сам закон «О приватизации жилищного фонда…», так и Постановление Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1542-1, которым этот закон введен в действие.
В пункте 4 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 года № 1542-1 указано:
«Сохранить в переходный период создания рынка жилья для собственников приватизированных домов (квартир), участвующих в общих расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом всего дома, те же условия, что и нанимателям жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда».
Конституционный же суд РФ Определением от 18 ноября 2004 года за №436-0 констатировал следующее:
«Нормы Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов на 50-процентную скидку по оплате жилья и коммунальных услуг, относятся к числу ГАРАНТИРОВАН-НЫХ ГОСУДАРСТВОМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ПРАВОВЫХ МЕР».

А директор Департамента ЖКХ РФ Макумов Р.Э. в своем письме от 25 декабря 2006 за №14713-РМ7 был вынужден ещё и разъяснять:
«Исходя из положений ст. 17 Федерального закона №181-ФЗ от 24 ноября 1995 «О социальной защите инвалидов в РФ», предоставление инвалидам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг НЕ ОГРАНИЧЕНО СОЦИАЛЬНОЙ НОРМОЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛЬЯ И НОРМАТИВАМИ ПОТРЕБЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ».

5. В Определении же Верховного Суда РФ № 10-В08-13 от 28 ноября 2008 года по жалобе гражданина Фещенко В. А. определено:
«Само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на льготу независимо от того, относится ли данный многоквартирный дом к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду».
Тоесть тем самым Верховный суд РФ подтвердил и вывод Конституционного суда РФ в его Определении от 18 ноября 2004 года за №436-0.

Но Определением от 7 июля 2010 года №83-Г10-5 Верховный суд РФ сделал путаный вывод, несколько противоречащий предыдущему, а именно:
X «Право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из
жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, подлежат на праве собственности РФ (субъекту РФ) или муниципальному образованию».
Граждане, из числа инвалидов, проживающие в многоквартирных домах, принадлежащих к частному жилищному фонду, права на предоставление льготной скидки 50% на оплату жилого помещения не имеют».

6. Как видите, как бы не был запутан вывод суда, но последний его абзац говорит о том, что права на предоставление льготной скидки 50% на оплату содержания и ремонт дома не имеют граждане, объединенные в товарищества собственников жилья (ТСЖ) и проживающие в многоквартирном доме, принадлежащем к частному жилищному фонду, по аналогии с собственниками кооперативного жилья (ЖСК).
Тоесть вопрос только в том, НА ОСНОВАНИИ КАКОГО РЕШЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ №16 ПО УЛ. ДОКУЧАЕВА ИЛИ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ДОМ БУДЕТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ПОСЛЕ 2013 ГОДА К ЧАСТНОМУ ЖИЛОМУ ФОНДУ И НАХОДИТСЯ В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ЖИЛЬЦОВ ДОМА?
Однако указанный выше многоквартирный дом, в котором наша приватизированная квартира, находится в муниципальной собственности и товарищество собственников жилья (ТСЖ) в нем не создано. Не было по этому поводу в нашем доме, в соответствии со ст. ст. 135, 136 Жилищного кодекса РФ, и собраний собственников приватизированных и не приватизированных квартир, о чем обстоятельно изложено в исковом заявлении и на что закрыла глаза "ФЕМИДА" Е. А. Ибрагимова, оправдывая корыстные интересы чиновников министерства труда субъекта Российской Федерации по ограблению Федеральных льготников Ульяновской области.
Так вот, принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, не было и нет никаких законных оснований игнорировать статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Тем более игнорировать указанный федеральный закон до 01 марта 2013 года, о чем указано выше в п. 4.
X Нарушения прав федеральных льготников посредством лишения их льготы 50% по оплате жилья и отопления на протяжении 4-х лет — это не что иное, как результат целенаправленного умышленного мошенничества чиновников с «широкой дороги ЖКХ» и не исключено, что в сговоре с судебной властью субъекта федерации.
Более того, лишение 50% льготной оплаты за содержание и ремонт жилья осуществляется в отношении и участников ВОВ. Льготу 50% по оплате жилья предоставляют ему не на всю общую площадь жилья, а только лишь на площадь, ограниченную региональным стандартом социальной нормы площади жилья (23 кв. м.), не принимая во внимание членов семьи, проживающих совместно с участником ВОВ, нарушая тем самым права участника ВОВ, гарантированные подпунктом 5 п.1 ст. 15 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995
N 5-ФЗ.
В связи с выше изложенными обстоятельствами просим суд кассационной инстанции отменить решение суда в лице судьи Е. А. Ибрагимовой как незаконное и вынести новое решение, удовлетворяющее в полном объеме наши исковые требования, изложенные в уточнённом исковом заявлении.
09 Февраля 2011 г.
С уважением Мазанов С. А.

http://ulpressa.ru/news/2011/02/08/article147248/

Форум чернобыльцев по льготам. http://slobodchikov.flyboard.ru/topic24.html

В Конституционный Суд РФ

ЗАЯВИТЕЛЬ: **************,
инвалид вследствие ЧАЭС,

Органы, издавшие акты: 1. Федеральное Собрание Российской Федерации

2. Верховный Суд Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15

13 марта 2007г.

ЖАЛОБА
на несоответствие Конституции РФ
абзаца первого пункта 3 части первой статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС"
(в редакции Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г.)
и ответа на вопрос № 28, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ
23 ноября 2005г.
(опубликовано в Бюллетене ВС РФ № 3 от 31 марта 2006г.)

Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации предоставлено мне пунктом 4 статьи 125 Конституции РФ и статьей 96 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Основанием к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 3 части первой статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г.) и ответ на вопрос № 28, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23 ноября 2005г.

СОДЕРЖАНИЕ ЖАЛОБЫ

Абзац первый пункта 3 части первой статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г.) гласит:
Гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:
"оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, – предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы"……

уффф… все это давно прочитано…
предпочитаю документы, а не трактовки и цитаты из сми – пустое…

А это пример выиграного суда по льготам на услуги ЖКХ именно со ссылкой на КС.
,.Он укаазал, что статья 153 Федерального закона № 122-ФЗ от 24.08.2004 года, ссылка на которую и ввела термин «доля инвалида», так же как и статья 55 Конституции РФ, подтверждает невозможность в социальном государстве, каковым является Россия, умалять, ущемлять никакими нормативными актами права граждан, в том числе установленные и действовавшие до 31 декабря 2004 года льготы для некоторых категорий граждан. Конституционный Суд РФ признал конституционной норму Закона о монетизации льгот, согласно которой органы местного самоуправления не вправе ухудшать социальное положение граждан, имевших до 1 января 2005 года право на льготы и компенсации. ,,
http://belgorod.aif.ru/issues/757/04_01

По смыслу статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, с принятием которого система мер социальной защиты ветеранов была преобразована в систему социальной поддержки), ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года № 502-О).

Поэтому предусмотренный взамен части ранее установленных в натуральной форме социальных гарантий компенсаторный механизм покрытия соответствующих потерь (в денежном выражении) должен обеспечивать лицам, признанным законодателем обладателями особого правового статуса, реальные возможности располагать социальными благами, включая денежные компенсации, в объеме, сопоставимом с объемом ранее предоставлявшейся им социальной защиты в натуральной форме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года № 89-О).
http://pensionary.ru/razyasneniya/opredele…-2007-g-331-o-p

То ли мы тупые, то ли КС РФ всех попросту посылает… в суд на местах для пересмотра дел. Юристы, блин, нет, чтобы однозначно, определенно и для всех написать – денежные выплаты в виде компенсаций не могут быть ниже льгот в натуральном выражении. Тогда понятно: плата за ЖКУ 6000 рублей – 3000 рублей должнна быть денежная компенсация. И так на всей территории РФ по всем льготникам и никакой самодеятельности на местах. Четко, ясно, понятно. Вот кроят из блохи голенище.

Всю эту обираловку стариков, инвалидов и малообеспеченных людей надо на свалку истории. Деньги на пенсии и льготы изъять у олигархов и прочих жуликов. Другого варианта нормальной жизни простому чловеку не наблюдается. Поддержу КПРФ.

Ермаков время тянет бесполезными хождениями по губернаторам.

Надо его приучить вместе с "мэрскими" ходить по прокурорам и судам с исками к государственным органам , в том числе и к губернатору, а не по заседаниям и презентациям.
Хоть какая-то польза может будет…

Мысли вслух… о предоставлении льгот отдельным категориям граждан, а не членам их семей. Раньше (сейчас лезть в правовую базу некуда) в Семейном Кодексе было сказано, что членами семьи признаются родственники (не только мамы, мужья и дети и т.д.), но и тети, бабушки при соблюдении условий совместного проживания и ведения совместного хозяйства. Вот при предоставлении льгот на оплату того же теплоснабжения на всю квартиру (50%) при прописанных кроме льготника граждан, не являющихся членами семьи льготника считаю неправильным. И с этой точки зрения, расчеты сегодняшнего дня по льготам более справедливы (ведь расходуется часть бюджета, который формируем мы с Вами). Но вот предоставление льготы на членов семьи по так называемым «общим» услугам должно быть, при доказывании (или на заявительной основе), что они ведут совместное хозяйство и действительно являются членами семьи (а не родственниками). Так было бы справедливо.

Геннадий , пользуясь случаем, прошу взять у Ермакова (или Батраковой) копию Ответа на моё адресованное ему, как руководителю ОП, обращение от 22.04.2010.
( http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=…62#message60662 )
Повторно зарегистрировано в ОП 03.12.2010 вх.№347.

Очень хочется посмотреть, что он мне отвечает.

До меня ответы не доходят, в прошлом году обращение затерял Ермаков, а в этом году ответ на повторное обращение, якобы затеряла почта России.

Только я Батраковой не верю.

Ежова просил. Что-то молчит.

В письме от 22.4. 2010, я его, кстати просил сходить к Губернатору с моей инициативой.

По-моему, он до Губернатора за полгода так и не дошёл, но надо бы проверить.

Мысли вслух…о доходах чиновников.

Сейчас (статья 7 Конституции РФ) в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (около 4300 руб).
Доходы (и сответственно расходы) чиновника из всех источников выше гарантированного Основным законом размера до выполнения государством социальных обязательств (бесплатное образование, медицина и др.) считаю неправильным.

С этой точки зрения более справедливым было бы установить дифференцированный заработок чиновника, в зависимости от выполнения государством социальных обязательств, которые согласно Конституции носят приоритетный характер.

Например, при выполнении финансирования образования на 10% (из-за недостатка финансовых средств) на этом же уровне от минимальной устанавливать и зарплату чиновника (430 руб)

При доказывании (или на заявительной основе), что его деятельность принесла существенную пользу гражданам и при условии выполнения на 100 и более процентов всех социальных обязательств доход чиновника может быть и увеличен, но не более среднего дохода граждан, проживающих на территории, входящей в зону его ответственности.

Читая ваши постинги я прихожу к выводу ,что россияне не привыкли к исполнению законов своей страны. Привыкли к разночтению законов. В 181 законе четко сказано, что инвалиды имеют право на скидку 50 % на оплату коммунальных услуг. Вот с этого надо и плясать, что грубо нарушен действующий закон. Австралия не имеет конституции. Страна живет по законам, но они беспрекословно исполняются. Но если произойдет такое грубое нарушение закона, то могут за это и в тюрьму отправить нарушителя закона. и должности он лишится, а не пойдет выше на должность мэра, как в данном случае. Неуважение и неисполнение законов своей страны -это характерная черта российского общества. Пока такая практика будет продолжаться будет процветать коррупция и взяточничество.

Лично – Воронину
Причем здесь чиновники. Нет никаких аналогий со льготниками. Ваша гражданская позиция понятна и необсуждаема. У меня было реальное предложение разобраться – у льготников с прописанными на одной жилой площади ведется совместное хозяйство или нет (причем в соответствии с Семейным кодексом). А по поводу правовых норм, то они пересекаются и от части могут противоречить (при детальном прочтении), но ведь их люди пишут, а не боги…

Лично – Симке.

По моему мнению, задача-минимум чиновника – права и свободы гражданина (в том числе и льготника), которого они обслуживают , – не должны умаляться новыми законами.

Гражданин не должен вникать, каким образом будет исполнена эта услуга. Необходимые ресурсы для надлежащего исполнения услуг чиновнику предоставлены. Чиновники должны разобраться между собой что с чем пересекается и противоречит. Обслуживание гражданина -это их функциональная обязанность, которую гражданин оплатил.

Льготнику-гражданину важен только результат.

А разбираться нужно с бездействием чиновников.

Такова моя принципиальная позиция.

Председателю Конституционного суда России Валерию Дмитриевичу Зорькину

От Мазанова Сергея Александровича,
432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16-1, т. 46-59-81
Уважаемый Валерий Дмитриевич!
В связи с Вашим электронным ответом от 06 октября 2011 11:17 своё к Вам электронное обращение направляю за своей подписью обычной почтой.

Бесконтрольная вседозволенность освобождает судей от ответственности за принимаемые постановления
Гаранту прав граждан России Дмитрию Анатольевичу Медведеву
Председателю Правительства РФ Владимиру Владимировичу Путину
Председателю Конституционного суда России Валерию Дмитриевичу Зорькину
Руководителю фракции «КПРФ» в Госдуме РФ Геннадию Андреевичу Зюганову
Руководителю фракции партии «Справедливая Россия» Сергею Михайловичу Миронову, публично признавшему своей ошибкой голосование за закон «О монетизации льгот» №122
Председателю Верховного суда России Вячеславу Михайловичу Лебедеву, «стимулирующе-му» обращение российских граждан в Европейский суд по правам человека

От Мазанова Сергея Александровича, 432027. г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 – 1, тел. 46-59-81
Именно в результате бесконтрольной вседозволенности российские судьи надзор-ных инстанций, независимые лишь от закона и Конституции, осуществляют целенаправленную махровую волокиту с целью воспрепятствовать рассмотрению надзорных жалоб граждан по существу и не допустить восстановление их незаконно попранных прав. Нормы Конституции и Определение Конституционного суда РФ игнорируют. Один и второй судья возвращают надзорную жалобу со всеми приложенными материалами по надуманному мотиву о не соблюдении требований ст. 378 ГПК РФ, а третий судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу.
Судите сами.
Я и моя жена – ветераны труда, к тому же еще и инвалиды по общему заболеванию. Однако на начисленную сумму оплаты за отопление нашей приватизированной квар-тиры в многоквартирном доме, и за содержание и ремонт дома льготная скидка 50% не предоставляется. Не предоставляется с 01.01.2006 по настоящее время в на-рушение ст. 17 Федерального закона «О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» №181–ФЗ от 24.11.1995 . Нарушение мотивировано министром труда и социального развития Ульянов-ской области, соответственно и судебными органами региона, тем, что мы являемся собственниками приватизированной квартиры, поскольку 50%-ная льгота предоставляется только инвалидам, проживающим в государственном или муниципальном жилом фонде.
Нашу надзорную жалобу от 31.03.2011 в президиум Ульяновского областного суда на решение Ленинского районного суда от 28 января 2011 и на определение судебной коллегии от 15 марта, проволокитив 3 месяца, судья Хренова (Г. И.) вынесла определение от 05 июля 2011 об отказе в передаче надзорной жало-бы в Президиум для рассмотрения по существу.
Надзорную жалобу в судебную коллегию Верховного суда РФ (с приложением на 12 листах), оформленную в полном соответствии с требованием ст. 378 ГПК РФ, мы отправили заказным письмом 12.07.2011 (кв. №03608). Однако судья А. М. Назарова своим Определением №80-ф11-337 от 22 июля 2011 г. возвратила надзорную жалобу по надуманному мотиву.
По нашей повторной надзорной жалобе (с приложением на 16 л.), отправленной заказным письмом 05.08.2011 (кВ. № 03088), судья Горохов Б. А. вынес Опреде-ление №80-ф11-337 от 14 сентября 2011 уже «об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по граждан-ским делам Верховного суда РФ». При этом указал, что «Суд с учетом установленных по делу обстоятельств правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о предоставлении им 50% скидки по оплате жилья и его отопления, поскольку истцы проживают в приватизированной квартире, принадлежащей им на праве собственности».
Здесь обращаю Ваше внимание на следующее обстоятельство: – материалы надзорной жалобы судья Горохов Б. А. оставил в суде, но возвратил копию моей жалобы, адресованную на имя председателя областного суда Н. П. Лысяко-вой о «махровой» волоките на протяжении 3 месяцев надзорной жалобы в Президиум областного суда;
– ни один из доводов надзорной жалобы не только не опровергнут, но и не упо-мянут в Определении судьи Горохова Б. А.

А доводы в надзорной жалобе следующие:
1. Требование ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации” было сформулировано 24.11.1995 г., тоесть в тот период, когда жильё граждан находилось в государственном и частном секторе. Поэтому льгота 50% на сумму начисленной оплаты за содержание и ремонт жилья не предоставлялась только инвалидам, проживающим в индивидуально-собственных домах. При этом отопление их жилья обеспечивалось дровами по цене для населения.
2. В связи с нарушением прав инвалидов в других Регионах (ДУРНОЙ ПРИ-МЕР ПРИВЛЕКАТЕЛЕН), надо полагать по сговору между чиновниками Регионов, Конституционный суд РФ в своём Определении №436-О от 18 ноября 2004 года сделал следующий вывод:

«Нормы Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федера-ции”, закрепляющие право инвалидов на 50-процентную скидку по оплате жилья и коммунальных услуг, относятся к числу ГАРАНТИРОВАННЫХ ГОСУДАРСТВОМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ПРАВОВЫХ МЕР».
3. Судебная коллегия Верховного суда РФ (в составе: председательст-вующего Меркулова В.П., судей Борисовой Л.В. и Ерёменко Т.И.), руководствуясь, надо полагать, выводом Конституционного суда РФ, вынесла Определение №10-В08-13 от 28 ноября 2008 года по жалобе Ж.А.В., в котором указала:
«Само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на льготу независимо от того, относится ли данный многоквартирный дом к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду».

4. Однако в последующем Определении судебной коллегии Верховного суда РФ (судьи не указаны) от 7 июля 2010 года за №83-Г10 по жалобе гражданина Фещенко В. А. сделано следующее путаное толкование: «Право на льготную скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых от-носятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жи-лые помещения, занимаемые инвалидами, подлежат на праве собственности РФ (субъекту РФ) или муниципальному образованию.
Граждане, из числа инвалидов, проживающие в многоквартирных домах, принадлежащих к частному жилищному фонду, права на предоставление льготной скидки 50% на оплату жилого помещения не имеют».

Вопрос: А ИМЕЕМ ЛИ МНОГОКВАРТИРЫЕ ДОМА, С ПРИВАТИЗИРОВАН-НЫМИ В НЕМ КВАРТИРАМИ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ ЧАСТНОМУ ФОНДУ И НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ МУНИЦИПАЛИТЕТУ ?

Многоквартирный дом, в котором наряду с неприватизированными квартирами находится наша приватизированная квартира, к частному фонду не относится.
К частному фонду не относится и многоквартирный дом жилищного кооператива.

Несостоятельной трактовкой положения ст. 19 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) от 29.12.2004 N 188-ФЗ судейская тройка кассационной инстанции Верховного суда РФ «НАВЕЛА ТЕНЬ НА ПЛЕТЕНЬ В ЯСНЫЙ ДЕНЬ» , в ущерб «ЕДИНОБРАЗИЮ».
Многоквартирный дом с приватизированными и не приватизированными в нём квартирами (как наш дом) коллегия причислила к частному жилищному фонду (п.1 ч.2 ст. 19 ЖК РФ), в то время как к индивидуальному жилищному фонду (п.3 ч.3 ст. 19 ЖК РФ) относится «совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, используемых гражданами – собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи».

Поэтому как бы не был «наворочен» вывод судебной коллегией Верхов-ного суда РФ в её Определении от 7 июля 2010 года за №83-Г10 (см. выше) в интересах чиновника ЖКХ, но последний абзац вывода ясно говорит о том, что права на предоставление льготной скидки 50% с оплаты за содержание и ремонт дома не имеют граждане, жильё которых принадлежит к частно- индивиду-альному жилому фонду, и которые не производят оплату за содержание и ремонт сво-его дома.

5. И наконец, Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Влади-мирович Путин «поставил точку». Надо полагать, что ни судьи Ульяновской области, ни судьи Верховного суда РФ не упрекнут его, как и меня, в неправильной трактовке законо-дательства.
В прямом эфире 16 декабря 2010 г. на вопрос жительницы из города Перми, «почему инвалидов лишают льгот на оплату ЖКУ», В. В. Путин дал ниже следующий ответ: «Я хочу сказать и Людмиле Глебовне из Перми, и другим нашим гражданам, ко-торые имеют право на эти льготы (это главным образом, инвалиды), никто льгот не отменял. И нужно проверить, что происходит в Перми по этому вопросу. Эти льготные категории граждан имеют право так же, как имели раньше, на скидку в 50% от тарифа на жилищно-коммунальные услу-ги. Федеральный бюджет ежегодно, и в этом году тоже, выделяет на эти цели немалые деньги — 100 млрд. рублей, и направляет их в регионы, для того, чтобы регионы обеспечили эту скидку».
Подтверждая сказанное Председателем Правительства РФ, инвалид из города Москвы (см. Форум телеканала РЕН ТВ – «как инвалидам восстановить справедливость?») сообщает следующее: «Я – владелец кооперативной квартиры (ЖСК). По отношению к закону подобные квартиры считаются приватизированными автоматически. Но никаких отмен льгот (это в Москве) у федеральных льготников нет (я инвалид 2 группы)».
6. Поэтому, принимая во внимание выше изложенное, лишение инвалидов, конкретно Ульяновской области, в том числе меня и жены, льготной скидки 50% с оплаты за содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором наша приватизированная квартира, – ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК РЕЗУЛЬТАТ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО УМЫШЛЕННОГО МОШЕННИЧЕСТВА РУКОВОДСТВА МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Одним словом, предусмотренные Федеральным законом права феде-ральных льготников нагло попраны и мотивированы ложными измышлениями руко-водящих чиновников социальной защиты, поддержанные независимыми судьями, никому в России не подконтрольными.
В результате мошенничества (применения регионального закона вместо федерального) министерство труда и социальной защиты в данном случае ока-зался министерством «нападения» и «ограбления» федеральных льготников.
Получая из федерального бюджета денежные субвенции на оплату ЖКУ для всех федеральных льготников, фактически же 50-процентную льготу по оплате не квартиры, а своего многоквартирного дома и отопления своей квартиры не предоставляло в полном размере в натуральном, не предоставляет и в и денежном выражении.
А причина то одна – чиновник в лице Министра труда и соци-ального развития любого субъекта РФ видит, что на десятки тысяч жалоб граждан к Председателю правительства и Президенту РФ фактически никакой реакции не следует, кроме отписок консультантов и очередного послания Фе-деральному Собранию.
Чиновник в результате наглеет и упивается своей бесконтрольной вседоз-воленностью и безнаказанностью, отсылая граждан (в большей части немощных) в «басманный» суд или в его региональные «филиалы». При этом чиновник уверен, что суд – это его «крыша», которая прикроет его про-извол в деле попрания законных прав «отдельных категорий граждан» (граждан, не вхожих в сферу его совместных с ним интересов).
Ссылка на письмо: http://www.open-letter.ru/letter/28185 02.04.2011 22:37 «ИЗ НАДЗО-РА В НАДЗОР И ДАЛЕЕ ПО ГПК РФ, А РЕЗУЛЬТАТ – ПОЗОР СУДЕБНОЙ» СИСТЕМЫ» – Ма-занов

Ссылка на письма на сайте «напиши Президенту»: «Судебное решение, вынесенное «именем субъекта РФ, узаконивает грабёж феде-ральных льготников Ульяновской области» Февраль 22, 2011 – 18:07 — Мазанов;
«ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ УТОЧНЁННОЕ» Декабрь 27, 2010 – 18:46 — Мазанов;
«Министр труда и социального развития Ульяновской области игнорирует требования Феде- рального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ Декабрь 3, 2010 – 19:15 — Мазанов

Приложение: копия Определения судьи Верховного суда РФ Горохова Б. А. от 14.09.2011 г.
С уважением 02.10. 2011 Мазанов С. А.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Приложение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2011 №80-ф11- 337
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного суда РФ Горохов Б. А., ИЗУЧИВ НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ Мазанова С. А. и Мазановой З. Н. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского облсуда от 15 марта 2011 по иску к Министру труда и социального развития Ульяновской области о восстановлении льготы по оплате за содержание и ремонт жилья, по теплоснабжению, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда от 28 января 2011 года отказано в удовлетворении заяв-ленных требований Мазанова С. А. Определе-нием судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского облсуда от 15 марта 2011 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителями ставиться вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повли-явшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушен-ных прав, свобод и законных интересов, а также защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по дово-дам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено, по-скольку истец проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.
Кроме того, проверив порядок предоставления заявителем мер социальной поддержки в виде льгот по оплате жилья, суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку в ходе разрешения настоящего спора не установлено, что предоставление льгот осуществляется в нарушение требований законодательства, и имеют место указанные заявителями нарушения их прав на предоставление мер социальной поддерж-ки в полном объёме.
Доводы настоящей надзорной жалобы не содержат оснований для признания состояв-шихся по делу судебных постановлений не соответствующими закону, не свидетельствуют о допущенных судом при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права и в силу статьи 387 ГПР РФ не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в порядке надзора.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 381 и 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Мазанову С. А. и Мазановой З. Н. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
Судья Верховного суда РФ (подпись) Б.А. Горохов
«ВЕРНО» ПЕЧАТЬ Судья Верховного суда РФ (подпись) Б. А. Горохов
___________________________________________________________________________________
Отправлено: Миронову С. М. info@mironov.ru 04.10.2011 00:24 Зюганову Г. А. zyuganov zyuganov@kprf.ru 04.10.2011 13:32 Конституционный суд РФ ksrf@ksrf/.ru 04.10.2011 18:18 Газета «НЕЗАВИСИМАЯ»: info@ng.ru 04.10.2011 22:36 Отдел экономики: econom@ng.ru Отдел “Идеи и люди”: ideas@ng.ru

Расходы инвалидов и участников Великой Отечественной войны будут полностью компенсированы.
Соответствующий законопроект был одобрен на Заседании Правительства Ульяновской области 6 октября.

В соответствии с законопроектом инвалидам и участникам ВОВ ежемесячно будет выплачиваться компенсация расходов платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50%.
При этом, данные выплаты будет предоставлены в дополнение к мерам социальной поддержки, установленным этой категории лиц Федеральным Законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». (Фактически, НЕ В ДОПОЛНЕНИЕ, А В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ «О ВЕТЕРАНАХ» И «О ИНВАЛИДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»).

Таким образом, расходы инвалидов и участников Великой Отечественной войны будут полностью компенсированы.
По словам Министра труда и социального развития Ульяновской области Анатолия Васильева, на сегодняшний день в Ульяновской области проживает около 4500 инвалидов и участников Великой Отечественной войны. По предварительным расчётам средний размер компенсации на одного гражданина составит 558,7 рублей.
По информации Министерства труда и социального развития Ульяновской области, законопроект разработан в целях увеличения объёма предоставляемых мер социальной поддержки инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, в части предоставления дополнительных мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. (Фактически, В ЦЕЛЯХ УСТРАНЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ИНВАЛИДОВ И УЧАСТНИКОВ ВОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ «О ИНВАЛИДАХ» И «О ВЕТЕРАНАХ».)

Министру труда и социального развития
Ульяновской области А. А. Васильеву

От Мазанова Сергеева Александровича,
432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 – 1

Уважаемый Анатолий Александрович!
Прошу Вас дать ответ на следующий вопрос:
Имеет ли какое-то отношение к ветеранам труда и инвалидам общего забо-левания сообщение (см. приложение 1), со ссылкой на Ваш комментарий, за-конопроект в части компенсация расходов платы за жилое помещение и ком-мунальные услуги, одобренный 6 октября на заседании правительства Улья-новской области ?
Если указанный законопроект – это предвыборное обещание, то обжало-вание вопроса, изложенного в моём письме (см. приложение 2), остается необ-ходимым. Ваш ответ ожидаю до 20.11.2011 г.
С уважением Мазанов С. А.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Приложение 1

«Законопроект Расходы инвалидов и участников ВОВ, одобрен 6 октября на заседании правительства Ульяновской области
Расходы инвалидов и участников Великой Отечественной войны будут полностью компенсированы.
Соответствующий законопроект был одобрен на Заседании Правительства Ульяновской области 6 октября.
В соответствии с законопроектом инвалидам и участникам ВОВ ежемесячно будет выплачиваться компенсация расходов платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50%.
При этом, данные выплаты будет предоставлены в дополнение к мерам социальной поддержки, установленным этой категории лиц Федеральным Законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Таким образом, расходы инвалидов и участников Великой Отечественной войны будут полностью компенсированы.
По словам Министра труда и социального развития Ульяновской области Анатолия Васильева, на сегодняшний день в Ульяновской области проживает около 4500 инвалидов и участников Великой Отечественной войны. По предварительным расчётам средний размер компенсации на одного гражданина составит 558,7 рублей.
По информации Министерства труда и социального развития Ульяновской области, законопроект разработан в целях увеличения объёма предоставляемых мер социальной поддержки инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, в части предоставления дополнительных мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».
Приложение 2

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Бывшему гаранту прав граждан России Владимиру Владимировичу Путину
Нынешнему гаранту прав граждан России Дмитрию Анатольевичу Медведеву
Руководителю фракции «КПРФ» в Госдуме РФ Геннадию Андреевичу Зюганову
Руководителю фракции партии «Справедливая Россия» Сергею Михайловичу Миронову, публично признавшему своей ошибкой голосование за закон «О монетизации льгот» №122
Председателю Верховного суда России Вячеславу Михайловичу Лебедеву, «стимули-рующему» обращение российских граждан в Европейский суд по правам человека
Председателю Конституционного суда России Валерию Дмитриевичу Зорькину
От Мазанова Сергея Александровича,
432027. г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 – 1, тел. 46-59-81

Именно в результате бесконтрольной вседозволенности российские судьи надзорных инстанций, независимые лишь от закона и Конституции, осуществляют целенаправленную махровую волокиту с целью воспрепятствовать рассмотрению надзорных жалоб граждан по существу и не допустить восстановление их по-пранных законных прав, гарантированных Конституцией. Одни судьи возвращают надзорную жалобу со всеми приложенными материалами по надуманному мотиву о не соблюдении требований ст. 378 ГПК РФ, а последующий судья выносит опреде-ление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу.
Судите сами.

Я и моя жена – ветераны труда, к тому же еще и инвалиды по общему забо-леванию. Однако на начисленную сумму оплаты за отопление нашей прива-тизированной квартиры в многоквартирном доме, и за его содержание и ре-монт льготная скидка 50% не предоставляется. Не предоставляется с 01.01.2006 по настоящее время в нарушение ст. 17 Федерального закона «О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» №181–ФЗ от 24.11.1995 . Нарушение мотивировано министром труда и социального развития Ульяновской области, соответственно и судебными органами региона, тем, что мы являемся собственниками приватизированной квартиры, поскольку 50%-ная льгота предоставляется только инвалидам, прожи-вающим в государственном или муниципальном жилом фонде.
++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++
Ссылка на письмо 2 октября 2011 в 15:29 Гайдпаркер: Сергей Александрович Мазанов

Проблема с получением 50% льготы за содержение и ремонт жилья
это федеральная проблема, а не только Ульяновской области.
Депутаты Госдумы уже раз 20 поднимали этот вопрос,
последний раз перед недавними выборами:
http://doorinworld.ru/stati/577-chego-zhdat-invalidam-v-2012-godu

Чего ждать инвалидам в 2012 году

Перед выборами в Госдуму внесена целая батарея законопроектов, призванных облегчить жизнь инвалидов. По данным источников “Солидарности” в ГД, как минимум два из них (о предоставлении всем инвалидам скидки в 50% на оплату услуг ЖКХ и о безвозмездной передаче организациям инвалидов их помещений в долгосрочное пользование) будут приняты. Поскольку не возражает правительство. Оппозиция в лице КПРФ считает эти меры половинчатыми…

“Половинную” скидку – всем инвалидам

Уже с января 2012 года всем инвалидам и семьям с детьми-инвалидами предоставят скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения – независимо от принадлежности жилищного фонда. Иными словами, не важно, живет ли инвалид в квартире на условиях найма, в кооперативной квартире или приватизировал жилье, – “половинную” скидку на оплату услуг ЖКХ он получит. Поправку к закону “О социальной защите инвалидов в РФ” внесли в ГД депутаты-единороссы Исаев, Гайнуллина и Тарасенко.

Сейчас жилищное законодательство ставит в неравное положение инвалидов в зависимости вида жилфонда, в котором они проживают. По закону “О социальной защите инвалидов в РФ” инвалидам и семьям с детьми-инвалидами предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилфонда). Для инвалидов, живущих в частном жилье, в регионах были разные правила: в одних скидки давали, в других нет. После того как вступил в силу новый Жилищный кодекс, инвалидов (семьи с детьми-инвалидами), проживающих в приватизированных квартирах, стали лишать жилищных льгот повсеместно.

Председатель комитета ГД по труду и соцполитике Андрей Исаев (“ЕР”) уточнил, что сейчас по закону 50-процентную скидку дают инвалидам (семьям с детьми-инвалидами) лишь тогда, когда они проживают в государственном или муниципальном жилье. А если они приватизируют квартиру либо живут в кооперативном жилье, то “такое право исчезает, и это совершенно неправильно” – “налицо неоправданное разделение и неравенство”.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Законопроект № 599188-5
О внесении изменений в статью 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации”
находится в архиве
Напечатать
Паспортные данные
Субъект права законопроекта Депутаты Государственной Думы А.К.Исаев, Ф.И.Гайнуллина, М.В.Тарасенко, Ю.А.Песковская, В.П.Водолацкий, А.Н.Хайруллин, И.И.Гильмутдинов
Форма законопроекта Федеральный закон
Отрасль законодательства 070.000.000 Социальное обеспечение и социальное страхование
Тематический блок законопроектов Социальная политика
Профильный комитет Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов

Регистрация писем и документов об изменении текста и паспортных данных законопроекта
дополнение состава инициаторов законопроекта (В.П.Водолацкий) 07.09.2011
дополнение состава инициаторов законопроекта (А.Н.Хайруллин) 09.09.2011
дополнение состава инициаторов законопроекта (И.И.Гильмутдинов) 19.09.2011
Внесение законопроекта в Государственную Думу

Регистрация законопроекта и материалов к нему в Управлении документационного и информационного обеспечения
зарегистрирован и направлен Председателю ГД 05.09.2011 17:15
Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного закона (Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике)

Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике)

Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике)

Финансово-экономическое обоснование (Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике)

Прохождение законопроекта у Председателя Государственной Думы
направлен в Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике 06.09.2011 09:29
направлен в Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов 23.01.2012
Предварительное рассмотрение законопроекта, внесенного в Государственную Думу

Принятие профильным комитетом решения о представлении законопроекта в Совет Государственной Думы
предложить вернуть законопроект субъекту права законодательной инициативы 20.03.2012 7
Ответ Правового управления на соответствие требованиям статьи 104 Конституции РФ

Рассмотрение Советом Государственной Думы законопроекта, внесенного в Государственную Думу
вернуть законопроект субъекту права законодательной инициативы для выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы 22.03.2012 18, п.63