Когда в нашем городе решается судьба старого здания, в большинстве случаев на его защиту встают историки, краеведы, общественники и просто люди «с улицы». Бывает, бьют тревогу из-за постройки совсем непримечательной, но дореволюционной, из красного кирпича или дерева. В последние годы все шишки из-за принятых решений о будущем таких зданий валятся на голову председателя комитета по культурному наследию Шарпудина Хаутиева. Однако в ближайшее время бремя полномочий по решению – считать ли то или иное здание памятником – он разделит со специальной экспертной комиссией.

Мы разговариваем с ульяновским архитектором Владимиром Сидоровым. У него уже есть некоторый опыт работы по оценке памятников истории и культуры. К нашему разговору присоединилась и архитектор, дизайнер Лилия Иванова. У них мы поинтересовались – стоит ли переживать из-за каждого мало-мальски старого дома?

– В Ульяновске столько разрушено, что люди берегут последнее, – рассуждает Владимир Сидоров. – Но, конечно, не каждый старый дом может считаться памятником. Федеральный закон № 73 четко определяет признаки историко-культурной ценности сооружений, категории памятников, требования по сохранению и другое. Критериев оценки много, в каждом конкретном случае нужно еще учитывать контекст среды, в которой находится здание. Например, если говорить о заповеднике, то здесь должна сохраняться помимо памятников и среда, а это здания, как имеющие какую-либо ценность, так и рядовая застройка.

Откровенно диссонирующие, не обладающие ни исторической, ни эстетической ценностью, не вписывающиеся в образ улиц, перестраиваются, облагораживаются. Сложнее с одиночными старыми зданиями. Здесь оценка должна быть очень взвешенной. Насколько ценен подобный объект для жителей города? На такой вопрос должна ответить комиссия из архитекторов, историков, художников и других специалистов, способных адекватно оценить каждый конкретный случай.

– Решения на уровне «нравится – не нравится» не должно быть, – поддерживает его Лилия Иванова. – У каждого прохожего может быть свое мнение, но оно не авторитетно. Для этого нужны эксперты.

– Может ли дом считаться памятником, если в нем, скажем, полгода жил более или менее известный человек?

– Я думаю, если этот дом не представляет никакой другой ценности, – продолжает Сидоров, – то всем надо серьезно подумать, насколько этот человек важен для нас, ульяновцев, с точки зрения истории и культуры края.

Обратиться к опыту других городов. Память может существовать в разных формах, и отражение ее должно быть сомасштабно историческому событию или уровню личности. В каких-то случаях достаточно закрепить память установкой памятной доски или иного памятного знака. Всегда очень четко и трезво в подобных вопросах излагал свою позицию историк Алексей Сытин, собравший, наверное, самый богатый материал по истории города, но, к сожалению, его среди нас уже нет.

– Недостаточно зарегистрировать дом как памятник, его нужно поддерживать в хорошем состоянии…

– Сейчас у города средств не хватает даже на те здания, которые состоят в реестре. Вспомните наши музеи на Венце, на улице Льва Толстого. Протечки кровли, разрушающийся декор и так далее. Лично мне очень жаль здание в переулке Комсомольском с орлом на крыше (речь идет о доме № 16. – Ред.). Переулок узкий, рядом рынок, и мало кто поднимет голову, чтобы обратить на него внимание. Дом очень гармоничный, а ценный декор, детали ветшают и разрушаются. Если не удается сохранять такие памятники, то что говорить о спорных.

В чем правы краеведы, так это в том, что бесконечно наполнять центр города торговоофисными помещениями, уплотнением застройки чревато последствиями. Это может привести к транспортному коллапсу. Исторически улицы узкие, расширять их возможности нет.

Но и позиция застройщиков понятна – строить в центре города престижно и выгодно.

– Наш старый город очень красив, – продолжает Иванова. – Той архитектурой, которая сохранилась на улицах Гончарова, Железной дивизии, Льва Толстого, Ленина, Карла Маркса и других можно гордиться. Есть прекрасные образцы классической архитектуры, модерна, эклектики. Сейчас так строить не будут.

К сожалению, сейчас строят так, будто за столетия существования архитектуры не были разработаны правила пропорций, золотого сечения, сочетания материалов, фактур, цвета.

Вполне возможно вписать в старинную застройку ультрасовременные, сочные вставки, но когда появляются сплошь зеркальные фасады – это выглядит скучно, однообразно. Да и используются в основном материалы-суррогаты – «под дерево», «под камень»… Я говорю «строят», имея в виду заказчиков, потому что архитектору в нашей действительности зачастую отведена роль лишь приложения к компьютерной программе и исполнителя воли заказчика. Существует даже мнение, что «современная архитектура – это не прошлое, не будущее, а нужное…».

– В чем достоинства старинной архитектуры?

– Во-первых, она объемная. Многочисленные элементы декора и членения фасадов создают сказочное ощущение игры светотени. Это придумано неспроста – таким образом проявляются образ и настроение объекта. Во-вторых, это мелкомасштабная архитектура. Она гуманна, рядом с ней человек ощущает себя личностью, она плавно соединяет масштаб квартиры и улицы. Можно сказать, в старину создавался «интерьер» города, и это было дружелюбное пространство.

– В этом «интерьере» сегодня можно сделать что-то объединяющее современность и прошлое?

– Думаю, для начала нужно разобраться с наружной рекламой и малыми формами. Хороший опыт в этом плане есть в Санкт-Петербурге. Там принят единый регламент оформления Невского проспекта. Все вывески, фонари, киоски, скамейки, клумбы, тенты будут разработаны в едином стиле и единой цветовой гамме. Стиль выбрали очень подходящий для города – ампир. Цвет – бордо и золото, как в Париже. Прописаны также ограничения по высоте для расположения вывесок и рекламы – не выше второго этажа. Это замечательно, наконец-то можно будет увидеть дома в том виде, в котором их задумали авторы.

Еще один проблемный момент в области сохранения памятников – отсутствие специалистов, владеющих спецификой работы со старыми строительными материалами. По словам Сидорова, о чистоте реставрации сейчас говорить сложно. Мало профессионалов-строителей, знающих технологии сохранения материалов. Любой материал в условиях нашего климата имеет свой реальный жизненный срок, а особенно дерево. В результате реставрация может оказаться неэффективной. Кроме того, старый материал на фоне современного глянца проигрывает и теряется, и здание может казаться неопрятным.

Анна Школьная