А на вид красиво…

Когда российские власти рьяно взялись за программы энергосбережения, начав, в частности, поэтапный вывод из оборота ламп накаливания, «СК» подверг всю эту затею сомнению и критике. И мы оказались, кажется, правы: все больше свидетельств того, что энергосберегающие лампы опасны для зрения человека и здоровья в целом. Опасны как во время их работы, так и по выходе из строя.

Широкомасштабных и длительных исследований влияния энергосберегающих ламп на человеческий организм еще не проводилось, поскольку в широкий оборот они вошли сравнительно недавно и для детальной проверки у ученых не было времени, пишет журнал «Итоги». Но и того, что уже выявлено, достаточно, чтобы ребром поставить вопрос: а не слишком ли высокой ценой человечество собралось экономить электроэнергию?

Ответ на него, скорее, да, чем нет – цена слишком высока. И в первую очередь для зрения человека. Большинство энергосберегающих ламп сегодня – ртутные, то есть наполнены ртутными парами. Электрический ток, проходя в них между двумя электродами, вызывает ультрафиолетовое излучение.

Излучение это невидимое. Чтобы сделать его видимым, применяют люминесценцию, рассказывает журнал. Проще говоря, стенки лампы покрывают специальным составом, проходя через который, ультрафиолетовые лучи становятся видимыми.

Состав может придавать свету лампы любой оттенок – до как бы естественного. Но естественность эта обманчива – передача цветов у люминесцентных ламп искажена в сторону доминирования коротковолнового синего цвета. Он-то и есть основная угроза для глаз, говорят специалисты.

Синий свет считают даже более опасным, чем ультрафиолетовую радиацию, которая фильтруется роговой оболочкой и линзой глаза, а коротковолновый синий беспрепятственно проходит и повреждает сетчатку.

Это и является главной проблемой, поскольку повреждения сетчатки практически не излечиваются и человек слепнет. Данный эффект доказан на животных, которых облучали люминесцентными лампами. Зрение, однако, не единственная потенциальная жертва энергосбережения. Все эти лампы, включая ртутные, выделяют ядовитые пары, влияющие и на внутренние органы человека. Так же, как на них влияют другие канцерогены – со всеми вытекающими последствиями.

Другой «энергосберегающий капкан» ожидает после того, как лампа перестала работать. Худший вариант, это когда она лопнула в патроне. Многим невдомек, что в ней – ядовитая ртуть, и они осколки лопнувшей лампы просто выбрасывают в мусорное ведро, хотя в этом случае нужны специальные мероприятия по очистке квартиры. Так же, как если бы разбился ртутный термометр – шарики ртути собираются с пола или оттуда, где произошло это ЧП. Очистка жилья от паров дело более сложное, и им никто не занимается.

Не намного лучше, впрочем, и с перегоревшей (без взрыва) лампой. Пунктов их утилизации в России практически нет, и вышедший из строя экземпляр выбрасывают опять же в мусорное ведро, оттуда он попадает на свалку и отравляет уже окружающую среду. То есть Россия как минимум рано погналась за этой западной модой. Не налажены ни производство безопасных и дешевых ламп, ни их утилизация. И если уж в Европе задумались о целесообразности такого энергосбережения, то наши власти, прежде чем переходить на него, должны были отмерить даже не семь раз, а семьдесят семь. Но у нас так не принято. У нас все с бухты-барахты.

Сергей Поленов